Определение от 04 марта 2010 года №А04-122/2010

    5
 
А04-122/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии встречного иска и
 
назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-122/2010
 
    “
 
    04
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Фадеева С.М.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО «АмурБрикет»
 
    к
 
    ООО «Дальневосточная угольная корпорация»
 
    о
 
    взыскании 413 301 руб. 81 коп.    
 
    Третье лицо: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Забайкальская железная дорога  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, извещен (з/п 22880 вручено);
 
    от ответчика – Жадан Е.И., доверенность от 03.02.2010, паспорт (до перерыва);
 
    от третьего лица – не явился, извещен (з/п 22882, 22883 вручены),
 
    установил:
 
 
    В предварительном судебном заседании 01.03.2010 по ходатайству ответчика на основании ст.136 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2010. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АмурБрикет» (далее – ООО «АмурБрикет», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная угольная корпорация» (далее – ООО «ДВ УК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 302 790 руб., пени в размере 110 511 руб. 81 коп.  
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по приему, хранению и отпуску угля (договор перевалки) от 01.09.2009 в части оплаты стоимости оказанных услуг в период с 02.09.2009 по 22.10.2009.
 
    Истцом также предъявлена ко взысканию пеня, исчисленная в соответствии с условиями п.5.2 договора.
 
    Истец в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, документов по определению суда не предоставил.  
 
    Третье лицо также представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно ходатайствовало о его проведении в отсутствие своего представителя.
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и письменном отзыве на иск по существу требований возразил в полном объеме, указав, в частности, на то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства приемки оказанных услуг, за которые он требует взыскания денежных средств - не представлены доказательства получения на хранение угля, его отгрузки для ответчика.
 
    После объявленного судом перерыва представитель ответчика телефонограммой просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.
 
    В период объявленного перерыва от ответчика поступил встречный иск, согласно которому ответчик просил признать незаключенным между сторонами договор возмездного оказания услуг по приему, хранению и отпуска угля (Договор перевалки) от 01.09.2009. В обоснование приведенного требования ответчик указал, что исследуемый договор подписан сторонами, однако, при подписании договора от имени ООО «Дальневосточная угольная корпорация» использовано факсимильное воспроизведение подписи с помощью механического копирования. Поскольку договором не предусмотрено использование факсимиле подписи при заключении сделки в письменной форме, указанный договор нельзя признать заключенным.
 
    Судом установлено, что встречный иск подан с соблюдением требований ст.125, 126 АПК РФ.
 
    Поскольку  удовлетворение встречного требования исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования и между требованиями имеется взаимная связь, арбитражный суд в силу ст.132 АПК РФ считает необходимым принять встречный иск и назначить его рассмотрение в судебном заседании  совместно с первоначальным иском.
 
    В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь статьями 132, 137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Принять встречное исковое заявление ООО «Дальневосточная угольная корпорация» к ООО «АмурБрикет» о признании договора возмездного оказания услуг по приему, хранению и отпуска угля (Договор перевалки) от 01.09.2009 незаключенным, и назначить его рассмотрение в судебном заседании  совместно с первоначальным иском.
 
    2. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на  “05“ апреля 2010 г. на    09 час. 00 мин. в помещении  суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163  к.417 тел./факс 59-59-00/51-83-48 (канцелярия)
 
 
    К судебному заседанию предложить представить:
 
    ООО «АмурБрикет»: подлинники документов, приложенных к иску, для обозрения; первичные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчику (товарно-транспортные накладные на поступивший уголь, распорядительные документы ответчика на отпуск угля, требования (разнарядки) ответчика); письменные пояснения по условиям договора; доказательства наличия угля ответчика на территории истца до заключения исследуемого договора; всю переписку с ответчиком; документы о праве собственности на производственную базу; письменный отзыв на встречный иск с обоснованием возражений; иные документы по предмету спора.
 
    ООО «Дальневосточная угольная корпорация»: письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений, возражения подтвердить документально; в случае погашения задолженности представить соответствующие платежные документы; при согласии с заявленными требованиями предоставить письменное заявление о признании иска; всю переписку с истцом; договор на подачу и уборку вагонов по станции Амурская пгт.Прогресс, заключенный с ОАО «РЖД»; документы, подтверждающие количество отгруженного угля (поступившего, отправленного) по станции Амурская в период с 02.09.2009 по 22.10.2009; письменные пояснения о том, каким образом производилась отгрузка угля, с чьей территории; документальные доказательства в обоснование встречного иска; иные документы по предмету спора.  
 
    Третьему лицу: письменный отзыв на первоначальный и встречный иски с обоснованием своей позиции по делу; документы, подтверждающие количество отгруженного угля (поступившего, отправленного) ООО «Дальневосточная угольная корпорация» по станции Амурская в период с 02.09.2009 по 22.09.2009; иные документы по предмету спора.  
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст.141 АПК РФ).
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст.41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.115 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья        С.М. Фадеев