Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А04-12175/2015

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А04-12175/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-2377ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания «Тындатрансмост» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2018 по делу№ А04-12175/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 по тому же делупо заявлению общества о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее – инспекция, налоговый орган) судебных расходов на оплату услуг представителей, а также командировочных расходов представителей в сумме 1 293 613 рублей, связанные с рассмотрением дела о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2015 № 07-09/37 о привлечении к налоговой ответственности,установила:решением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 решение налогового органа от 29.09.2015 № 07-09/37 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 744 152 рублей 10 копеек признано недействительным, в связи с чем указанные выше судебные акты в данной части отменены, в остальной части – оставлены без изменения.Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 1 293 613 рублей.Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 220 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления общества отказано.Не согласившись с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, общество обратилось с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами в части снижения взыскиваемой суммы расходов, его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также неверной оценки представленных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Рассматривая спор, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, признали обоснованным требование заявителя о взыскании судебных расходов. При этом суды посчитали заявленную к взысканию сумму судебных расходов завышенной, в связи с чем сочли необходимым удовлетворить заявление частично, с учетом разумности понесенных издержек.Доводы общества по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для отмены в кассационной порядке принятых по делу судебных актов.Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания «Тындатрансмост» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииТ.В. ЗавьяловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "МСК Тындатрансмост" Ответчики:




Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Амурской области Иные лица:


ЗАО "СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ"







ООО "Строй инвест"



ООО "Транзит 28"



ОСП по Тындинскому району



ОСП по Тындинскому району Лютикова А.В.



Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области



УФССП России по Амурской области



Шилова Екатерина Юрьевна Последние документы по делу:Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А04-12175/2015Определение от 22 декабря 2017 г. по делу № А04-12175/2015Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № А04-12175/2015Резолютивная часть определения от 21 июня 2017 г. по делу № А04-12175/2015Показать все документы по этому делу