Решение от 31 марта 2009 года №А04-121/2009

 
    
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-121/2009
 
 
    31
 
    31
 
 
    марта
 
    марта
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.А.Шишов
 
 
    При участии секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО»
 
 
 
    к
 
Общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь»
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о взыскании  27 558  руб. 86 коп.   
 
 
 
    3-е лицо:
 
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: не явился, извещался заказным письмом от 04.03.09г., вручено 10.03.09г.;
 
    Ответчик: Гушель Н.А., довер. № 37/09 от 01.01.09г., сроком до 31.12.09г., права ст.62 АПК РФ;
 
    Третье лицо – ОАО «РЖД»: до перерыва – Петрова Л.С., довер. от 22.01.2009г. № НЮ-255Д, сроком по 31.12.09г., после перерыва не явилось, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В судебном заседании 26.03.09г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 31.03.09г.  
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее – ОАО «ЖАСО») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее – ООО «Амурский уголь») о взыскании ущерба в порядке суброгации в счет понесенных расходов связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 27 558  руб. 86 коп., в соответствии со ст.ст.15, 965, 1064, 1079  ГК РФ, ст.119 ФЗ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что 27 декабря 2007г. после погрузки 8 вагонов на погрузочном участке №1, при следовании на станцию «Аллочка» ООО «Амурский уголь» под обработку, произошел сход вагонов №№62154448, 63719371,  причина схода - перекос пути. На момент происшествия вагоны были застрахованы в ОАО «ЖАСО» по Генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта №1/198 от 30.05.2005г., на условиях страхового полиса №1/05 от 30.05.2007г.
 
    Информация о произошедшем событии зафиксирована в Актах №№ 13, 14 формы ВУ-25 о повреждении вагонов и Протоколе оперативного совещания при начальнике станции Холодный ключ Свободненского отделения Забайкальской железной дороги.
 
    Комиссионным осмотром вагона был установлен факт повреждения вагонов №№62154448, 63719371. Представители предприятия, виновного в повреждении вагона принимали участие в составлении акта формы ВУ-25, вину ООО «Амурский уголь» в повреждении вагонов признали, акты подписали.
 
    В соответствии со статьей 119 Федерального закона РФ №18-ФЗ от 10 января 2003 года «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    Согласно п.п. 6.1., 6.2., 6.3., 6.7. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. №45 во всех случаях повреждения вагонов составляется Акт формы ВУ-25 при участии виновных лиц и обязательным указанием причин и повреждений вагона, объема работ и вид необходимого ремонта, а также стоимости поврежденных деталей и восстановления вагона. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение.
 
    Учитывая, что лица представляющие юридическое лицо, виновное в повреждении вагонов №№62154448, 63719371 не представили в установленные сроки свои возражения относительно степени вины в произошедшем, истец считает, что вышеуказанные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими вину ООО «Амурский уголь» в причинении повреждений вагонам, принадлежащим ОАО «РЖД».
 
    Факт выплаты страхового возмещения в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении (п.3.8 ч.1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального Банка РФ от 03.10.2002 № 2-П).
 
    В соответствии с Генеральным договором сострахования средств железнодорожного транспорта №1 от 30.05.2005, истец выплатил страхователю ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 27558 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №851 от 24.04.2008 года., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Арбитражный суд по своей инициативе  определением от 05.02.09г. в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для выяснения необходимых обстоятельств по делу, в т.ч. по факту возмещения ущерба привлек: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- ОАО «РЖД»).
 
    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом от  04.03.09г., вручено 10.03.09г.
 
    Дело рассматривается в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.
 
    Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство от 25.03.09г. № 3-01/5 об исключении из числа доказательств документов истца, которые не были представлены ответчику для подготовки письменного и обоснованного отзыва на иск. 
 
    Арбитражный суд в порядке ст.ст. 41, 159 АПК РФ отклоняет заявленное ходатайство ответчика, поскольку представитель ответчика участвовал  в судебных заседаниях и мог снимать копии материалов дела и ознакомиться с ними в порядке  установленном АПК РФ, в связи с чем, суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.09г. объявил перерыв до 31.03.09г. до 10 час. 30 мин. для ознакомления ответчика с материалами дела и снятия необходимых копий документов. 
 
    31.03.09г. в 10 час. 30 мин. судом объявлено об окончании перерыва  продолжении судебного заседания.
 
    Ответчик поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на иск от 30.03.2009г. № 3-01/8, считает исковые требования частично необоснованными, считает, что истцом неверно предъявлен расчет ущерба, поскольку страховое возмещение должно быть рассчитано исходя из суммы фактически причиненного ущерба, что составляет 100 166 руб. 40 коп.    
 
    Третье лицо, ОАО «РЖД», после перерыва в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно раннее представленного отзыва на иск от 01.03.09г. указало, что за повреждение вагонов №№62154448, 63719371 страховой компанией было перечислено страховое возмещение в сумме 27 558  руб. 86 коп.
 
    Арбитражный суд, заслушав ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, установил следующее:
 
    27.12.2007г. после погрузки 8 вагонов на погрузочном участке №1, при следовании на станцию «Аллочка» ООО «Амурский уголь» под обработку, произошел сход вагонов №№62154448, 63719371,  причина схода - перекос пути. Данное событие было зафиксировано в Актах №№ 13, 14 формы ВУ-25 о повреждении вагонов и Протоколе оперативного совещания при начальнике станции Холодный ключ Свободненского отделения Забайкальской железной дороги.
 
    В результате происшедшего ООО «Российские железные дороги» был причинен ущерб.
 
    На момент повреждения вагоны были застрахованы в ОАО «ЖАСО» по Генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта №1/198 от 30.05.2005г., на условиях страхового полиса №1/05 от 25.10.2007г.
 
    По договору сострахования средств железнодорожного транспорта №1/198 от 30.05.2005г., сосастровщики (ОАО «СОГАЗ» и ОАО «ЖАСО») обязались за плату (страховую премию), определенную в страховых полисах, при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев), возместить ущерб, причиненный вследствие этих событий застрахованному имуществу в пределах страховых сумм, определенных страховыми полисами. При этом, под имуществом в договоре определены грузовые вагоны всех типов, принадлежащие страхователю и поименованные в приложениях к страховым полисам.
 
    Поврежденные полувагоны №№ 62154448, 63719371 входят в перечень имущества, застрахованного по страховому полису № 1/05 от 30.05.2007г.
 
    Срок действия страхового полиса № 1/05 от 25.10.2007г. согласно п. 9 определен на период с 30.11.2007 г. по 29.05.2008г.  
 
    По факту повреждения вагонов №№ 62154448, 63719371 ОАО «Российские железные дороги» обратилось с заявлением от 05.03.08г. № НФФ-16/106 о выплате страхового возмещения, размер которого по расчетам страхователя составил 151 718 руб. 27 коп.
 
    Согласно страхового акта от 22.04.2008г. № 1/05/15, состраховщиками ОАО «СОГАЗ» и ОАО «ЖАСО» событие, имевшее место 27.12.2007г., было признано страховым случаем. Согласно страховому акту размер страхового возмещения ОАО «ЖАСО» определен в сумме 27 558  руб. 86 коп.
 
    Платежным поручением № 851 от 24.04.2008г. ОАО «ЖАСО» была перечислена Забайкальской железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» страховое возмещение в сумме 27 558 руб. 86 коп. (доля страхового возмещения – 25 %, приходящаяся на ОАО «ЖАСО»).
 
    Впоследствии сумма ущерба в размере 27 558 руб. 86 коп.  была зачислена ВЧДЭ № - 7 Белогорск, согласно извещения № 69834 от 25.04.2008г.  
 
    В связи с этим истец, ссылаясь на то, что согласно ст. 965 ГК РФ к нему как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ООО «Амурский уголь» по возмещению ущерба, причиненного повреждением вагона, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет в качестве убытков расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Факт причинения вреда имуществу ОАО «Российские железные дороги» по вине ответчика подтверждается материалами дела.
 
    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
 
    Как установлено судом, в соответствии с условиями договора сострахования от 30.05.2005г. истцом, являющимся одним из страховщиков по этому договору, выплачено ОАО «Российские железные дороги» страховое возмещение в сумме 27 558 руб. 86 коп., в связи с чем, на основании ст.ст. 387 и 965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения причиненного ущерба в указанной сумме.
 
    Расчет ущерба произведен истцом исходя из следующего:
 
    51 868 руб. 66 коп. составляет сумма выплаченного страхового возмещения за повреждение вагона № 62154448,
 
    58 366 руб. 77 коп. -  сумма выплаченного страхового возмещения за повреждение вагона № 63719371,
 
    51 868 руб. 66 коп. + 58 366 руб. 77 коп. = 110 235 руб. 43 коп. – выплаченная сумма по страховому случаю от 27.12.2007г.,
 
    25% - доля страхового возмещения, выплачиваемая состраховщиком ОАО «ЖАСО» согласно условиям договора,
 
    110 235 руб. 43 коп. х 25% = 27 558 руб. 86 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 27 558 руб. 86 коп.      
 
    Истцом при подаче иска  в суд была уплачена госпошлина в сумме 1 102 руб. 36 коп., согласно платежного поручения № 578 от 25.12.2008г.
 
    В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с чем, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  1 102 руб. 36 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.70, 167-171, 176, 180, 110  АПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН 1032800226953, ИНН 2806004999) в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» ущерб в порядке суброгации в счет понесенных расходов связанных с выплатой страхового возмещения в сумме 27 558  руб. 86 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 102 руб. 36 коп.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                            О.А. Шишов