Решение от 30 июня 2009 года №А04-1209/2009

 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
    Дело  №
 
    А04-1209/2009
 
 
    “
 
    30
 
 
июня
 
    2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
И.А. Москаленко
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    И.А. Баженовой
 
 
    (Фамилия И.О.)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
ОАО «Российские железные дороги» в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Могочиснкого отделения Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»
 
             (наименование истца)                     
 
 
    к
 
администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович; МУП «Коммунальщик»; администрации Сковородинского района;
 
 
(наименование ответчика)
 
 
    о
 
взыскании 1 569 893,66 рублей
 
 
    (предмет спора)                          
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
 
    При участии в заседании:
 
 
 
    от истца – И.А. Шигаева, юрисконсульт по доверенности от 22.01.2009 года № НЮ-253, удостоверение № 028766;
 
    от администрации пгт.Ерофей Павлович – не явился, извещен;
 
    от МУП «Коммунальщик» - не явился, извещен;
 
    от администрации Сковородинского района - не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 30.06.2009 года.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Могочиснкого отделения Забайкальской железной дороги – филиала открытое акционерное общество «РЖД» (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович (далее – ответчик, Администрация поселка) 1 569 893,66 рублей основного долга за услуги по отпуску тепловой энергии.
 
    Требования обоснованы тем, что истцом без договора оказаны услуги по теплоснабжению жилых домов, находящихся на территории администрации, которые являются его собственностью. В силу статьи 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» снабжение населения коммунальными услугами является обязанностью Администрации. Возмещение расходов по теплоснабжению за сентябрь – декабрь 2008 года ответчиком не произведено.
 
    Для участия в деле в качестве второго ответчика привлечено МУП «Коммунальщик», в качестве третьего ответчика привлечена администрация Сковородинского района.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с увеличением задолженности за фактически оказанные без договора услуги по теплоснабжению для жилых домов, просил взыскать с администрации пгт.Ерофей Павлович 3 555 348,15 рублей основного долга (без учета долга по отоплению домов птг.Ерофей Павлович ул.Деповская, 15 и ул.Энергетиков, 1), расходы по уплате госпошлины. От исковых требований к администрации Сковородинского района и МУП «Коммунальщик» отказался в полном объеме, указав, что последствия отказа известны. Представил документы, подтверждающие принадлежность ОАО «РЖД» тепловых сетей, по которым осуществлялось теплоснабжение спорных домов.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, отказ судом принят.
 
    Представитель администрации пгт.Ерофей Павлович в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании 10.06.2009 года уточненные требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Считает требования к Администрации поселка как к собственнику имущества неправомерными и необоснованными, так как право собственности муниципального образования пгт.Ерофей Павлович на жилищный фонд на территории пгт.Ерофей Павлович за Администрацией поселка в установленном действующим законодательством порядке не закреплено. В 2005 году распоряжением Правительства РФ жилищный фонд на территории пгт.Ерофей Павлович был передан в муниципальную собственность Сковородинского района. До настоящего времени разграничение имущества между Сковородинским районом и муниципальным образованием рабочий поселок (пгт) Ерофей Павлович в соответствии с Законом Амурской области от 12.09.2008 года № 104-ОЗ не осуществлено. 30.06.2009 года по почте представил отзыв и акт приема-передачи спорного имущества МУП «Коммунальщик» от 01.09.2007 года.
 
    Представитель МУП «Коммунальщик» в заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, поддержав позицию истца. Указал, что решением арбитражного суда Амурской области от 20.03.2009 года МУП «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом). Документов, подтверждающих передачу МУП «Коммунальщик» объектов муниципального жилищного фонда, в том числе решения об его изъятии из хозяйственного ведения и актов приема-передачи, у конкурсного управляющего не имеется. МУП «Коммунальщик» только предоставляло коммунальные услуги населению, считает, что для содержания жилищного фонда необходимо наличие в хозяйственном ведении тепловых сетей, скважин, водонапорных башен и др., в хозяйственном ведении МУП «Коммунальщик» указанного имущества не имеется.
 
    Представитель администрации Сковородинского района в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что 31.05.2005 года во исполнение распоряжения Правительства РФ № 721-р истец передал в муниципальную собственность Сковородинского района объекты жилищного фонда, расположенные в пгт.Ерофей Павлович ул.Ленина, 8, 8а, 26, ул.Пролетарская, 9, ул.Энергетиков, 2, 3, ул. Октябрьская, 53, ул. и станции Большая Омутная, по адресу: Энергетиков, 1, 2, 3. Во исполнение Федерального закона № 131-ФЗ 05.06.2007 года в казну муниципального образования пгт.Ерофей Павлович путем подписания актов приема-передачи жилых домов переданы указанные объекты жилищного фонда.  Следовательно, в собственности муниципального образования Сковородинский район в спорный период указанные объекты недвижимости уже отсутствовали. Фактическое пользование МУП «Коммунальщик» услугами теплоснабжения и горячей воды, оказанными обязанной стороной – ОАО «РЖД», следует считать как акцент абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения рассматриваются как договорные. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Могочинской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Могочиснкого отделения Забайкальской железной дороги – филиала открытое акционерное общество «РЖД» зарегистрировано в Едином государственном реестре за ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727.
 
    Администрация рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович зарегистрирована в Едином государственном реестре за ОГРН 1032800316120, ИНН 2826002630.
 
    В адрес Администрации поселка Ерофей Павлович и МУП «Коммунальные сети» направлены для подписания проекты договоров на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.09.2008 года, счета-фактуры, акты сверки.
 
    01.11.2008 года в адрес МУП «Коммунальные сети» направлен проект договора, 07.11.2008 года ОАО «РЖД» получен ответ об отказе на заключение договора, в связи с тем, что предприятие выполняет муниципальный заказ в сфере предоставления коммунальных услуг на территории муниципального образования пгт.Ерофей Павлович и не имеет в хозяйственном ведении тех объектов, которые указаны в проекте договора.
 
    28.11.2008 года и 22.01.2009 года ОАО «РЖД» направляло в прокуратуру Сковородинского района письма о содействии в заключение договора в связи с оказанием услуг по теплоснабжению жилых домов, находящихся на территории администрации  поселка Ерофей Павлович. Письмом от 06.02.2009 года № 1217/09 прокурором Сковородинского района дан ответ о том, что граждане и юридические лица в соответствии со статьей 421 ГК РФ свободны заключать договоры, понуждение к их заключению не допускается.
 
    29.12.2008 года в адрес Администрации поселка Ерофей Павлович направлен проект договора, согласно почтового уведомления 11.01.2009 года был получен, однако ответа не последовало.
 
    ОАО «РЖД» оказаны услуги по теплоснабжению жилых домов, находящихся на территории администрации поселка Ерофей Павлович: по адресу: пгт.Ерофей Павлович, ул.Ленина, 8, 8а, 26, ул.Пролетарская, 9, ул.Энергетиков, 2, 3, ул. Октябрьская, 53 и на станции Большая Омутная, ул. Энергетиков, 1, 2, 3.
 
    Факт оказания услуг по теплоснабжению жилых домов подтверждается тепловыми расчетами, счетами-фактурами от 01.01.2009 года № 015/0020000008703 79 на сумму 1 569 893,66 рублей (в том числе НДС – 239 475,30 рублей), от 02.02.2009 года № 015/0020000008703 157 на сумму 1 227 990,96 рублей (в том числе НДС 187 320,65 рублей), от 02.03.2009 года № 015/0020000008703 208 на сумму 473 764,31 рублей (в том числе НДС 72 269,13 рублей), от 02.04.2009 года № 015/ 0020000008703 250 на сумму 294 638,61 рублей (в том числе НДС 44 929,62 рублей), от 04.05.2009 года № 015/0020000008703 346 на сумму 104 200,29 рублей (в том числе НДС 16 894,96 рублей). Всего ОАО «РЖД» отпущено тепловой энергии в горячей воде на сумму 3 670 387,82 рублей.
 
    По ул.Деповская, 15 пгт.Ерофей Павлович в период с сентября по декабрь 2008 года поставлено теплоэнергии в количестве 22,018 Гкал. С учетом установленного тарифа 1 061,59 рублей и 18 % НДС, сумма составила 27 581,41 рублей. В период с января по май 2008 года – 28 878 Гкал. С учетом тарифа 826,25 рублей и 18 % НДС, сумма составила 28 155,32 рублей. Итого 27 581,41+27 581,41=55 736,73 рублей.
 
    По ул.Энергетиков, 1 пгт.Ерофей Павлович в период с сентября по декабрь 2008 года с учетом тарифа 1 061,59 рублей и 18 % НДС – 29 346,43 рублей, в период с января по май 2008 года с учетом тарифа 826,25 рублей и 18 % НДС – на сумму 29 957,07 рублей. Итого 59 303,50 рублей.
 
    Общая сумма поставленной теплоэнергии по указанным двум домам составила 115 040,23 рублей.
 
    Таким образом, сумма задолженности перед ОАО «РЖД» за поставленную теплоэнергию за период с сентября 2008 года по май 2009 года составляет 3 555 347,59 рублей (3 670 387,82 рублей-115 040,23 рублей).
 
    В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, заявлены к взысканию 3 555 348,15 рублей.
 
    С учетом изложенного подлежит взысканию 3 555 347,59 рублей, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Суд считает, что указанная сумма основного долга подлежит взысканию с Администрации пгт.Ерофей Павлович, в связи со следующим.
 
    Пунктом 1 распоряжения Правительства РФ от 17.10.2002 года № 1453-р, предписано федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям завершить передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы в муниципальную собственность до 31.12.2004 года.
 
    Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2003 года № 712-р принято решение о безвозмездной передаче в собственность муниципальных образований Амурской области объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Забайкальской железной дороги, согласно утвержденному перечню.
 
    Кроме этого, во исполнение пункта 7 Постановления Правительства от 18.09.2003 года № 585 «О создании ОАО «РЖД» в части принятия решения об использовании и установлении обременении имущества социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, Министерством имущественных отношений РФ, совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ, распоряжением от 08.04.2004 года №1499-р/110а-Т-92р, утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче е собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.
 
    Согласно пункту 5 Положения о порядке передачи объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты, совместно с администрациями предприятий, в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче объектов, оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи.
 
    31.05.2005 года во исполнение распоряжения Правительства РФ от 92.06.2003 года № 721-р и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения от 08.04.2004 года  № 1499-р/110а/Т-92р ОАО «РЖД» передало в муниципальную собственность Сковородинского района объекты жилищного фонда, в том числе, расположенные в пгт.Ерофей Павлович по адресу: ул.Ленина, 8, 8а, 26, ул.Пролетарская, 9, ул.Энергетиков, 2, 3, ул. Октябрьская, 53 и станции Большая Омутная по ул. Энергетиков, 1, 2, 3.
 
    Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения от 08.04.2004 года  № 1499-р/110а/Т-92р является решением о передаче имущества.
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 25.04.2005 года по делу № А04-998/05-9/103 бездействие Администрации Сковородинского района, выразившееся в непринятии объектов, переданных в муниципальную собственность района, признано незаконным. Администрацию Сковородинского района суд обязал принять в муниципальную собственность указанные объекты жилищно-коммунального назначения.
 
    05.06.2007 года во исполнение Федерального закона № 131-ФЗ, путем подписания актов приема-передачи жилых домов от 05.06.2007 года и от 01.04.2006 года из собственности муниципального образования Сковородинский район в собственность муниципального образования пгт.Ерофей Павлович переданы указанные объекты жилищного фонда.
 
    Решением Сковородинского районного совета народных депутатов от 26.10.2007 года № 477 жилые помещения, в том числе, расположенные в пгт.Ерофей Павлович по адресу: ул.Ленина, 8, 8а, 26, ул.Пролетарская, 9, ул.Энергетиков, 2, 3, ул. Октябрьская, 53 и станции Большая Омутная по ул. Энергетиков, 1, 2, 3, переданы в собственность муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович.
 
    Как указал конкурсный управляющий МУП «Коммунальщик», какие-либо договоры о закреплении жилого фонда на праве хозяйственного ведения за предприятием и акты приема-передачи муниципального жилищного фонда не передавались, как и не передавались муниципальные контракты на содержание и техническое обслуживание жилищного фонда. Согласно ответу от 13.01.2009 года на запрос от 10.12.2008 года Сковородинского отделения Амурского отделения ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» недвижимого имущества за МУП «Коммунальщик» по Сковородинскому району не числится.
 
    В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Довод ответчика о том, что имущество передано по акту приема-передачи от 01.09.2007 года МУП «Коммунальщик» судом отклонен.
 
    Актов приема-передачи имущества в хозяйственное ведение МУП «Коммунальщик» на момент вынесения решения 30.06.2009 года суду представлено не было, документы поступили в дело в 14-30 часов, данное обстоятельство также подтверждается отметкой о дате и времени получения документа специалистом отдела канцелярии Л.Н. Давиденко. Более того, определениями от 17.03.2009 года, от 12.05.2009 года Администрации было предложено представить к судебному разбирательству доказательства передачи спорных объектов МУП «Коммунальщик». По представленному после заседания акту приема-передачи жилой фонд передан МУП «Коммунальщик» 01.09.2007 года, тогда как перечень недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность муниципального образования пгт.Ерофей-Павлович принято Сковородинским районным Советом народных депутатов 26.10.2007 года.
 
    Конкурсный управляющий П.А. Шабалин к судебному заседанию представил ответ ФГУП «Ростезинвентаризация-Федерального БТИ» от 13.01.2008 года на запрос о предоставлении информации, в котором указано, что по данным архива Сковородинского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростезинвентаризация-Федерального БТИ» недвижимое имущество за МУП «Коммунальщик» по Сковородинскому району не числится.
 
    Также суд считает необходимым указать, что согласно Уставу МУП «Коммунальщик», полномочия собственника имущества предприятия осуществляет администрация рабочего поселка пгт.Ерофей-Павлович (пункт 1.3 Устава).
 
    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
 
    Поскольку спорное имущество во исполнение распоряжения Правительства РФ от 92.06.2003 года № 721-р и распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Министерства финансов РФ, Министерства путей сообщения от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92р ОАО «РЖД» передано в муниципальную собственность Сковородинского района, и в последующем по актам приема-передачи жилых домов от 05.06.2007 года и от 01.04.2006 года из собственности муниципального образования Сковородинский район переданы в собственность муниципального образования пгт.Ерофей Павлович, то требования истца являются законными и обоснованными.
 
    Статьей 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    В силу статьи 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку основной долг за оказанные услуги по теплоснабжению жилого фонда в период с сентября 2008 года по май 2009 года по адресам: пгт.Ерофей Павлович ул.Ленина, 8, 8а, 26, ул.Пролетарская, 9, ул.Энергетиков, 2, 3, ул.Октябрьская, 53, станции Большая Омутная, ул.Энергетиков, 1, 2, 3, в размере 3 555 347,59 рублей не уплачен, а количество поставленной энергии соответствует договорным величинам, тепловым расчетам и сторонами не оспорено, то данная сумма подлежит взысканию с Администрации пгт.Ерофей Павлович.
 
    В соответствии  со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Администрация пгт.Ерофей Павлович не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств за фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    Поскольку истец в судебном заседании 30.06.2009 года отказался от требований в части взыскания основного долга с МУП «Коммунальные сети» и администрации Сковородинского района, а данный отказ от иска не противоречил закону и не нарушал прав других лиц, в связи, с чем был принят арбитражным судом, то суд считает необходимым в данной части производство по делу прекратить.
 
    Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В части требований о взыскании с МУП «Коммунальные сети» и администрации Сковородинского района производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежными поручениями от 24.02.2009 года № 16290, от 25.05.2009 года № 47184 уплачена государственная пошлина в размере 41 034 рублей.
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, то государственная пошлина, исчисленная пропорционально, в размере 29 276,73 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 11 757,27 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с администрации рабочего поселка (поселка городского типа) Ерофей Павлович (ОГРН 1032800316120, ИНН 2826002630) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 3 555 347,59 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию за январь-май 2009 года, 29 276,73 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 584 624 рублей 32 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении требований отказать.
 
    В части взыскания основного долга с МУП «Коммунальщик» и администрация Сковородинского района производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 757 рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                              И.А. Москаленко