Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А04-1208/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-1208/2009
«
12
»
мая
2009 г.
Судья Арбитражного суда
Амурской области
В. В. Китаев
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
О. Ф. Широковой
Рассмотрев в судебном заседании
заявление
Общества с ограниченной отвественостью «Строительство Индивидуального Жилья»
(наименование заявителя)
к
Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области
(наименование ответчика)
о
понуждении к исполнению обязательств
Протокол вел секретарь судебного заседания Широкова О. Ф.
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
от общества с ограниченной отвественостью «Строительство Индивидуального Жилья» -Гаврилов С. А., доверенность № 3 от 11.01.2009, Саяпин А. А., доверенность от 11.01.2009;
от Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области – Абеленцева О. В., доверенность 08.04.2009.
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12 мая 2009 г.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной отвественостью «Строительство индивидуального жилья» с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования Углегорск Амурской области, в котором просит понудить ответчика исполнить обязательства по контрактам № 4 и № 5 от 24.02.2009 в части п. 1.2 и п. 2.2.1, а также применительно к ст. 309., 310 ГК РФ и представить истцу утвержденную и согласованную проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, на ненадлежащее исполнение Администрацией ЗАТО Углегорск обязательств по передаче проектно-сметной документации, предусмотренной действующим законодательством.
Считает, что переданные заказчиком альбомы рабочих чертежей шифр В003-01-АС и сметная документация не являются проектной документацией.
Поскольку запрошенная истцом проектно-сметная документация не была передана ответчиком, на основании п.1 ст. 716, п.1 719 ГК РФ, ООО «СтрИЖ» приостановило исполнение контракта до получения утвержденной ПСД, о чем известило Заказчика письмами №01 от 02.03.2009г, №01 от 04,03.2009г.
В ответ на данные действия заказчик уведомил истца об отказе от исполнения контракта № 4 и № 5 от 24.02.2009г., в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению подрядных работ.
ООО «СтрИЖ» считает, что у Заказчика нет оснований для прекращения исполнения договора, что на основании ст.309, 310, п.2 ст. 328, п.1 ст.719 ГК РФ, поскольку отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к иску.
Представитель ответчика на доводы истца возражал, предоставил письменный отзыв на иск, пояснил, что в срок указанный в контракте истец не приступил к выполнению работ, не подготовил объекты к началу производства работ, ссылаясь на возникшие разногласия, вопреки условиям заключенных контрактов.
В соответствии с условиями контракта, а именно п. 2.1.5. контракта №
04 и п.2.1.5. контракта № 05 заказчик в одностороннем порядке вправе
отказаться от исполнения договора. Учитывая сложившуюся ситуацию 05
марта 2009 года Администрация ЗАТО Углегорск известила истца об
одностороннем отказе от исполнения Контрактов на подрядные работы и
потребовала возврата аванса.
Требования заявителя о понуждении Администрации ЗАТО Углегорск к исполнению обязательств по контрактам и представлению проектно-сметной документации не имеют юридической силы, так как согласно п.3 статьи 450 ГК РФ контракты №№ 04, 05 считаются расторгнутыми с момента получения извещения Подрядчиком, т.е. до направления исковых требований в Арбитражный суд Амурской области.
Просил в иске о понуждении Администрации ЗАТО Углегорск к исполнению обязательств по контрактам и предоставлению ООО «СтрИЖ» проектно-сметной документации отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрацией ЗАТО Углегорск 11 февраля 2009 были проведены открытые аукционы на право заключения контрактов на подрядные работы по капитальному ремонту крыши двух жилых домов: 64 - квартирного дома по адресу: ЗАТО Углегорск, ул. Красногвардейская, 28 и 48 - квартирного дома по адресу: ЗАТО Углегорск, ул. Неделина, 16.
Согласно протоколам № 01 и № 02 от 11 февраля 2009 победителем двух аукционов признано общество с ограниченной отвественостью «Строительство индивидуального жилья».
24 февраля 2009 г. между Администрацией ЗАТО Углегорск и ООО «СтрИЖ» были заключены контракты № 04 и № 05 на сумму 1 761 833 руб. 17 коп. и на сумму 1 508 321рубль 23 коп., соответственно.
Срок выполнения работ определен с «24» февраля 2009 г. по «13» апреля 2009 г. по договору № 04 и с «24» февраля 2009 г. по «22» апреля 2009 г. по договору № 05.
Письмом № 01 от 02.03.2009 ООО «Строительство Индивидуального Жилья» сообщило Администрации ЗАТО Углегорск о приостановлении исполнения контрактов, в связи с отсутствием проектной документации на капитальный ремонт объектов.
Письмом от 05.03.2009 № 01-12/307 Администрация ЗАТО Углегорск сообщило истцу, что об отказе от исполнения договоров подряда, в связи с невыполнением ООО «СтрИЖ» подрядных работ по капитальному ремонту крыши.
В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ) расторжение государственного допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает три вида оснований для расторжения договора, разновидностью которого является контракт:
- соглашение сторон;
- требование одной из сторон, рассматриваемое в судебном порядке;
- односторонний отказ от исполнения договора.
Федеральный закон № 94-ФЗ не регулирует отношения, возникающие из одностороннего отказа от исполнения договора. Такой отказ представляет собой способ прекращения договорного обязательства, который осуществляется не решением суда, а волеизъявлением явлением одной из сторон.
Согласно части 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Часть 3 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Таким образом, односторонний отказ от исполнения контракта допускается в случаях, когда такой отказ прямо предусмотрен контрактом.
Согласно условий контрактов (п. 2.1.5) Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.
Отказ от исполнения контрактов выражен в письме от 05.03.2009 № 01-12/307, в связи с чем, правоотношения сторон по контрактам № 04 и № 05 от 24 февраля 2009 г. прекращены в связи с отказом заказчика от договоров.
В связи с указанным, требования истца, вытекающие из прекращенных правоотношений удовлетворению не подлежат.
Кроме того, требования истца об обязании ответчика представить истцу утвержденную и согласованную проектно-сметную документацию, выполненную в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно условий, заключенных контрактов (п. 1.2) работа выполняется в соответствии с согласованной сторонами проектно-сметной документацией, прилагаемой к контрактам и состоящей из альбома шифр В-003-01-АС и локальной сметы.
Согласно Расписке от 26.01.2009 указанная документация получена ООО «СтрИЖ», что сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Как установлено судом, предусмотренная соглашением сторон техническая документация была передана подрядчику, в связи с чем, требования о предоставлении какой-либо иной документации не правомерно.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Китаев В. В.
