Решение от 15 мая 2009 года №А04-1206/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
    
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1206/2009
 
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    14
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    15
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Антоновой С.А.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «ХПК-Амур»
 
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Запарованной Людмиле Владимировне
 
 
 
    о
 
    взыскании 12 500 руб.
 
 
 
 
    Протокол вел: Филиппова Е.Н., секретарь судебного заседания
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: Васильев Н.А., доверенность от 20.01.2009
 
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 15.05.2009, резолютивная часть оглашена 14.05.2009
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ХПК-Амур» с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Запарованной Людмиле Владимировне о взыскании 12 500 руб., в том числе, 1721 руб. 26 коп. - задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2006; 10 778 руб. 74 коп. – неустойка за период с 07.04.2007 по 10.03.2009.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполняет обязательства по оплате поставленного товара. Поставка товара подтверждается товарной накладной № 1-00012090 от 06.04.2007. Обосновывая начисление неустойки, указал, что за неисполнение обязательств п. 6.2 договора предусмотрена ответственность в виде 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв и запрошенные документы не представил; в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Заслушав представителя заявителя и, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.03.2006 между ООО «ХПК-Амур» (Поставщик) и ИП Запарованной Л.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1. которого Продавец обязуется передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию согласно условиям  договора.
 
    Разделом 2 договора предусмотрено, что отгрузка продукции производится  самовывозом  или централизованным завозом по согласованию сторон. Отпуск продукции производится при наличии паспорта и доверенности на ее получение.  Количество,     ассортимент  и  сроки  поставки  продукции  в  течение действия настоящего договора согласовывается сторонами.
 
    Форма оплаты по договору:  предварительная, в момент получения продукции, последующая (п. 3.1).
 
    Из примечания к п. 3.4 договора следует, что датой поставки считается дата оплаты товара в обмен на доверенность.
 
    Пунктом 5.3 договора установлено, что покупатель обязан в срок и в полном объеме оплачивать полученную продукцию.
 
    В случае нарушения сроков оплаты пунктом 6.2 предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 7.5 договора).
 
    Пунктом 7.2 сторонами определено, что все споры по настоящему договору подлежат досудебному урегулированию, срок ответа на претензии 15 дней.
 
    По договору от 01.03.2006 истцом поставлен товар на сумму 2721 руб. 26 коп. Поставка товара обществом предпринимателю произведена по товарной накладной: № 1-00012090 от 06.04.2007, в которой имеется подпись о принятии груза.
 
    Поставленная продукция ИП Запарованной Л. В. оплачена частично – на сумму 1000 руб.
 
    Вследствие невыполнения предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара ООО «ХПК-Амур» 30.12.2008 в адрес ИП Запарованной Л. В. направлена претензия № 173 с требованием погашения задолженности по договору в сумме 1721 руб. 26 коп. в течение 10 дней с момента получения уведомления.
 
    Указанная претензия получена предпринимателем 23.01.2009 (уведомление № 00751).
 
    Вследствие неполучения ответа на претензию и невыполнения ответчиком обязательств по оплате товара ООО «ХПК-Амур» обратилось в суд за взысканием неоплаченной суммы товара по договору купли-продажи от 01.03.2006.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи истцу товара подтвержден представленными ответчиком документами, в том числе, вследствие того, что ответчик не возражал против факта получения товара и произвел его частичную оплату.
 
    При этом ответчик, в рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств неполучения товара, возврата поставленного товара либо возражений по качеству поставленного товара.
 
    Доказательств полной оплаты образовавшейся задолженности по договору от 01.03.2006, равно как и возражений по размеру задолженности, ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоятельности требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что с ИП Запарованной Л. В. в пользу ООО «ХПК-Амур» надлежит взыскать основной долг по договору от 01.03.2006 в размере 1 721 руб. 26 коп.
 
    Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 6.2 договора за период с 07.04.2007 по 10.03.2009 в сумме 10 778 руб. 74 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков оплаты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 4.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Расчет начисленной ответчику истцом неустойки за период с 07.04.2007 по 10.03.2009 произведен  в следующем порядке: 1721/100*1% = 17,21 руб. за каждый день просрочки, 17,21 руб. * 700 (дней) = 12 047 руб.
 
    Истец самостоятельно уменьшает сумму неустойки до 10 778 руб. 74 коп., что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание значительный размер  неустойки (1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая длительный период просрочки суд уменьшает неустойку до 3 000 руб.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 1 721 руб. 26 коп., неустойку с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  3 000, всего 4 721 руб. 26 коп.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 500 руб.
 
    При подаче искового заявления ООО «ХПК-Амур» по квитанции от 12.03.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд             
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Запарованной Людмилы Владимировны 16.01.1960 г. рождения, место рождения пос. Новобурейский Бурейского района Амурской области, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Ленинского района г. Благовещенска 28.04.1993, регистрационный номер 234, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304280129500274, ИНН 280100631101, с местом регистрации по адресу: г. Благовещенск, ул. Северная, д. 218, кв. 78, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХПК-Амур» задолженность по договору купли-продажи от 01.03.2006 в размере 1721 руб. 26 коп.,  неустойку за период с 07.04.2007 по 10.03.2009 в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 5 221 руб. 26 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу  в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           С.А.Антонова