Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А04-1/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Благовещенск
Дело №
А04-1/2010
“
01
“
марта
2010г.
В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 01.03.2010. Резолютивная часть объявлена 01.03.2010.
Арбитражный суд в составе судьи С.А. Антоновой
рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича
к
Администрации г. Благовещенска
Об оспаривании ненормативного правового акта
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Н. Филиппова
при участии в заседании:
от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 14.07.2009, паспорт
от администрации: Денисова И.А., доверенность № 02-10/1894 от 27.04.2009
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ИП Архипов Э.А., предприниматель) с заявлением о признании недействительным отказа в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в квартале 58, в районе ул. Театральная, д.42/2, размером 30х30, выраженный в письме Администрации г. Благовещенска № 1188/19 от 12.10.2009 по заявлению предпринимателя вх. № 8409з.
Право на обращение в суд обосновывает нарушением ответчиком положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение прав заявителя на ведение предпринимательской деятельности в сфере строительства.
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Указал, что п. 2.3 Приложения к Постановлению мэра г. Благовещенска № 941 от 09.06.2009 признан судами апелляционной и кассационной инстанций не соответствующим ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и не подлежащим применению, в связи с чем, данные основания для отказа в выборе являются незаконными.
Относительно наличия на запрашиваемом земельном участке «хозяйственной площадки», указал, что площадка не относится к категории движимого или недвижимого имущества, наличие земельных прав у третьих лиц в отношении «хозяйственной площадки» не подтверждено правоустанавливающими документами.
Заявитель в обосновании позиции также пояснил, что доказательств отнесения запрашиваемого земельного участка к категории «зеленой зоны» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска в форме выкопировки из Генерального плана города Администрацией не представлено и в отказе не содержится. Также Администрацией не представлено доказательств того, что запрашиваемый земельный участок является сформированным и поставленным на кадастровый учет.
Представитель администрации в судебном заседании указал на правомерность действий администрации, отзыв на заявление не представил. Считает, что администрация при наличии явного несоответствия использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условиям использования территории, вправе отказать в его предоставлении без соблюдения процедуры выбора.
Ст. 31 ЗК РФ не возлагает обязанности на органы местного самоуправления по разработке варианта выбора земельного участка.
При невозможности составления схемы расположения земельного участка, а также при наличии явного несоответствия разрешенного использования запрашиваемого земельного участка и объекта капитального строительства экологическим, градостроительным и иным условий использования соответствующей территории, отсутствуют основания для составления акта выбора такого земельного участка и проведения процедуры его согласования.
Порядок выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, который наиболее четко описывает процедуру выбора земельных участков, осуществляемого администрацией города Благовещенска на территории города, включает в себя предварительное рассмотрение возможности размещения объекта капитального строительства и рассмотрение вопроса о выборе на Комиссии (постановление мэра города Благовещенска от 09.06.2009 № 941).
В результате рассмотрения заявления Архипова Э.А. администрацией города Благовещенска были установлены обстоятельства, препятствующие обеспечить выбор запрашиваемых земельных участков, в том числе следующее:
- заявление Архипова Э.А. не соответствует требованиям, установленным положениями ст. 31 Земельного кодекса РФ, постановлением мэра города Благовещенска от 20.08.2002 № 2021, поскольку к заявлению не представлены необходимые сведения об объекте строительства, обоснование размера запрашиваемой площади земельного участка;
- запрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленого фонда. В соответствии со ст. 61 ФЗ-7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» на территориях находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функции экологического санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
- в границах запрашиваемого земельного участка находится хозяйственная площадка. Данная площадка относится к элементам, предназначенным для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов и в силу ст. 36 Жилищного Кодекса принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 2.3. Порядка выбора земельных участков в случае размещения планируемого объекта размещения планируемого объекта с нарушением требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», градостроительных регламентов, а также в случаях наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, объектов движимого имущества, хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий, принимается решение о невозможности размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке.
В доказательство указанного представил схему расположения земельного участка – выкопировка из электронной карты города.
Исследовав в совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, заслушав пояснения сторон суд, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным нормативным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом доказывания по настоящему делу является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие (соответствие) полностью или в части оспариваемого акта Администрации г. Благовещенска закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также наличие (отсутствие) факта нарушения им прав и законных интересов предпринимателя. Обязанность доказывания по делу возложена на ответчика.
Как видно из материалов дела, 02.09.2009 Архипов Э.А. обратился к Мэру г. Благовещенска Амурской области с заявлением с просьбой рассмотреть возможность выбора и оформления Акта выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа, а также согласования места размещения объекта и принятия решения о предоставлении данного земельного участка в долгосрочную аренду, расположенного в городе Благовещенске по адресу ул. Театральная, д. 42/4. Размеры запрашиваемого участка 30м.х30м.
К заявлению приложена схема земельного участка с предполагаемым размещением объектов.
Письмом от 12.10.2009 № 1188/19 администрация города Благовещенска сообщила о невозможности выбора земельного участка.
В обоснование отказа указано, что запрашиваемый земельный участок расположен на территории зеленой зоны (зеленого фонда), которая в настоящее время постепенно уничтожается самовольно устанавливаемыми гаражами. Размещение гаражей на запрашиваемом участке повлечет дальнейшее уничтожение зеленой зоны данного жилого района, что противоречит ст. 61ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и реакреационного назначения.
Кроме того, при натурном обследовании запрашиваемого земельного участка установлено, что на участке расположена хозяйственная площадка.
В соответствии с п. 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утверждённого постановлением мэра от 09.06.2009 №941, выбор земельных участков не проводится в случае наличия на запрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, объектов движимого имущества, хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий.
Не согласившись с отказом администрации в выборе земельного участка предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его недействительным.
По выводу суда приведенный отказ не основан на нормах действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков для строительства осуществляется в установленном законом порядке, который, в том числе, предусматривает соблюдение установленных законом сроков, а также представление соответствующих документов. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.
Из анализа положений ст.ст. 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим земельным законодательством процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, в которой этапу принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует этап проведения работ по формированию земельного участка и государственного кадастрового учета данного участка; бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.
При этом заявление предпринимателя соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса.
Довод, изложенный ответчиком в отзыве о несоответствии заявления положениям постановления Мэра г. Благовещенска от 20.08.2002 № 2021, которым утверждены образцы заявлений от физических и юридических лиц по вопросам градостроительной деятельности, судом отклоняется, поскольку в оспариваемом решении этот довод, как основание для отказа в выборе земельного участка не приводится.
Суд также отклоняет довод администрации г. Благовещенска о невозможности проведения выбора земельного участка в связи с нахождением на нем хозяйственной площадки. При этом ответчик указывает на применение положений п. 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утверждённого постановлением мэра от 09.06.2009 №941.
Согласно п. 2.3 Порядка при установлении управлением организации городского строительства администрации города факта наличия на запрашиваемом земельном участке хозяйственных построек, площадок для сбора бытовых отходов и других элементов благоустройства дворовых территорий, принимается решение о невозможности размещения объекта капитального строительства.
В соответствии с подпунктом «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Следовательно, полномочия органов местного самоуправления в данной сфере правоотношений могут устанавливаться законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации либо иметь только организационный характер.
Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм о возможности отказа органом местного самоуправления в выборе земельного участка без составления акта, предусмотренного ст. 31 Кодекса, или непроведения выбора земельного участка по заявлению гражданина или юридического лица при условиях, изложенных в п. 2.3 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории города Благовещенска, утверждённого постановлением мэра от 09.06.2009 №941.
Таким образом, пункт 2.3 Порядка, как устанавливающий норму, принятие которой не отнесено к компетенции органа местного самоуправления, на основании ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что земельный участок под хозяйственной площадкой сформирован и находится в чьем-либо пользовании или владении.
В оспариваемом отказе ответчик ссылается на нарушение положений ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя от 15.12.1999 № 153.
В нарушение положений приведенного приказа суду не представлено сведений о том, каким образом проводилась оценка состояния зеленой территории, на которую ссылается ответчик, относится ли данная территория к зеленому фонду города.
На территории г. Благовещенска действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные Решением Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09. Согласно названным Правилам на территории города выделяются Рекреационные зоны (Р) (ст. 26); в том числе: Зона городских парков, скверов, бульваров и набережных (Р-1) (Статья 26.1.); Зона городских парков, скверов, бульваров и набережных с ограничениями по условиям охраны памятников истории и культуры (Р-1 И) (Статья 26.2.); Зона рекреационно-ландшафтных территорий (пассивный отдых) (Р-2) (Статья 26.3.); Зона прочей зелени (Р-3) (Статья 26.4.).
Так, Зона прочей зелени (Р-3) выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования существующего природного ландшафта и создания экологически чистой окружающей среды в интересах здоровья и общего благополучия населения при соблюдении определенных Правилами видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Ответчик не представил суду доказательств тому, что запрашиваемый земельный участок расположен в одной из названных зон, соответственно, установленные для данных зон виды и параметры разрешенного использования к запрашиваемому земельному участку применяться не могут.
Кроме того, вывод о нахождении запрашиваемого земельного участка в зеленой зоне, а также об отнесении насаждений к зеленому фонду не подтвержден членом комиссии по выбору земельного участка, заключение которого, по выводу суда обязательно, поскольку данный вопрос входит в специальную компетенцию соответствующего органа (п.п. 3.4, 3.5 Порядка выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г. Благовещенска № 941 от 09.06.2009).
Перечисленные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для вынесения судом решения об удовлетворении заявленных требований и признания решения администрации г. Благовещенска незаконным.
В соответствии со статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку права и законные интересы заявителя были нарушены незаконным отказом в выборе земельного участка, суд считает необходимым обязать администрацию г. Благовещенска принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, выразившихся в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину по квитанции от 02.09.2009 в размере 100 рублей.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным, как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации, решение администрации г.Благовещенска от № 1188/19 от 12.10.2009 об отказе индивидуальному предпринимателю Архипову Эдуарду Александровичу в обеспечении выбора земельного участка по его заявлению № 8409з от 02.09.2009.
Обязать администрацию г. Благовещенска принять меры по восстановлению нарушенных прав заявителя, выразившихся в несоблюдении порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 31 Земельного кодекса РФ.
Об исполнении сообщить Арбитражному суду Амурской области.
Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дна его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяС.А. Антонова
