Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А04-118/2010
6
А04-118/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
г. Благовещенск
Дело №
А04-118/2010
“
04
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Г.В. Лисовской
При участии секретаря судебного заседания А.Ю. Гончаренко
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр»
к
Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию ЗАТО п. Углегорск Амурской области
о
взыскании 1 294 512 руб.
Третьи лица: без участия
Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю Гончаренко
при участии в заседании:
от истца: Симутина В.В. по доверенности от 01.12.2008 г.;
от ответчика: Даутова М.В. по доверенности от 29.01.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (далее – ООО «ДТЦ») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию ЗАТО п. Углегорск Амурской области (далее – МУЖЭП) о взыскании процентов за невыполнение финансовых обязательств: по договору 18 от 03.11.2006г. за период с 17.07.2008 г. по 29.12.2009 г. в размере 701 133 руб., по договору 5/15 от 07.10.2008 г. за период с 24.11.2008 г. по 29.12.2009 г. в размере 2 358 руб., по договору № 6/5 от 22.10.2008 г. за период с 24.11.2008 г. по 29.12.2009 г. в размере 591 021 руб., всего 1 294 512 руб.
В предварительном заседании 11.02.2010 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за невыполнение финансовых обязательств: по договору 18 от 03.11.2006 г. за период с 17.07.2008 г. по 29.12.2009 г. в размере 1 408 998 руб., по договору 5/15 от 07.10.2008 г. за период с 24.11.2008 г. по 29.12.2009 г. в размере 3 729 руб., по договору № 6/5 от 22.10.2008 г. за период с 24.11.2008 г. по 29.12.2009 г. в размере 973 889 руб., всего 2 356 616 руб.
На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Исковые требования обоснованы тем, что 03.11.2006 г. между ООО «ДТЦ» (поставщик) и МУЖЭП ЗАТО Углегорск (покупатель) был заключен договор № 18, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованным сторонами приложениям, спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора.
По данному договору поставщиком в адрес покупателя поставлен товар – мазут топочный марки М-100 – в количестве 3 467,261 тонн на сумму 30 165 165, 14 руб. По состоянию на 17.07.2008 г. задолженность по оплате составила 12 250 165 руб. Согласно п. 4.3. договора, пеня за несвоевременную оплату продукции составляет 3% за каждый день просрочки. Так как, согласно расчету пени по условиям договора ее размер несоизмерим с суммой задолженности по основному долгу, истец уменьшил размер неустойки с учетом ставки рефинансирования 8,75% до 701 113 руб.
07.10.2008 г. между теми же сторонами был заключен договор № 5/15, в соответствии с п.1.1. и приложением 1, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить мазут топочный марки – 100 в количестве 1 000 т. Фактически поставлено 1001,61 т. на сумму 14 874 280 руб. Так как оплата ответчиком произведена в нарушение п. 3.3. договора, истцом начислена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, размер которой составил 2 358 руб.
22.10.2008 г. между теми сторонами был заключен договор № 6/5, в соответствии с п. 1.1. и приложением 1 которого, истец обязался поставить, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить мазут топочной марки М-100 в количестве 1 000 т. Фактически поставлено 1017,635 т. на сумму 14 755 707 руб. 50 коп. Так как оплата ответчиком произведена в нарушении п.3.3. договора, истцом начислена пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, размер которой составил 591 021 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать общую сумму процентов за невыполнение денежных обязательств в размере 1 294 512 руб.
Представитель истца в судебном заседании 04.03.2010 г. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика поддержал доводы письменного отзыва, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания мер ответственности по договору от 03.11.2006 г. Сумма пени несоизмерима с последствиями нарушения обязательств, сумма неустойки превышает сумму возможных убытков. Просит снизить суд размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Ответчик считает, что истец не доказал пользование или неправомерное удержание денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ.
На вопрос суда, ответчик указал, что по расчету процентов, представленным истцом возражений не имеет, не согласен в целом со взысканием мер ответственности, поскольку нет его вины в просрочке, а а также пользования чужими денежными средствами, поскольку МУП ЖКХ ЗАТО Углегорск не ведет коммерческую деятельность, доходы только от сборов с населения оплаты коммунальных услуг.
Ответчик заявил ходатайство вызове для дачи пояснений бывшего руководителя Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия ЗАТО п. Углегорск Амурской области, обосновав ходатайство тем, что просрочка в исполнении обязательства по спорным обязательствам возникла по вине данного руководителя.
Истец возражал, указав, что по своим обязательствам должно отвечать юридическое лицо. Возникновение убытков у ответчика по вине руководителя, к делу не относится, поскольку является предметом взаимоотношений между ответчиком и его бывшим руководителем.
Судом ходатайство о вызове бывшего руководителя Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия ЗАТО п. Углегорск Амурской области отклонено.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации п. Углегорск.
Суд, по ходатайству ответчика, с согласия истца, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию ЗАТО п. Углегорск.
Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, привлечением к участию в деле третьего лица, суд приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, в связи чем считает необходимым рассмотрение дела отложить.
Руководствуясь ст.ст. 51, 158, 185 АПК РФ, суд
определил:
1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрацию ЗАТО п. Углегорск (п. Углегорск, ул. Победы, 19)
2. Отложить судебное задание на
“
07
апреля
2010 г.
на
13
час.
30
мин.
которое состоится в помещении суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб. № 405 тел./факс 51-83-48, 59-59-00 (канцелярия).
Сторонам явиться в судебное заседание и к судебному разбирательству предложить представить:
Истцу: документы, приложенные к иску, в подлинниках для обозрения; направить копию иска привлеченному третьему лицу, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ (исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска или вынесения решения), позицию с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, иные документы в обоснование требований истца.
Ответчику: доказательства полной или частичной оплаты суммы неустойки, процентов; возражения по расчету задолженности, свой расчет % по ст. 395 ГК РФ по договорам, исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска или вынесения решения; доказательства отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ); иные документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору.
Третьему лицу: письменный отзыв на иск, пояснения о причинах несвоевременного финансирования ответчика по контрактам на поставку мазута топочного № 5/1 от 07.10.2008 г., № 6/5 от 22.10.08 г.
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения. В случае заключения сторонами мирового соглашения, представить в суд его проект, соответствующий требованиям ст. 140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание решить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон (п. 3 ст. 141 АПК РФ).
Документы предоставлять в подлинниках для исследования в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела.
При этом сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ, в случае, непредставления отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, запрошенных судом, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья Г.В. Лисовская
