Решение от 01 октября 2009 года №А04-1173/2009

 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1173/2009
 
    
    Дата принятия решения
 
    24
 
сентября
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    1
 
октября
 
    2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    при участии секретаря судебного заседания Дидика А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Чернову Александру Геннадьевичу,
 
    ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания»
 
    о взыскании 5 392 156 руб. 07 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    третье лицо: Долгий Андрей Александрович,
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Дидик А.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Карагод А.Н., паспорт, по доверенности № 62 от 13.08.2009;
 
    от ответчика ИП Чернова: Шахов А.М., паспорт, по доверенности без номера от 12.01.2009;
 
    от ответчика ООО «ДАСК»: Шахов А.М., паспорт, по доверенности без номера от 12.01.2009;
 
    от третьего лица Долгого А.А.: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», банк) в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Чернову Александру Геннадьевичу (далее – ИП Чернов), обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» (далее – ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания», ООО «ДАСК») о взыскании 5 392 156 руб. 07 коп., в том числе основного долга по договору об открытии кредитной линии № 082301/0011 от 13.02.2008 в размере 5 299 521 руб. 96 коп., процентов на сумму основного долга за период с 14.02.2008 по 12.03.2009 в размере 43 559 руб. 08 коп., неустойки (пени) за несвоевременный возврат на сумму основного долга за период с 13.02.2009 по 12.03.2009 в размере 49 075 руб. 03 коп.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге транспортных средств № 082301/0011-4/1 от 13.02.2008, заключенному между банком и ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания».
 
    В судебном заседании 24.09.2009 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика ИП Чернова сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии №082301/0011 от 13.02.2008 в размере 3 582 659 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 3 299 248 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2009 по 23.09.2009 в размере 48 975 руб. 79 коп., пени за несвоевременный возврат на сумму основного долга, неуплаченного в срок, за период 13.02.2009 по 04.05.2009 в размере 234 274 руб. 91 коп.; а также неустойку (пеню) за несвоевременный возврат на проценты, не уплаченные в срок на сумму основного долга, за период с 13.02.2009 по 23.09.2009 в размере 161 руб. 10 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания»:
 
    - наименование: экскаватор HITACHIZX-330LC-3, год выпуска: 2006, место хранения (парковки), адрес: п. Сковородино Амурской области; номер кузова (номер шасси), номер двигателя: номер кузова отсутствует, номер рамы HCM1V700A00050972, номер двигателя: 6НК1-515493, номер ПТС, ПСМ: ТА 232077, залоговая стоимость (руб.): 4 400 000 руб.;
 
    -  наименование: грузовой заправщик КАМАЗ 343101, год выпуска: 1990, место хранения (парковки), адрес: п. Сковородино Амурской области; номер кузова отсутствует, номер шасси 43101046722790, номер двигателя 74010678652, номер ПТС, ПСМ: 27 ММ 707337, залоговая стоимость (руб.): 950 000 руб.;
 
    -  наименование: грузовая цистерна MITSUBISHIFUSO, год выпуска: 1991, место хранения (парковки), адрес: п. Сковородино Амурской области; номер кузова отсутствует, номер шасси FT418L-550670, номер двигателя 6D22-238613, номер ПТС, ПСМ: 28 МВ 298510, залоговая стоимость (руб.): 1 500 000 руб.
 
    Уточнения в части взыскания неустойки (пени) за несвоевременный возврат на проценты, не уплаченные в срок на сумму основного долга, за период с 13.02.2009 по 23.09.2009 в размере 161 руб. 10 коп. судом не приняты к рассмотрению, так как первоначально истцом требования о взыскании пени за несвоевременный возврат на проценты за период с 13.02.2009 по 23.09.2009 в размере 161 руб. 10 коп. не заявлялись. Так как данное требование является самостоятельным исковым требованием, судом оно к рассмотрению не принято. Истец вправе предъявить данные требования к ответчику путем предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд.
 
    В остальной части, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением суда от 09.04.2009 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Долгий Андрей Александрович.
 
    Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
 
    13.02.2008 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Черновым (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии № 082301/0011, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 300 000 рублей с целевым использованием на пополнение оборотных средств на срок до 12.02.2009 (включительно) под 15 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства - кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Во исполнение своих обязательств по указанному договору кредитор 13.02.2008 открыл ссудный счет и в срок до 31.03.2008 (включительно) перечислил денежные средства в сумме 5 300 000 рублей на счет заемщика.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии сторонами был заключен договор о залоге транспортных средств №082301/0011-4/1-01 (один) грузовой заправщик, 01 (одна) грузовая цистерна, 01 (один) экскаватор, принадлежащих ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» на праве собственности, залоговая стоимость имущества составила 6 850 000 рублей.
 
    Ответчик до настоящего момента свои обязательства перед истцом не выполнил, задолженность ответчика перед истцом по договору об открытии кредитной линии № 082301/0011 от 13.02.2008 составляет 3 582 659 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 3 299 248 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2009 по 23.09.2009 в размере 48 975 руб. 79 коп., пени за несвоевременный возврат на сумму основного долга, неуплаченного в срок, за период 13.02.2009 по 04.05.2009 в размере 234 274 руб. 91 коп.
 
    В судебном заседании 24.09.2009 представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебном заседании 24.09.2009 представитель ответчиков ИП Чернова и ООО «ДАСК» письменного отзыва на иск не представил, считает исковые требования обоснованными, однако указал, что не согласен с исковыми требованиями в части взыскания неустойки, так как сумма основного долга уменьшилась в связи с погашением части долга.
 
    Кроме того, представитель ответчиков указал, что не согласен с обращением взыскания на всё заложенное имущество ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания». Представитель ответчиков считает, что обращение взыскания на заложенный экскаватор в полном объеме погасит имеющуюся задолженность по кредитному договору.
 
    В судебное заседание 24.09.2009 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Долгий Андрей Александрович не явился.
 
    В Арбитражный суд Амурской области возвратилось определение арбитражного суда, отправленное по почте, с отметкой предприятия связи об истечении срока хранения. В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 123 АПК РФ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Долгий А.А. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя третьего лица Долгого А.А. по доказательствам, имеющимся  в деле.
 
    Заслушав представителей истца, ответчиков ИП Чернова и ООО «ДАСК», исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    13.02.2008 между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ИП Черновым (заемщик) был заключен договор № 082301/0011, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме          5 300 000 руб. с условием целевого использования кредитных средств на пополнение оборотных средств на срок по 12.02.2009 включительно под 15 процентов годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), начисленной на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком (залогодержатель) и ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» (залогодатель) был заключен договор № 082301/0011-4/1 от 13.02.2008 о залоге транспортных средств и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2008.
 
    13.02.2008 во исполнение своих обязательств по договору банк открыл ссудный счет и перечислил заемщику ИП Чернову указанные денежные средства в размере 5 300 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами №№ 130 от 13.02.2008 на сумму 1 200 000 руб., 105 от 15.02.2008 на сумму 1 300 000 руб., 105 от 19.02.2008 на сумму 380 000 руб., 110 от 20.02.2008 на сумму 100 000 руб., 119 от 26.02.2008 на сумму 210 000 руб., 121 от 28.02.2008 на сумму 935 000 руб., 103 от 29.02.2008 на сумму 1 175 000 руб., всего на сумму 5 300 000 руб.
 
    Согласно пункту 1.7 договора и графику погашение кредита в сумме 5 300 000 руб. должно быть произведено заемщиком ИП Черновым 12.02.2009.
 
    Между тем ответчиком ИП Черновым обязательства по возврату кредита исполнены частично.
 
    Согласно расчету истца задолженность ответчика ИП Чернова по договору об открытии кредитной линии №082301/0011 от 13.02.2008 составляет 3 582 659 руб. 89 коп., в том числе основной долг – 3 299 248 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2009 по 23.09.2009 в размере 48 975 руб. 79 коп., пени за несвоевременный возврат на сумму основного долга, неуплаченного в срок, за период 13.02.2009 по 04.05.2009 в размере 234 274 руб. 91 коп.
 
    Судом расчет истца проверен и признан верным. Судом установлено, что расчет неустойки произведен с учетом произведенной ответчиком оплаты, в связи с чем возражения ответчика о неправильном её исчислении не принимаются.
 
    Доказательств оплаты задолженности по договору об открытии кредитной линии №082301/0011 от 13.02.2008 ответчиком ИП Черновым суду не представлено.
 
    Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из п. 1.1. договора, ч. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить банку полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ подлежит уплате пеня, предусмотренная соглашением сторон в случае просрочки  исполнения обязательства.
 
    С учетом изложенного суд считает, что исковые требования в части взыскания кредиторской задолженности в размере 3 582 659 руб. 89 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на экскаватор HITACHIZX-330LC-3 залоговой стоимостью 4 400 000 руб.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Судом установлено, что между банком (залогодержатель) и ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» (залогодатель) был заключен договор № 082301/0011-4/1 от 13.02.2008 о залоге транспортных средств и дополнительное соглашение к нему от 01.08.2008, по условиям которого залогодатель передает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 082301/0011 от 13.02.2008 залогодержателю в залог следующую технику (машины): экскаватор HITACHIZX-330LC-3 залоговой стоимостью 4 400 000 руб., грузовой заправщик КАМАЗ 343101 залоговой стоимостью 950 000 руб., грузовую цистерну MITSUBISHIFUSOзалоговой стоимостью 1 500 000 руб., всего на общую залоговую стоимость 6 850 000 руб.
 
    Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
 
    Согласно пункту 4.2 договора отлагательным условием, то есть условием, с которым стороны связывают вступления соглашения в силу, является факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по договору об открытии кредитной линии полностью либо частично, в сроки, оговоренные договором об открытии кредитной линии.
 
    Поскольку заемщиком в срок (12.02.2009), установленный договором об открытии кредитной линии № 082301/0011 от 13.02.2008, не возвращена сумма основного долга и проценты на сумму основного долга, суд считает, что им ненадлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору и имеются основания в соответствии со ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    При этом суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на экскаватор HITACHIZX-330LC-3 залоговой стоимостью 4 400 000 руб. и считает возможным установить на него начальную продажную цену в размере  4 400 000 руб. (по цене, определенной сторонами в договоре залога транспортных средств) в связи со следующим.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 ГК РФ). В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Таким образом, исходя из размера требований залогодержателя (3 582 659 руб. 89 коп.), требования банка подлежат удовлетворению в части обращения взыскания лишь на экскаватор HITACHIZX-330LC-3, начальная продажная цена которого определена в сумме 4 400 000 руб., что соразмерно задолженности заемщика перед кредитором.
 
    Суд считает, что отсутствует необходимость в обращении взыскания на заложенное имущество –  грузовой заправщик КАМАЗ 343101, год выпуска: 1990, место хранения (парковки), адрес: п. Сковородино Амурской области, залоговой стоимостью 950 000 руб. и грузовую цистерну MITSUBISHIFUSO, год выпуска: 1991, место хранения (парковки), адрес: п. Сковородино Амурской области; номер кузова отсутствует, номер шасси FT418L-550670, номер двигателя 6D22-238613, номер ПТС, ПСМ: 28 МВ 298510, залоговой стоимостью 1 500 000 руб., поскольку обращение взыскания на заложенное имущество должно быть соразмерно заявленным требованиям. Начальная продажная стоимость заложенного имущества экскаватора HITACHIZX-330LC-3 (4 400 000 руб.) соразмерна уточненным исковым требованиям (3 582 498 руб. 79 коп.). В связи с этим в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на грузовой заправщик и грузовую цистерну следует отказать.
 
    Общая сумма уточненных исковых требований составила 3 582 498 руб. 79 коп., госпошлина с указанной суммы составляет 29 412 руб. 49 коп. При предъявлении иска истцом по платежным поручениям № 505 от 12.03.2009 на сумму 38 460 руб. 78 коп. и № 599 от 08.04.2009 на сумму 494 руб. 22 коп. была уплачена госпошлина в размере 38 955 руб., в том числе излишне уплачена госпошлина в сумме 9 542 руб. 51 коп.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины с исковых требований следует отнести на ответчика, излишне уплаченная госпошлина в размере 9 542 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Госпошлина с требований об обращении взыскания на заложенное имущество составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 534 от 25.03.2009 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судом расходы по уплате госпошлины с требований об обращении взыскания на заложенное имущество распределены пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из стоимости заложенного имущества: на ответчика отнесена госпошлина в размере 1 300 руб., на истца – в размере 700 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Александра Геннадьевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии №082301/0011 от 13.02.2008 в размере 3 582 498 руб. 79 коп., в том числе: основной долг - 3299248 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2009 по 23.09.2009 в размере 48 975 руб. 79 коп., пени за несвоевременный возврат на сумму основного долга, неуплаченного в срок, за период 13.02.2009 по 04.05.2009 в размере 234 274 руб. 91 коп.;
 
    обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания»: наименование: экскаватор HITACHIZX-330LC-3, год выпуска: 2006, место хранения (парковки), адрес: п. Сковородино Амурской области; номер кузова (номер шасси), номер двигателя: номер кузова отсутствует, номер рамы HCM1V700A00050972, номер двигателя: 6НК1-515493, номер ПТС, ПСМ: ТА 232077, начальная рыночная стоимость (руб.): 4 400 000 руб.
 
    В остальной части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернова Александра Геннадьевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 29 412 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с ООО «Дальневосточная Амурская Строительная Компания» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1 300 руб.
 
    Возвратить ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 542 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                         О.П. Косарева