Решение от 20 апреля 2009 года №А04-1168/2009

    
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1168/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    20
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    20
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    Н.С.ЗАНОЗА
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Т.Ю. ГОРОБЕЦ
 
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя КАНТОЛИНСКОЙ ТАТЬЯНЫ СЕМЕНОВНЫ
 
 
 
 
    к
 
    Муниципальному учреждению «Отдел образования администрации МО Белогорского района» 
 
 
 
 
    о
 
    взыскании  97 133 руб. 27 коп. 
 
 
 
 
    при участии в заседании: истецне явился, увед. з/п 21482
 
    ответчикне явился, увед. з/п 21483
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель КАНТОЛИНСКАЯ ТАТЬЯНА СЕМЕНОВНА с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Отдел образования администрации МО Белогорского района»  (далее - МУ «Отдел образования администрации МО Белогорского района») о взыскании задолженности в сумме 97 133 руб. 27 коп.
 
    В  заседание  20.04.2009 г. от истца в суд поступило ходатайство (от 09.04.2009 г. вх. 5716), согласно которому  истец уточнил, что общая сумма задолженности ответчика составляет 97 133 руб. 27 коп.,  из них  согласно счету и акту выполненных работ  № 2136 от 23.11.2006  г. долг 24 478 руб. 27 коп.  по счету № 1843 от 08.08.2007 г. – 1 100 руб.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
 
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры на техническое обслуживание пожарно-охранной сигнализации, огнетушителей на объектах, а также договоры подряда и поставки. Обязательства по заключенным с ответчиком договорам истцом выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом. У ответчика перед истцом образовалась следующая задолженность:
 
    - по договору на техническое обслуживание № 18 от 01.01.2006 г. в сумме 1 340 руб.;
 
    - по договору на техническое обслуживание № 19 от 01.01.2006 г. в сумме  1 750 руб.;
 
    - по договору на техническое обслуживание № 41 от 01.01.2006 г. в сумме 2 850 руб.;
 
    - по договору № 131 от 01.08.2006 г. в сумме 300 руб.;
 
    - по договору  115 от 01.08.2006 г. в сумме 480 руб.;
 
    - по счету № 2136 от 23.11.2006 г. в сумме 24 478 руб. 27 коп. (согласно уточнениям);
 
    - по договору на техническое обслуживание № 27 от 01.01.2007 г. в сумме 4 830 руб.;
 
    - по договору подряда № 29 от 24.08.2007 г. в сумме 8 400 руб.;
 
    - по договору подряда № 60 от 12.11.2007 г. в сумме 2 512 руб.;
 
    - по договору подряда № 45 от 27.11.2007 г. в сумме 5 802 руб.;
 
    - по договору № 06 от 18.01.2007 г. в сумме 140 руб.;
 
    - по договору № 01 от 12.01.2007 г. в сумме 1 010 руб.;
 
    - по договору № 08 от 01.01.2007 г. в сумме 965 руб.;
 
    - по договору № 36 от 02.05.2007 г. в сумме 300 руб.;
 
    - по договору № 71 от 25.06.2007 г. в сумме 1 770 руб.;
 
    - по договору № 70 от 18.06.2007 г. в сумме 3 600 руб.;
 
    - по договору № 89 от 20.07.2007 г. в сумме 240 руб.;
 
    - по договору № 126 от 13.08.2007 г. в сумме 1 100 руб.;
 
    - по договору № 105 от 08.08.2007 г. в сумме 850 руб.;
 
    - по договору № 112 от 13.08.2007 г. в сумме 375 руб.;
 
    - по договору № 126 от 26.09.2007 г. в сумме 450 руб.;
 
    - по договору № 126 от 06.09.2007 г. в сумме 750 руб.;
 
    - по договору № 177 от 20.11.2007 г. в сумме 2 300 руб.;
 
    - по договору № 147 от 26.10.2007 г. в сумме 2 650 руб. ;
 
    - по договору № 138 от 03.10.2007 г. в сумме 75 руб.;
 
    - по договору № 115 от 15.08.2007 г. в сумме 1 828 руб.;
 
    - по договору № 101 от 06.08.2007 г. в сумме 1 854 руб.;
 
    - по договору № 144 от 15.10.2007 г. в сумме 750 руб.;
 
    - по договору № 140 от 01.10.2007 г. в сумме 775 руб.;
 
    - по договору № 153 от 07.11.2007 г. в сумме 393 руб.;
 
    - по договору поставки № 159 от 20.12.2007 г. в сумме 1 415 руб.;
 
    - по договору поставки № 157 от 27.11.2007 г. в сумме 735 руб.;
 
    - по договору поставки № 155 от 2.11.2007 г. в сумме 2 040 руб.;
 
    - по договору поставки  № 160 от 21.12.2007 г. в сумме 3 000 руб.;
 
    - по договору поставки № 145 от 15.10.2007 г. в сумме 2800 руб.;
 
    - по договору поставки № 103 от 06.08.2007 г. в сумме 740 руб.;
 
    - по договору поставки № 140 от 02.10.2007 г. (счет № 2286 от 02.10.2007 г.) в сумме 680 руб. ;
 
    - по договору поставки № 129 от 03.09.2007 г. (счет № 2036 от 03.09.2007 г.) в сумме 78 руб.;
 
    - по договору № 142 от 10.10.2007 г. (счет  № 2361 от 10.10.2007 г.) в сумме 750 руб.;
 
    - по договору № 85 от 20.07.2007 г. в сумме 1 350 руб.;
 
    - по договору № 102 от 06.08.2007 г. в сумме 1 878 руб. (счет № 1824 от 07.08.2007 г. – 778 руб., счет № 1843 от 08.08.2007 г. – 1 100 руб.);
 
    - по договору на техническое обслуживание № 28 от 01.01.2007 г. в сумме 6 750 руб.
 
    Истец в заседание 20.04.2009 г. не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик в заседание 20.04.2009 г. не явился, исковые требования истца в сумме 97 133 руб. 27 коп. признал в полном объеме согласно отзыву на исковое заявление (исх. от 08.04.2009 г. № 266).
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между индивидуальным предпринимателем КАНТОЛИНСКОЙ ТАТЬЯНОЙ СЕМЕНОВНОЙ и образовательными учреждениями Белогорского района, а также МУ «Отдел образования администрации МО Белогорского района» (принявшим на себя обязательства по оплате оказанных услуг, поставленного товара) заключены следующие договоры:
 
    - договор на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной (охранной) сигнализации № 18 от 01.01.2006 г. (станция юннатов с. Возжаевка Белогорского района);
 
    - договор на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной (охранной) сигнализации № 19 от 01.01.2006 г. (дом детского творчества с. Возжаевка Белогорского района);
 
    - договор на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной (охранной) сигнализации № 41 от 01.01.2006 г. (МДОУ детский сад с. Никольское Белогорского района);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 131 от 01.08.2006 г.;
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 115 от 01.08.2006 г. (МСОШ № 1 с. Возжаевка);
 
    - договор на техническое обслуживание на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной (охранной) сигнализации № 27 от 01.01.2007 г.;
 
    - договор подряда № 29 от 24.08.2007 г. (МСОШ с. Новое);
 
    - договор подряда № 60 от 12.11.2007 г. (МСОШ с. Пригородное);
 
    - договор подряда № 45 от 27.11.2007 г. (станция юных натуралистов);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 06 от 18.01.2007 г.;
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 01 от 12.01.2007 г.;
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 08 от 01.01.2007 г.;
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 36 от 02.05.2007 г. (МСОШ с. Амурское);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 71 от 25.06.2007 г. (МСОШ с. Амурское);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 70 от 18.06.2007 г. (МСОШ № 2 с. Возжаевка);
 
    - договор № 89 на выполнение противопожарных мероприятий от 20.07.2007 г. (МСОШ № 2 с. Возжаевка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 126 от 13.08.2007 г. (МСПОШ с. Лохвицы);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 105 от 08.08.2007 г. (МСОШ № 2 с. Возжаевка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 112 от 13.08.2007 г. (станция юных натуралистов с. Возжаевка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 126 от 26.09.2007 г. (ДДТ с. Возжаевка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 126 от 06.09.2007 г.;
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 177 от 20.11.2007 г. (МДОУ с. Никольское);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 147 от 26.10.2007 г. (МСОШ с. Кустанаевка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 138 от 03.10.2007 г. (МСПОШ с. Лохвицы);
 
    - договор  на выполнение противопожарных мероприятий № 115 от 15.08.2007 г. (МСОШ № 1 с. Возжаевка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 101 от 06.08.2007 г. (МСОШ с. Пригородное);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 144 от 15.10.2007 г. (МСОШ с. Успеновка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 140 от 01.10.2007 г. (СМСОШ с. Некрасовка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 153 от 07.11.2007 г. (МСОШ с. Никольское);
 
    - договор поставки № 159 от 20.12.2007 г. (МДОУ с. Никольское);
 
    - договор поставки № 157/1 от 27.11.2007 г. (станция юных натуралистов);
 
    - договор поставки № 155 от 2.11.2007 г. (МДОУ с. Никольское);
 
    - договор поставки  № 160 от 21.12.2007 г. (МДОУ с. Никольское);
 
    - договор поставки № 145 от 15.10.2007 г. (станция юных натуралистов с. Возжаевка);
 
    - договор поставки № 103 от 06.08.2007 г. (МСОШ с. Пригородное);
 
    - договор поставки № 140 от 02.10.2007 г. (МСОШ с. Некрасовка);
 
    - договор поставки № 129 от 03.09.2007 г. (ДДТ с. Возжаевка);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 142 от 10.10.2007 г. (МСОШ с. Заречное);- договор на выполнение противопожарных мероприятий № 85 от 20.07.2007 г. (МСОШ с. Новое);
 
    - договор на выполнение противопожарных мероприятий № 102 от 06.08.2007 г. (МСОШ с. Белоцерковка);
 
    - договор на техническое обслуживание и ремонт автоматической установки пожарной (охранной) сигнализации № 28 от 01.01.2007 г.;
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг и продукции  сумма задолженности составляет 97 133 руб. 27 коп., что подтверждено расчетом истца и актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2007 г., в том числе  задолженность составила:
 
    - по договору на техническое обслуживание № 18 от 01.01.2006 г. в сумме 1 340 руб.;
 
    - по договору на техническое обслуживание № 19 от 01.01.2006 г. в сумме  1 750 руб.;
 
    - по договору на техническое обслуживание № 41 от 01.01.2006 г. в сумме 2 850 руб.;
 
    - по договору № 131 от 01.08.2006 г. в сумме 300 руб.;
 
    - по договору  115 от 01.08.2006 г. в сумме 480 руб.;
 
    - по счету № 2136 от 23.11.2006 г. в сумме 24 478 руб. 27 коп. (согласно уточнениям);
 
    - по договору на техническое обслуживание № 27 от 01.01.2007 г. в сумме 4 830 руб.;
 
    - по договору подряда № 29 от 24.08.2007 г. в сумме 8 400 руб.;
 
    - по договору подряда № 60 от 12.11.2007 г. в сумме 2 512 руб.;
 
    - по договору подряда № 45 от 27.11.2007 г. в сумме 5 802 руб.;
 
    - по договору № 06 от 18.01.2007 г. в сумме 140 руб.;
 
    - по договору № 01 от 12.01.2007 г. в сумме 1 010 руб.;
 
    - по договору № 08 от 01.01.2007 г. в сумме 965 руб.;
 
    - по договору № 36 от 02.05.2007 г. в сумме 300 руб.;
 
    - по договору № 71 от 25.06.2007 г. в сумме 1 770 руб.;
 
    - по договору № 70 от 18.06.2007 г. в сумме 3 600 руб.;
 
    - по договору № 89 от 20.07.2007 г. в сумме 240 руб.;
 
    - по договору № 126 от 13.08.2007 г. в сумме 1 100 руб.;
 
    - по договору № 105 от 08.08.2007 г. в сумме 850 руб.;
 
    - по договору № 112 от 13.08.2007 г. в сумме 375 руб.;
 
    - по договору № 126 от 26.09.2007 г. в сумме 450 руб.;
 
    - по договору № 126 от 06.09.2007 г. в сумме 750 руб.;
 
    - по договору № 177 от 20.11.2007 г. в сумме 2 300 руб.;
 
    - по договору № 147 от 26.10.2007 г. в сумме 2 650 руб. ;
 
    - по договору № 138 от 03.10.2007 г. в сумме 75 руб.;
 
    - по договору № 115 от 15.08.2007 г. в сумме 1 828 руб.;
 
    - по договору № 101 от 06.08.2007 г. в сумме 1 854 руб.;
 
    - по договору № 144 от 15.10.2007 г. в сумме 750 руб.;
 
    - по договору № 140 от 01.10.2007 г. в сумме 775 руб.;
 
    - по договору № 153 от 07.11.2007 г. в сумме 393 руб.;
 
    - по договору поставки № 159 от 20.12.2007 г. в сумме 1 415 руб.;
 
    - по договору поставки № 157 от 27.11.2007 г. в сумме 735 руб.;
 
    - по договору поставки № 155 от 2.11.2007 г. в сумме 2 040 руб.;
 
    - по договору поставки  № 160 от 21.12.2007 г. в сумме 3 000 руб.;
 
    - по договору поставки № 145 от 15.10.2007 г. в сумме 2800 руб.;
 
    - по договору поставки № 103 от 06.08.2007 г. в сумме 740 руб.;
 
    - по договору поставки № 140 от 02.10.2007 г. (счет № 2286 от 02.10.2007 г.) в сумме 680 руб. ;
 
    - по договору поставки № 129 от 03.09.2007 г. (счет № 2036 от 03.09.2007 г.) в сумме 78 руб.;
 
    - по договору № 142 от 10.10.2007 г. (счет  № 2361 от 10.10.2007 г.) в сумме 750 руб.;
 
    - по договору № 85 от 20.07.2007 г. в сумме 1 350 руб.;
 
    - по договору № 102 от 06.08.2007 г. в сумме 1 878 руб. (счет № 1824 от 07.08.2007 г. – 778 руб., счет № 1843 от 08.08.2007 г. – 1 100 руб.);
 
    - по договору на техническое обслуживание № 28 от 01.01.2007 г. в сумме 6 750 руб.
 
    Ответчик в отзыве на иск исковые требования истца в сумме 97 133 руб. 27 коп. признал в полном объеме.
 
    В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    На основании изложенного, учитывая содержащиеся в материалах дела документы, суд считает, что признание ответчиком исковых требований в сумме 97 133 руб. 27 коп. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.
 
    С учетом изложенного суд по правилам ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком и на принятие его судом.
 
    С учетом того, что ответчик признал исковые требования в сумме 97 133 руб. 27 коп, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  в  размере 97 133 руб. 27 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при предъявлении иска по  платежному поручению № 47 от 11.03.2009 г. уплачена госпошлина в сумме 3 885 руб. 33 коп.
 
    Госпошлина по иску согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 3 414 руб., которая подлежит отнесению на ответчика; истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 471 руб. 33 коп.
 
    Поскольку в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009 г.) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, госпошлина по делу  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в полном объеме, т.к. ответчик является органом местного самоуправления.
 
    Руководствуясь ст. ст.  104, 167-170, 176 АПК РФ, суд                
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального учреждения «Отдел образования администрации муниципального образования Белогорского района»  в пользу индивидуального предпринимателя КАНТОЛИНСКОЙ ТАТЬЯНЫ СЕМЕНОВНЫ задолженность в сумме 97 133 руб. 27 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю КАНТОЛИНСКОЙ ТАТЬЯНЕ СЕМЕНОВНЕ из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 47 от 11.03.2009 г. госпошлину в сумме 3 885 руб. 34 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                                 Н.С. ЗАНОЗА