Решение от 06 мая 2009 года №А04-1154/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1154/2009
 
    
    “
 
06
 
    “
 
мая
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    А.А.Бугрилова
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ОАО Дальневосточная энергетическая
 
    компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
 
 
 
    к
 
    Муниципальному унитарному предприятию «Вымпел»
 
 
 
    о
 
    взыскании 48 093 рублей 65 копеек
 
 
 
    При участии в заседании: от истца – Шахрай В.А. по доверенности от 01.01.2009 г. № ДЭК-20-15/205Д, паспорт; ответчик -  не явился
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания А.А.Бугрилов
 
 
    установил:
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2009 года, решение в полном объеме изготовлено 06.05.2009 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Вымпел» о взыскании сумму основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 41 494, 47 рублей и пени за период с 11.12.2008 г. по 10.03.2009 г. в размере 6 599, 18 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что  01.01.2007 года между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Вымпел» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № БЭООЭ0001349. Согласно условиям договора «Гарантирующий поставщик» поставляет электрическую энергию «Покупателю», а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях, определяемых договором энергоснабжения.
 
    Ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры, задолженность в размере 41 494,47 рублей не уплачена. Истцом на основании статей 309, 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008г. по 10.03.2009г. в размере 6599,18 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Пояснил, что 20.04.2009г. в счет погашения основного долга, ответчиком по платежному поручению № 38 произведена оплата в размере 41 495,00 рублей, таким образом задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2008г. по 31.12.2008г. погашена ответчиком в полном объеме.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ истец отказывается от исковых требований в части взыскания с МУП «Вымпел» основного долга за потребленную электроэнергию в размере 41 949,47 руб. за период с 01.11.2008г. по 31.12.2008г., в связи с оплатой и просит взыскать пени за просрочку обязательств по оплате в размере 6599,18 рублей за период с 11.12.2008г. по 10.03.2009г.
 
    Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых  требований и отказ, так как они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
 
    В силу части 3 статьи 156  АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
      Исследовав материалы дела, пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.11.2007 года между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МУП  «Вымпел» (покупатель) заключен договор энергоснабжения   № БЭООЭ0001349 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    Правилами пункта 1.2 договора стороны предусмотрели, что объем потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложении № 2.1.
 
    Из условий пункта 3.1.6 договора следует, что ответчик обязался производить оплату потребляемой электрической энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» договора.
 
    Согласно положениям раздела 6 договора расчетный период (месяц) по договору устанавливается равным календарному месяцу (с 1 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
 
    ОАО «ДЭК» в срок до 5 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии.
 
    Ответчик (покупатель) в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно, согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода в соответствии с приложением № 2.1 договора на основании счета, направленного Гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 6.2 договора.
 
    Гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре.
 
    Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших Гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электроэнергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры.
 
    Согласно пункту 6.7 договора обязательство по оплате считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или субсчет гарантирующего поставщика.
 
    Для оплаты стоимости потребленной электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 года ОАО «ДЭК» выставило ответчику счета-фактуры от 30.11.2008 года                           № БЭОО016693-1349 на сумму 15 845,54 рублей; от 31.12.2008 года                                № БЭоо018184-1349 на сумму 28 521,96 рублей.
 
    Обстоятельства потребления ответчиком электроэнергии подтверждаются материалами дела.
 
    В  связи с нарушением ответчиком сроков платежей, установленных в разделе 6 договора, ОАО «ДЭК» на основании пункта 8.5 договора начислило ответчику пеню.
 
    Задолженность ответчиком  в добровольном порядке не уплачена.
 
    Наличие задолженности по договору энергоснабжения за потребленную в ноябре, декабре 2008 года электроэнергию и пени, начисленной на эту задолженность, послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
 
    Из материалов дела следует, что предприятием обязательство по оплате стоимости потребленной электроэнергию за ноябрь, декабрь 2008 года в сумме 41 495,00 рублей исполнено 20.04.2009 года (платежное поручение № 38). Приведенное обстоятельство, послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2008 года по 31.12.2008 года в процессе судебного разбирательства.
 
    Отказ принят судом в рамках статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В  связи с нарушением ответчиком сроков платежей, установленных в разделе 6 договора, ОАО «ДЭК» на основании пункта 8.5 договора начислило ответчику пеню за период за период с 11.12.2008 года по 10.03.2009 года за каждый день просрочки, которая составила 6 599,18 рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии, судом установлено следующее.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 8.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку – пеню в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день. Датой начисления пени стороны договорились считать дату признания должником обязанности по оплате пени или дату вступления в силу решения суда.
 
    Судом установлено, что расчет пени произведен истцом верно.
 
    Всего истцом начислено ответчику пеней за период с 11.12.2008 года по 10.03.2009 года в сумме 6 599,18 рублей.
 
    Судом проверен расчет суммы и период взыскания неустойки.
 
    Вместе с тем, суд счел, что в договоре указан размер пени, уплачиваемой в случае просрочки оплаты счетов, несоразмерный с последствиями просрочки. Учитывая обстоятельства дела, а также соотношение размера пени, установленного сторонами в договоре и размера процентов, исчисленных за спорный период на сумму задолженности по статье 395 ГК РФ, суд счел необходимым в рамках статьи 333 ГК РФ уменьшить размер пени до 2 199,73 рублей.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований  относительно взыскания пени следует отказать в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Вместе с тем, в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная пошлина возврату не подлежит.
 
    В связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца  после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по делу рассчитываются исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию без учета уменьшения неустойки на основании статьи  333 ГК РФ, в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ.
 
    Государственная пошлина по делу составляет –  1 923,75 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением от 04.03.2009 года № 3364 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1923,75 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате  госпошлины в размере 1923,75 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вымпел» (ИНН 2817040540) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ИНН 2723088770) пеню за просрочку оплаты потребленной электрической энергии, начисленную за период с 11.11.2008 года по 10.03.2009 года в сумме 2 199,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1923,75 рублей.
 
    В части взыскания пени 4 399,45 рублей отказать.
 
    Остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                        К. В. Воронин