Решение от 17 мая 2009 года №А04-1147/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1147/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
13
 
мая
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
18
 
мая
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе: председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Комплекс очистных сооружений» к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о понуждении к государственной регистрации договора
 
 
    Встречное исковое заявление Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к ООО «Комплекс очистных сооружений» о признании договора незаключенным
 
 
    Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, администрация г. Тынды
 
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО «КОС»: Директор Новак Ю.П. паспорт 10 03 658148 выдан 20.06.2003 Тындинским ГРОВД; Буздык В.Ю. – дов. от 05.02.2009
 
    от КУМИ г. Тынды: Диденко А.В. – дов. №525 от 03.03.2009
 
    от администрации г. Тынды: Чернощекова О.Г. – дов. №37-д от 24.12.2008
 
 
установил:
 
    В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.05.2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» (далее ООО «КОС») с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее МУ КУМИ             г. Тынды) о понуждении к государственной регистрации договора аренды              № 217 от 01.01.2008 г.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее УФРС по Амурской области), администрация г. Тынды.
 
    Определением суда от 29.04.2009 г. к производству принято встречное исковое заявление МУ КУМИ г. Тынды к ООО «КОС» о признании договора аренды от 01.01.2008 №217, подписанного между сторонами на срок аренды с 01.01.2008 по 31.12.2010, незаключенным.
 
    Определением суда от 29.04.2009 г. удовлетворено заявление МУ КУМИ      г. Тынды об обеспечении иска: УФРС по Амурской области запрещено проводить государственную регистрацию договора муниципального имущества № 217 от 01.01.2008 г., подписанного между МУ КУМИ г. Тынды и ООО «КОС» сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
 
    В обоснование иска ООО «КОС» указало, что между сторонами был подписан договор аренды муниципального имущества № 217 от 01.01.2008 г., сроком аренды с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. Истец обратился в Тындинский отдел УФРС по Амурской области с заявлением о государственной регистрации указанного договора. 18.12.2008 г. в адрес истца от УФРС по Амурской области поступило уведомление о необходимости представления дополнительных документов для государственной регистрации указанного договора, а также необходимости приведения его в соответствие с действующим законодательством.
 
    ООО «КОС» обратилось к МУ КУМИ г. Тынды с просьбой о предоставлении необходимых документов для государственной регистрации. Однако до настоящего времени ответчик на обращение истца не отреагировал.
 
    В судебном заседании 29.04.2009 г. представитель ООО «КОС» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил вынести решение о государственной регистрации сделки – договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 №217, в том числе в части недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к договору, а именно: позиции 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 Приложения №1 к договору аренды муниципального имущества от 01.01.2008 №217; понудить ответчика произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении №1 к договору (позиции №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) и предоставить необходимые для регистрации документы – свидетельства о регистрации права собственности на переданное в аренду имущество, техническое описание имущества (технические паспорта).
 
    Судом в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в части понуждения ответчика произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении №1 к договору (позиции №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано, поскольку изменение и предмета и основания иска не допускается законом. Истец при подаче искового заявления требования о понуждении ответчика произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении №1 к договору (позиции №№10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) не заявил, следовательно, данное требования является новым требованием и не подлежит рассмотрению совместно с иском о понуждении ответчика к регистрации договора аренды.
 
    В судебном заседании 13.05.2009 г. представитель ООО «КОС» на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования по встречному иску не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на встречный иск, в котором указал, что МУ КУМИ г. Тынды неправомерно уклоняется от регистрации договора аренды №217 со сроком аренды с 01.01.2008 по 31.12.2010, по которому сторонами достигнуты все существенные условия договора.
 
    Кроме того, ООО «КОС» считает, что одновременно с регистрацией спорного договора у МУ КУМИ г. Тынды имеется возможность зарегистрировать ранее возникшее право на спорное имущество.
 
    Представитель МУ КУМИ г. Тынды требования по первоначальному иску не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска в полном объеме, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
 
    Требования по встречному иску обоснованы тем, что по халатности работников отдела аренды КУМИ г. Тынды Смирновой Л.Г. и Лебедевой В.Е. между сторонами было подписано два договора аренды от одной даты и под одним номером в отношении одного имущества.
 
    МУ КУМИ г. Тынды стало известно, что ООО «КОС» обратилось за государственной регистрацией спорного договора, однако его регистрация невозможна по причине фактического подписания сторонами договора сроком аренды на один год, в связи с чем МУ КУМИ г. Тынды считает, что ООО «КОС» злоупотребляет правом, требования по первоначальному иску являются необоснованными.
 
    Представитель МУ КУМИ г.Тында в судебном заседании 13.05.2009 г. пояснил, что в регистрации договора аренды муниципального имущества             № 217 от 01.01.2008 г. сроком аренды с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. было отказано ввиду отсутствия надлежащего указания объектов, так как  невозможно индивидуализировать объекты, о чем свидетельствует письмо ФРС. В связи с этим заключен договор сроком на 1 год. Также пояснил, что директор ООО «КОС» неоднократно обращался с заявлениями о продлении договора аренды.
 
    Представитель МУ КУМИ г. Тынды заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля бывшего председателя КУМИ г. Тынды Лебедеву Валентину Евгеньевну, и о приобщении к материалам дела письменных объяснений Лебедевой В.Е.
 
    Представитель ООО «КОС» с заявленными ходатайствами не согласился.
 
    На основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля Лебедевой В.Е. отказано, поскольку показания данного свидетеля не являются допустимыми доказательствами применительно к предмету настоящего спора. Письменные объяснения Лебедевой В.Е. приобщены к материалам дела.
 
    Представитель администрации г. Тынды поддержал позицию МУ КУМИ г.Тынды.
 
    Управление ФРС по Амурской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседании 29.04.2009 г. представитель УФРС по Амурской области представил запрошенные документы, в том числе оригинал договора от 01.01.2008 №217, подписанного между сторонами сроком аренды с 01.01.2008 по 31.12.2010. Данные документы, приобщены к материалам дела.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя УФРС по Амурской области.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «КОС» (арендатор) и МУ КУМИ г. Тынды (арендодатель) был подписан  договор аренды муниципального имущества № 217 от 01.01.2008 г., по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возвратное пользование имущество согласно приложению № 1, которое будет использоваться в производственных целях для обеспечения объектов г. Тынды приемом и очисткой хозяйственных бытовых сточных вод согласно Уставу предприятия и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества передаваемого в аренду (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 5.1 договора срок его действия установлен с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
 
    Пунктом 5.2 договора установлено, что договор подлежит государственной регистрации в УФРС по Амурской области.
 
    01.12.2008 г. истцом для регистрации указанного договора в УФРС по Амурской области было подано заявление № 09/010/2008-696 от 01.12.2008 г., что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.
 
    18 декабря 2008 г.  Управлением ФРС по Амурской области  было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку в представленном договоре отсутствует описание недвижимого имущества, которое передается в аренду (адрес, местоположение, кадастровый номер), что не соответствует требованиям п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997.
 
    При этом в решении о приостановлении государственной регистрации сделки отмечено, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности арендодателя по договору на передаваемые в аренду объекты недвижимого имущества.
 
    Указывая на то, что МУ КУМИ г. Тынды уклоняется от государственной регистрации договора аренды, ООО «КОС» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Состав объекта аренды – наименование оборудования, его типы, модели (марки), индивидуализирующие признаки, эксплуатационные характеристики, балансовая стоимость указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.3. договора):
 
№
 
п/п
 
Наименование
 
Инвентарный
 
№
 
1
 
    Вентилятор ВР6.3 (Комп.биол.очист.ст.воды)
 
66357
 
2
 
    Аппарат сварочный ТДУ(комп.биол.очист.ст.вод)48
 
644448
 
3
 
    Вентилятор ВР6.3 (Комп.биол.очист.ст.воды)
 
644356
 
4
 
    Насос погружной фекальный Иртыш 75 ПФ 016
 
1000265
 
5
 
    Вентилятор ВР6.3 (Комп.биол.очист.ст.воды)
 
644355
 
6
 
    Вентилятор ВР6.3 (Комп.биол.очист.ст.воды)
 
644354
 
7
 
    Вентилятор ВР6.3 (Комп.биол.очист.ст.воды)
 
644353
 
8
 
    Вентилятор ВР6.3 (Комп.биол.очист.ст.воды)
 
644352
 
9
 
    Воздуходувка ТВ 80-200 (комп.биол.очист.ст.воды)
 
644281
 
10
 
    Напорный канализ.коллектор от ГКНС до очисн.сооружений
 
630232
 
11
 
    Здание хлораторной
 
49124
 
12
 
    Здание ЦТГГ «Очистные»
 
49125
 
13
 
    Иловые площадки
 
49126
 
14
 
    Канализационная насосная станция (Главная КНС)
 
49127
 
15
 
    Комплекс.сооруж.биолог.очистки сточных вод
 
49123
 
16
 
    Площадки намораживания с сетями
 
49103
 
17
 
    Насос Гном 10/10
 
644258
 
18
 
    Насос К 20-30 (комп.биол.очист.ст.вод.)
 
900184
 
19
 
    Насос К 20-30 (комп.биол.очист.ст.вод.)
 
900185
 
20
 
    Насос К 80-50 (комп.биол.очист.ст.вод.)
 
644691
 
21
 
    Насос К 90-35 (комп.биол.очист.ст.вод.)
 
900187
 
22
 
    Насос КМ 50-50 (комп.биол.очист.ст.вод.
 
900188
 
23
 
    Насос СМ 250-200-400
 
644371
 
24
 
    Насос СМ 250-200-400
 
644370
 
25
 
    Насос СМ 250-200-400
 
644280
 
26
 
    Насос СМ 250-200-400
 
644684
 
27
 
    Переходные мостики(комп.биол.очист.ст.вод)
 
900420
 
28
 
    Таль шестеренчатая.ТРШ-3,2 (комп.coop.биол.оч.ст.вод.)
 
644518
 
29
 
    Электродвигатель 5,5 квт (компл.биол.очист.ст.вод) (в складе)
 
642289
 
30
 
    Холодильник 2-х «Freededa» (комп.биол.очист.ст.вод)
 
670634
 
31
 
    Электродвигатель 15 квт (комп.биол.очист.ст.вод)
 
642288
 
32
 
    Электродвигатель 160 квт (комп.биол.очист.ст.вод)
 
642316
 
33
 
    Электродвигатель 200 квт (комп.биол.очист.ст.вод)
 
642478
 
34
 
    Микроскоп Микмед-1 (комп.биол.ст.вод)
 
646020
 
35
 
    Фотоколориметр КФк-3-01
 
900534
 
36
 
    Будка -кунг ЗИЛ-130 пос.УМ ЦБС
 
1000642
 
37
 
    Насос фекальный (в будке)
 
100862
 
38
 
    Павильон над скважиной № 9 Ср. Шахтаум + скважина
 
00000590
 
39
 
    Станок сверлильный №231 2В 118 (1961г.)
 
0000924
 
40
 
    Станок круглопильный 0-500 КС  (1979г.)
 
000869
 
41
 
    Станок токарно-винтовой 1К62 № 11914 (1962г.)
 
000207
 
42
 
    Станок фрезерный 6р82 № 3350-78
 
000871
 
43
 
    Труборез станок
 
1000256
 
44
 
    Трансформатор сварочный ТДМ-401
 
644447
 
45
 
    Эл. Станция ДС - 30
 
000751
 
46
 
    Насос ЦСН (комп. coop, биол.очист. вод)
 
900192
 
47
 
    Сварочный агрегат САГ АДД 4001   № 064   Алтайская, 19
 
000737
 
48
 
    УАЗ 3303 № Т-763 АА, 1994 г. (бортов)
 
794
 
49
 
    Автобус КАВЗ-3270 № Е-494 ЕТ, 1987 г.
 
365
 
50
 
    ЗИЛ ММЗ 4502 № Е 492 ЕТ, 1984 г.
 
1000920
 
 
    Материалами дела установлено, что объекты, поименованные  в пунктах 11,12,15 Приложения №1 к договору №217 составляют единый комплекс, право муниципальной собственности на который подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2009.
 
    Доказательств того, что иное имущество, указанное в Приложении №1 к договору является частью какого-либо производственного комплекса сторонами в материалы дела не представлено.
 
    Согласно правилам ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, исходя из названных положений закона, следует, что государственной регистрации подлежат только договоры аренды недвижимого имущества, заключенные на срок один год и  более года.
 
    На основании изложенного, поскольку законом не установлено требование о государственной регистрации договора аренды в отношении движимого имущества, суд считает требования истца по первоначальному иску в части понуждения к регистрации договора аренда в отношении движимого имущества (позиции №№ 1 – 9, 17 – 50 приложения № 1 к договору № 217 от 01.01.2008 г.) несоответствующими закону и  неподлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора срок аренды муниципального имущества устанавливается с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года. Договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Амурской области. Договор вступает в силу и становится обязательным к исполнению для сторон с 01.01.2008 года.
 
    При этом между сторонами в отношении срока действия договора применительно к пункту 5.1 имеется спор. По утверждению арендатора  срок действия договора № 217 от 01.01.2008 г. составляет 3 года – с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., а по утверждению арендодателя срок действия договора составляет 1 год – с 01.01.2008г.  по 31.12.2008 г.
 
    Лицами, участвующими в деле,  представлены два подлинных договора аренды муниципального имущества № 217 от 01.01.2008 г., различающиеся редакцией пунктов 5.1. и 5.5, устанавливающих срок аренды. Подлинный договор №217 сроком аренды – три года, прошитый,  пронумерованный и скрепленный печатью КУМИ г. Тынды  приобщен к материалам дела.
 
    Рассмотрев, разногласия сторон в части срока договора, суд установил, что в силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Из представленного в материалы дела Управлением федеральной регистрационной службы по Амурской области  подлинника договора № 217 от 01.01.2008 г., следует, что данный документ выполнен посредством печати текста на двух сторонах одного листа бумаги. На странице № 3 договора в пункте 5.1. указан трехлетний срок его действия, начиная с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., при этом на оборотной стороне указанного листа напечатано окончание договора с подписями сторон и с приложением печатей, что свидетельствует  о выраженном волеизъявлении сторон  на передачу имущества в аренду на трехлетний срок – с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
 
    В этой связи, поскольку материалы дела свидетельствуют о согласовании между сторонами трехлетнего срока аренды спорного договора, поэтому суд считает, срок действия договора № 217 от 01.01.2008 г. составляет 3 года.
 
    Суд отклоняет доводы МУ КУМИ г. Тынды об аннулировании договора с трехлетним сроком аренды в связи с подписанием договора со сроком аренды  один год, поскольку не представлены доказательства волеизъявления обеих сторон о прекращении правоотношений по договору аренды со сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает необходимым дать оценку доводам МУ КУМИ г. Тынды о не заключении договора, и считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В приложении № 1 к договору № 217 от 01.01.2008 г. сроком на 3 года  указаны инвентарные номера имущества, соответствующие инвентарным номерам, указанным в представленной ответчиком выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 31.03.2009 г., что  позволяет идентифицировать объекты аренды.
 
    Более того, непосредственно факт нахождения указанного в Приложении №1 к договору №217 имущества в пользовании ООО «КОС» и получение МУ КУМИ г. Тынды арендной платы за указанное имущество свидетельствует о согласовании между сторонами условий об объектах, находящихся в пользовании арендатора.
 
    Довод МУ КУМИ г. Тында (арендодателя)  о  необходимости признания незаключенным трехгодичного договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации является несостоятельным, поскольку требованием по первоначальному иску является понуждение арендатором в регистрации сделки в связи с уклонением арендодателя от регистрации договора аренды № 217 от 01.01.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах встречные исковые требования МУ КУМИ             г. Тынды к ООО «КОС» о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества  № 217 от 01.01.2008 г. сроком аренды  с 01.01.2008 г. до 31.12.2010 г. удовлетворению не подлежат.
 
    Рассматривая требования ООО «КОС» о государственной регистрации договора аренды,  суд считает необходимым указать следующее.
 
    В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
 
    Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что предметом аренды по договору № 217 от 01.01.2008 г. одновременно с движимым имуществом, определено и недвижимое имущество, а именно:
 
№
 
п/п
 
Наименование
 
Инвентарный
 
№
 
1
 
    Здание хлораторной
 
49124
 
2
 
    Здание ЦТГГ «Очистные»
 
49125
 
3
 
    Канализационная насосная станция (Главная КНС)
 
49127
 
4
 
    Комплекс.сооруж.биолог.очистки сточных вод
 
49123
 
5
 
    Напорный канализ.коллектор от ГКНС до очисн.сооружений
 
630232
 
6
 
    Иловые площадки
 
49126
 
7
 
    Площадки намораживания с сетями
 
49103
 
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/007/2009-903 от 28.04.2009 г.,       № 09/031/2009-931 от 03.04.2009 г., техническим паспортам, за Муниципальным образованием г. Тынды зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:
 
    - Комплекс сооружений биологической очистки сточных вод, инвентарный  № 49123 (п. 15 приложения № 1 к договору);
 
    - Канализационная станция главная из кирпича, инвентарный  № 49127     (п. 14 приложения № 1 к договору).
 
    - Здание хлораторной, инвентарный № 49124 (п. 11 приложения № 1 к договору);
 
    - Здание ЦТП «Очистные», инвентарный  № 49125 (п. 12 приложения № 1 к договору).
 
    Довод КУМИ г. Тынды о том, что право муниципальной собственности на объекты – здание хлораторной и здания ЦТП «Очистные» не зарегистрировано судом отклоняется, поскольку согласно техническому паспорту на здание: комплекс сооружений биологической очистки сточных вод, кадастровый номер 28:06:011002:0004, составляющим комплекса является здание хлораторной, здание ЦТП «Очистные». Общая площадь   объектов, составляющих комплекс,  соответствует площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2009 на объект: Комплекс сооружений биологической очистки сточных вод.
 
    Как следует из материалов дела, МУ КУМИ г. Тынды по состоянию на 01.01.2008 года располагало доказательствами о государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении четырех вышеуказанных объектов недвижимости, при этом в регистрирующий орган данные документы, несмотря на просьбу истца не представило.
 
    В этой связи суд считает, что МУ КУМИ г. Тынды, как сторона сделки, уклонялось от ее государственной регистрации, поэтому требования истца о регистрации договора аренды муниципального имущества № 217 от 01.01.2008 со сроком его действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.  подлежат удовлетворению в части следующих объектов аренды:
 
№
 
п/п
 
Наименование
 
Инвентарный
 
№
 
1
 
    Здание хлораторной
 
49124
 
2
 
    Здание ЦТГГ «Очистные»
 
49125
 
3
 
    Канализационная насосная станция (Главная КНС)
 
49127
 
4
 
    Комплекс.сооруж.биолог.очистки сточных вод
 
49123
 
    В  части требований в отношении остального недвижимого имущества, а именно:
 
10
 
    Напорный канализ.коллектор от ГКНС до очисн.сооружений
 
630232
 
13
 
    Иловые площадки
 
49126
 
16
 
    Площадки намораживания с сетями
 
49103
 
 
    суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее ФЗ № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Частью 2 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 13 ФЗ № 122-ФЗ регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
 
    Статьей 26 указанного Закона установлено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
 
    Следовательно, обратиться с заявлением о государственной регистрации права аренды недвижимого имущества арендатор может только в том случае, если арендодатель уже зарегистрировал свое право собственности на данное имущество.
 
    Государственная регистрация прав является не обязанностью, а правом правообладателя и в то же время необходимым условием для государственной регистрации договора аренды.
 
    С учетом изложенного, поскольку сторонами в материалы дела не представлены доказательства государственной регистрации  ранее возникшего права муниципальной собственности в установленном законом порядке, суд считает, что не имеется законных оснований для регистрации договора № 217 от 01.01.2008 г. в части следующего  недвижимого имущества:
 
1
 
    Напорный канализ.коллектор от ГКНС до очисн.сооружений
 
630232
 
2
 
    Иловые площадки
 
49126
 
3
 
    Площадки намораживания с сетями
 
49103
 
 
    На основании изложенного, требования ООО «КОС» по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, следует обязать МУ КУМИ г. Тынды зарегистрировать договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 г. № 217 сроком действия с 01.01.2008 г. до 31.12.2010 г. подписанный МУ КУМИ г. Тынды и ООО «КОС» в части передачи в аренду следующего имущества:
 
    - Комплекс сооружений биологической очистки сточных вод, инвентарный  № 49123 (п. 15 приложения № 1 к договору);
 
    - Здание хлораторной, инвентарный  № 49124 (п. 11 приложения № 1 к договору);
 
    - Здание ЦТП «Очистные», инвентарный  № 49125 (п. 12 приложения № 1 к договору);
 
    - Канализационная станция главная из кирпича, инвентарный № 49127    (п. 14 приложения к договору).
 
    В остальной части в удовлетворении требований ООО «КОС» следует отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований МУ КУМИ г. Тынды к ООО «КОС» о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества № 217 от 01.01.2008 г. сроком с 01.01.2008 г. до 31.12.2010 г. следует отказать.
 
    Согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску составляет 2 000 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40 от 12.02.2009 г.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по первоначальному иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    МУ КУМИ г. Тынды в силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «КОС» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Государственная пошлина по встречному исковому требованию составляет 2 000 руб.
 
    В связи с отказом в удовлетворении встречного иска государственная пошлина по встречному иску в сумме 2 000 руб., и государственная пошлина за требование МУ КУМИ г. Тынды обеспечение иска в сумме 1 000 руб. относится на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на МУ КУМИ г. Тынды, и взысканию не подлежит в силу пп. 1.1. п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» о государственной регистрации сделки – договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 г. № 217 удовлетворить в части:
 
    Обязать Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу зарегистрировать договор аренды муниципального имущества от 01.01.2008 г. № 217 сроком с 01.01.2008 г. до 31.12.2010 г. между Муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений»  в части передачи в аренду следующего имущества:
 
    - Комплекс сооружений биологической очистки сточных вод, инвентарный  № 49123 (п. 15 приложения № 1 к договору);
 
    - Здание хлораторной, инвентарный  № 49124 (п. 11 приложения № 1 к договору);
 
    - Здание ЦТП «Очистные», инвентарный  № 49125 (п. 12 приложения № 1 к договору);
 
    - Канализационная станция главная из кирпича, инвентарный  № 49127    (п. 14 приложения к договору).
 
    В остальной части в удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» отказать.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества № 217 от 01.01.2008 г. сроком с 01.01.2008 г. до 31.12.2010 г. отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс очистных сооружений» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 40 от 12.02.2009 г. государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           А.А. Шведов