Решение от 02 апреля 2009 года №А04-1140/2009

 
 
    
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
675000, г.Благовещенск, ул.Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1140/2009
 
 
 
    “
 
    2
 
    “
 
апреля
 
    2009 г.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
О.Г. Голубь
 
 
    При участии помощника судьи
 
    Варламова Е.А.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
 
    к
 
индивидуальному предпринимателю Женовой Елене Игоревне
 
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
 
 
    Протокол вел: помощник судьи Варламов Е.А.
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя: Будкин Д.А., доверенность от 10.04.2008 г.;
 
    индивидуальный предприниматель: не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 апреля 2009 года, решение в полном объёме изготовлено 2 апреля 2009 года.
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Женовой Елены Игоревны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что заявленные требования признает в полном объеме, с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 22, согласен, вину признает.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
 
    Исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Женова Елена Игоревна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя решением Межрайонной ИМНС России №1 по Амурской области от 05.04.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304280109600275.
 
    Согласно заявлению предпринимателя Амурским областным отделением Ространсинспекции ему выдана лицензия АСС-28 №009897 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, со сроком действия  с 23.04.2004 г. по 23.04.2009 г. В соответствии с п.4 Положения о лицензировании перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются в том числе: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании  транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Внеплановой проверкой, проведенной с 27 февраля по 10 марта 2009 года Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Амурской области, установлено, что Женова Елена Игоревна при осуществлении предпринимательской деятельности допустила нарушения лицензионных требований и условий, выразившихся в несоблюдении режима труда и отдыха водителей.
 
    Нарушения зафиксированы актом от 10.03.2009 года № 74 по факту выполнения предписания от 14.11.2008 года № 220.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2009 года № 22, действиям предпринимателя дана правовая оценка по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представитель заявителя в пояснении по делу сообщил, что протокол об административном правонарушении № 22 в отношении Женовой Е.И. был составлен 10.02.2009 года при личном участии предпринимателя, предприниматель незамедлительно был ознакомлен с данным протоколом, о чем имеется подпись в протоколе. Предпринимателю были разъяснены права и вручена копия протокола. 
 
    В подтверждение факта совершения правонарушения административным органом представлены: расписание движения ТС по маршруту № 36т (будни), путевые листы.
 
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает факт совершения предпринимателем  административного правонарушения установленным, заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности состоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно ст.784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
 
    В соответствии с предписаниями ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Требование соблюдения лицензионных условий не влечет ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку государством посредством законов и иных нормативных правовых актов устанавливаются требования к лицензиату выполнять определенные  условия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения и пассажиров.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования деятельности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; осуществления государственного контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст.24 названного закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложены обязанности устанавливать режимы труда и отдыха водителей в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Согласно пунктам 7, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. N 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.
 
    Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.
 
    Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Изучив путевые листы за февраль 2009 года о движении автобуса ГАЗ-322132 гос. номер АВ738, АВ746, АА557 суд  установил следующее:  
 
    - согласно путевому листу от 19 февраля 2009 года № 323 водитель Панасенко А.А. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 36т с 5 часов 39 минут до 22 часов 10 минут (с перерывом на обед 1 час 20 минут). Продолжительность рабочей смены водителя составила 15 часов 11 минут, то есть более 12 часов;
 
    - 20 февраля, указанный выше водитель, согласно путевому листу № 334 начал работу в 7 часов 49 минут (время прохождения предрейсового мед.осмотра), то есть его межсменный отдых составил 9 часов 39 минут, что менее 12 часов, при этом продолжительность рабочей смены составила 14 часов 37 минут ( с 7 часов 49 минут до 22 часов 26 минут) с перерывом на обед 1 час 20 минут, то есть более 12 часов;
 
    - 21 февраля согласно путевому листу № 336 рабочей день водителя Панасенко А.А. начался в 5 часов 58 минут, при этом межсменный отдых составил 7 часов 32 минуты, что менее 12 часов, закончился в 19 часов 50 минут, продолжительность рабочей смены составила 12 часов 30 минут, то есть более 12 часов;
 
    - водитель Аксенов А.А. согласно путевому листу от 13 февраля № 29 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 36т с 6 часов 10 минут до 23 часов 10 минут (перерыв на обед 1 час 20 минут), таким образом продолжительность рабочей смены составила 15 часов 40 минут, что более 12 часов;
 
    - 14 февраля согласно путевому листу № 295 рабочий день указанного выше водителя начался в 6 часов 32 минуты (время прохождения предрейсового мед.осмотра), то есть межсменный отдых водителя составил 7 часов 22 минуты, что менее 12 часов;
 
    -  водитель Кражан Д.С. согласно путевому листу от 22 февраля № 344 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту 36т с 7 часов 06 минут до 22 часов 17 минут (с перерывом на обед 1 час 20 минут), таким образом продолжительность рабочей смены составила 13 часов 51 минуту, что более 12 часов;
 
    - 23 февраля, указанный выше водитель, согласно путевому листу № 349 начал работу в 8 часов 28 минут, то есть межсменный отдых водителя составил 10 часов 11 минут, что менее 12 часов;
 
    - 24 февраля водитель Кражан Д.С. согласно путевому листу № 355 начал работу в 6 часов 31 минуту, при этом его предыдущий рабочий день закончился в 20 часов 22 минуты, то есть межсменный отдых составил 10 часов 09 минут, что менее 12 часов. Продолжительность рабочей смены составила 14 часов 34 минуты (с 6 часов 31 минуты до 22 часов 25 минут с перерывом 1 час 20 минут), что более 12 часов.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем Женовой Е.И. не исполняются возложенные на него обязанности по установлению режима труда и отдыха водителей в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей.
 
    Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами  документов, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем, осуществляющим лицензируемый вид деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, надлежащим образом не исполнены организационно-распорядительные и административные функции.
 
    Таким образом, анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Вопросы по определению вида и размера наказания отнесены к исключительной компетенции судьи, органа либо должностного лица,  уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в рамках санкций, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за конкретные правонарушения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию (т.е. в состоянии административной наказанности).
 
    При вынесении решения суд учитывает, что решениями Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2008 г. по делу № А04-2832/08-1/77 и от 9.12.2008 г. по делу № А04-8214/2008-19/417  предприниматель Женова Е.И. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 200 руб., то есть предприниматель в течение года подвергался административному наказанию за однородное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
 
    Оценив характер совершенного правонарушения, принимая во внимание признание предпринимателем вины в содеянном, как смягчающее ответственность обстоятельство, с учетом наличия отягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 206 АПК РФ, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    требования удовлетворить.
 
    Признать индивидуального предпринимателя Женову Елену Игоревну, 19.05.1982 года рождения, уроженку г. Благовещенска Амурской области, зарегистрированную решением Межрайонной ИМНС России №1 по Амурской области от 05.04.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304280109600275, с местом жительства по адресу Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 98/2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2801030057, КПП 280101001, р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                      О.Г. Голубь