Решение от 07 мая 2009 года №А04-1136/2009

 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1136/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
05
 
мая
 
2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
07
 
мая
 
2009 г.
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    председательствующего
 
    А.А.Шведов
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания
 
    А.В. Шигина
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИнтерСибКар»
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Гуляеву Сергею Александровичу
 
 
    о
 
    взыскании 11 000 руб.
 
 
    Третьи лица: Ошмарин Андрей Юрьевич
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Журенков И.А. –дов. № 12/09 от 29.12.2008 г.
 
 
установил:
 
    В соответствии со ст.176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 07.05.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСибКар» (далее ООО «ИнтерСибКар») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Сергею Александровичу (далее ИП Гуляев С.А.) о взыскании 11 000 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ошмарин Андрей Юрьевич (далее Ошмарин А.Ю.).
 
    До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 921 149 руб. 14 коп. за период с 17.11.2007 по 09.04.2009.
 
    Судом уточнение исковых требований принято на основании ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование иска истец указал, что на основании счета № 4 от 16.11.2007, выставленного ответчиком (назначение платежа «по договору № 132 от 15.11.2007 г.»), истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. Однако, договор № 132 от 15.11.2007 г. о поставке полуприцепов между сторонами заключен не был, в связи с чем в командировку был направлен представитель ООО «ИнтерСибКар» Ошмарин А.Ю.
 
    По прибытии из командировки Ошмариным А.Ю. было представлено соглашение, подписанное между ним и ответчиком, согласно которому Ошмариным А.Ю. были получены от ИП Гуляева С.А. в счет перечисленных 6 000 000 рублей, запасные части на указанную сумму.
 
    Истец указал, что в действительности указанные товарно-материальные ценности ООО «ИнтерСибКар» от ИП Гуляева С.А. не получало.
 
    На претензии истца о возвращении перечисленной суммы, ответчик указал, что им обязательства исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании 05.05.2009 г. представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что какие-либо запасные части от ответчика истец не получал, что так же подтверждается объяснением Ошмарина А.Ю., данным в рамках производства по делу  по иску ООО «ИнтерСибКар» к Ошмарину А.Ю. в суде Ленинского районного суда г. Иркутска.
 
    Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, запрошенных судом документов не представили, о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании после исследования доказательств, суд удалился в совещательную комнату.
 
    В связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств судом на основании п.3 ст.168 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено судебное разбирательство.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    На основании счета №  4 от 16.11.2007 г. (назначение платежа «30% предоплата по договору № 132 от 15.11.2007 г. за прицепы лесовозные в количестве одной единицы»), выставленного истцу ответчиком, ООО «ИнтерСибКар» перечислило ИП Гуляеву С.А. денежные средства в сумме 6 000 000 руб.
 
    Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями № 206 от 16.11.2007 г. на сумму 1 800 000 руб.,                 № 200 от 11.12.2007 г. на сумму 3 000 000 руб., № 336 от 11.12.2007 г. на сумму 1 200 000 руб.
 
    Истец, указывая на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по поставке прицепов лесовозных, запасных частей исполнены не были, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что письменного договора в форме одного документа  между сторонами на поставку прицепов лесвозных леса круглого заключено не было.
 
    Вместе с тем, отсутствие договора подписанного сторонами в форме одного документа, не освобождает продавца от обязанности по поставке оплаченного товара.
 
    Исходя из существа обязательства, суд оценивает взаимоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых истец выступает в качестве продавца товара, а ответчик - в качестве покупателя, что соответствует п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    28.01.2008 между ИП Гуляевым С.А. и Ошмариным А.Ю., действующим от имени ООО «ИнтерСибКар» на основании доверенности от 15.01.2008 было подписано соглашение о том, что ИП Гуляев С.А. передал, а ООО «ИнтерСиКар» получило на сумму 6 000 0000 руб., перечисленных по вышеуказанным платежным поручениям, запасные части в соответствии с перечнем.
 
    В возражениях, адресованных судье Ленинского районного суда                             г. Иркутска, Ошмарин А.Ю. полностью отрицает факт получения запасных частей по соглашению от 28.01.2008.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств поставки прицепов лесовозных, либо запасных частей, указанных в соглашении от 28.01.2008,  истцу, равно как и доказательств возврата перечисленных ему истцом денежных средств в сумме 6 000 000 руб.
 
    Согласно ст.71 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Судом не принимается соглашение от 28.01.2008 г., подписанное между Ошмариным А.Ю. от имени ООО «ИнтерСибКар» и ИП Гуляевым С.А. в качестве доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком, поскольку ответчиком и третьим лицом в полном объеме отрицается факт получения запасных частей от ответчика (претензия от 04.10.2008 №87/01).
 
    Учитывая значительное расстояние от г. Благовещенска до  г. Иркутска, количество товара, указанного в соглашении от 28.01.2008, суд приходит к выводу о  том, что данный товар возможно перевезти только при помощи определенного вида транспорта с оформлением провозных документов.
 
    Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу и фактическое получение ООО «ИнтерСибКар» прицепов лесовозных,  запасных частей на сумму 6 000 000 руб. в материалы дела не представлено.
 
    Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 6 000 000 руб.
 
    Учитывая то обстоятельство, что неправильное толкование истцом требований в части взыскания неосновательного обогащения не повлияет на существо спора, суд принимает к рассмотрению требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 000 000 руб., как требование о возврате суммы предварительной оплаты.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать основной долг в сумме 6 000 000 руб.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 921 149 руб. 14 коп. за период с 17.11.2007 по 09.04.2009.
 
    В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 17.11.2007 по 09.04.2009 составляют сумму 921 149 руб. 14 коп. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования 13-процентов, на сумму основного долга без учета НДС – 18-процентов.
 
    Расчет произведен следующим образом:
 
    1 525 423 руб. 72 коп. (сумма долга без НДС  по платежному поручению №206 от 16.11.2007) х 13% (ставка рефинансирования) х 502 (количество дней просрочки с 17.11.2007 по 09.04.2009) : 360-дней с году (п.2 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.  №13/14)=276 525 руб. 42 коп.
 
    3 742 372 руб. 88 коп.  (сумма долга без НДС  по платежным поручениям №200 от 11.12.2007, №336 от 11.12.2007) х 13% (ставка рефинансирования) х 477 (количество дней просрочки с 12.12.2007 по 09.04.2009) : 360-дней с году (п.2 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г.  №13/14)=644 623 руб. 72 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 по 09.04.2009 в сумме 921 149 руб. 14 коп.
 
    На основании изложенного с ИП Гуляева С.А. в пользу                                      ООО «ИнтерСибКар» подлежит взысканию основной долг в сумме                   6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2007 по 09.04.2009 в сумме 921 149 руб. 14 коп.
 
    В остальной части в иске следует отказать в связи с уточнением истцом размера исковых требований в части взыскания процентов.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 46 105 руб. 74 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб., что подтверждается платежным поручением №996 от 06.03.2009.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 500 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 605 руб. 74 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляева Сергея Александровича, 1966 года рождения (ИНН 280100819833, ОГРН 304280114000181) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСибКар» основной долг в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 921 149 руб. 14 коп. за период с 17.11.2007 по 09.04.2009, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а всего 6 921 649 руб. 14 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляева Сергея Александровича, 1966 года рождения (ИНН 280100819833, ОГРН 304280114000181) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 605 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                А.А. Шведов