Дата принятия: 21 декабря 2009г.
Номер документа: А04-1136/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1136/2009
“
21
декабря
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Ермаковой А.К.
арбитражных заседателей
при участии секретаря судебного заседания Пиценко А.Г.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСибКар»
к
Предпринимателю Гуляеву Сергею Александровичу
О взыскании 6 921 149 руб. 14 коп.
3-и лица: Ошмарин Андрей Юрьевич
протокол вел: Пиценко А.Г.
при участии в заседании: истец – Журенков И.А. – дов. № 38АА 0105057 от 06.03.09 года
Ответчик – Гуляев С.А., Соколов А.Б. – дов. от 13.11.2009 года
установил:
В соответствии со ст. 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 15.12.2009 года, изготовление полного текста решения отложено на 21.12.2009 года.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСибКар» к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Сергею Александровичу о взыскании 6 921 149 руб. 14 коп., составляющие неосновательное обогащение, банковский процент
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ошмарин Андрей Юрьевич.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера иска за счет увеличения периода взыскания банковского процента до суммы 7 447 333 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено. Иск рассматривается по существу в сумме 7 447 333 руб. 33 коп. в том числе – 6 000 000 руб. – возврат перечисленных денежных средств, 1 447 333 руб. 33 коп. – банковский процент за период с 07.02.2008 года по 15.12.2009 года.
Свои требования истец обосновывает тем, что на основании счета № 4 от 16.11.2007 года, выставленного ответчиком, истец платежными поручениями: № 206 от 16.11.2007 года, № 200 от 11.12.2007 года, 336 от 11.12.2007 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. за лесовозные прицепы, во исполнение договора № 132 от 15.11.2007 года, который стороны в дальнейшем намеривались заключить.
В целях организации мероприятий, направленных на фактическую поставку полуприцепов, в командировку был направлен представитель ООО «ИнтерСибКар» Ошмарин А.Ю. В связи с изменением цены, изменилась стоимость на полуприцепы. Для этих целей экспресс-переводом Ошмарину А.Ю. были перечислены денежные средства в сумме 480 000 руб.
По прибытии из командировки Ошмариным А.Ю. было представлено соглашение, подписанное между ООО «ИнтерСибКар» представителем по доверенности Ошмариным А.Ю. и ИП Гуляевым С.А., по которому Ошмарин А.Ю. получил от ИП Гуляева С.А., в счет перечисленных 6 000 000 рублей, запасные части на указанную сумму.
Истец указал, что в действительности указанные товарно-материальные ценности ООО «ИнтерСибКар» от ИП Гуляева С.А. не получало. Ошмарин А.Ю. пояснил, что ответчик убедил его в необходимости подписания соглашения от 28.01.2008 года для таможенного оформления и последующей передачи их истцу. В дальнейшем Ошмарин А.Ю. уволился по собственному желанию.
В связи с этим истец пытался урегулировать спор по возврату денежных средств в досудебном порядке, путем предъявления претензии от 07.10.2008 года. На что получен ответ о том, что Ошмариным А.Ю. выбраны запасные части на сумму 6 000 000 руб., согласно дополнительному соглашению от 28.01.2008 года и таким образом обязательства между сторонами считаются исполненными.
Истец не согласился с доводами ответчика и обратился в суд о взыскании: перечисленных денежных средств в сумме 6 000 000 руб. и банковского процента в сумме 1 447 333 руб. 33 коп.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился полностью и пояснил, что между сторонами были заключены договора № 19 от 22.10.2007 года и № 113 от 01.12.2007 года на куплю-продажу автомобилей и тягачей «Дэлун» производства КНР в количестве 23 штук на сумму 30 100 000 руб.
Платежными поручениями № 200 от 11.12.2007 года, № 336 от 11.12.2007 года, № 206 от 16.11.2007 года истец перечислил ответчику 6 000 000 руб. для приобретения лесовозных прицепов. Общая сумма поступивших денежных средств от истца ответчику составляет 36 100 000 руб.
Поскольку приобретаемые автомобили требовали технического и косметического ремонта, ответчик заключил договор с ООО «Омега» от 03.12.2007 года на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.
10.12.2007 года к договору заключено дополнительное соглашение о приобретении и установке на автомобили запасных частей, указанные работы проводились на заводе-изготовителе автомобилей «Шаньчи» в КНР. Перечень ремонтных работ и их стоимость указаны в Приложении № 1 к договору и Приложении № 2 к соглашению.
Платежным поручением № 179 от 11.12.2007 года на счет ООО «Омега» за предпродажную подготовку автотранспорта ответчиком перечислено 16 000 000 руб. в том числе 10 000 000 руб. – денежные средства ответчика и спорная сумма 6 000 000 руб. истца.
31.12.2007 года автомобили после ремонта поступили на территорию России в Приморский край и переданы истцу, что подтверждается отметкой таможенного органа сопровождения.
В связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения, 28.01.2008 года в г. Благовещенске было подписано соглашение между ИП Гуляевым и Ошмариным А.Ю. № 1 к договору купли-продажи № 19 от 22.10.2007 года, согласно которому:
- п. 2 договора купли-продажи дополнен подп. 2.4 следующего содержания: переход права собственности на товар, указанный в п. 1.1 договора происходит в момент ввоза на территорию РФ и даты предоставления отметки таможенного органа сопровождения
- п. 5дополнен с содержанием продавец обязуется произвести предпродажную подготовку товара за свой счет, перечень работ по предпродажной подготовке товара, подписанный сторонами прилагается. Покупатель обязуется дополнительно возместить продавцу затраты согласно прилагаемого перечня.
Из приложенного к дополнительному соглашению перечню работ, подписанного сторонами следует, что затраты ответчика по предпродажной подготовке товара составили 6 000 000 руб. с НДС.
Согласно подписанному соглашению № 1 к договору № 19 от 22.10.2007 года перечисленные истцом денежные средства в сумме 6 000 000 руб. предназначенные ранее для приобретения ответчиком полуприцепов, направлены в счет погашения долга¸ образовавшегося у истца перед ответчиком по затратам на приобретение и установку запасных частей в ходе предпродажной подготовки, то есть соглашением стороны изменили назначение платежа в сумме 6 000 000 руб., что соответствует обязанностям покупателя.
На основании изложенного ответчик считает, что с его стороны обязанность по поставке автомобильной техники исполнена в полностью.
Ошмарин А.Ю. в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Определение о времени и месте судебного заседания возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ Ошмарин А.Ю. считается извещенным.
Суд, заслушав стороны в процессе, исследовав имеющиеся в деле документы, считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).
В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом представлен счет № 4 от 16.11.2007 года, выставленный ответчиком и платежные поручения № 206 от 16.11.2007 года, № 200 от 11.12.2007 года, 336 от 11.12.2007 года на оплату денежных средств в сумме 6 000 000 руб.
При этом выставление счета ответчиком суд оценивает как оферту, а действия истца по их оплате как акцепт.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ между сторонами возникли договорные отношения, вытекающие из договора купли-продажи, согласно которым одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость (ст. 454 ГК РФ).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела установлено, и ответчик не отрицает, что денежные средства в сумме 6 000 000 руб. им получены на приобретение лесовозных полуприцепов. Поскольку полуприцепов в продаже не оказалось, полученные денежные средства были направлены на приобретение запасных частей к автомобилям, купленным истцу по договорам купли-продажи № 19 от 23.10.2007 года и № 113 от 01.12.2007 года, которые требовали технического и косметического ремонта.
В этих целях 03.12.2007 года между ИП Гуляевым С.А. и ООО «Омега» был заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту автомобилей и поставке запасных частей, расходных материалов и аксессуаров и дополнительное соглашение к нему от 10.12.2007 года. Перечень работ и их стоимость указаны в приложении № 1 к вышеуказанному договору и в приложении № 2 к дополнительному соглашению этого же договора.
28.01.2008 года между ИП Гуляевым С.А. и ООО «ИнтерСибКар» в лице его представителя Ошмариным А.Ю., действующим по доверенности от 15.01.2008 года заключено соглашение, из буквального толкования которого усматривается, что спорная денежная сумма 6 000 000 руб. перечислена на приобретение запасных частей для ООО «ИнтерСибКар».
Кроме этого 28.01.2008 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 19 от 22.10.2007 года, согласно п. 2 которого ИП Гуляев С.А. принял на себя обязательства по проведению предпродажной подготовки товара - автотехники, указанного в п. 1.1 за свой счет в срок до 31.08.2008 года. Перечень работ по предпродажной подготовке товара, подписанный теми же сторонами, является неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Здесь же оговорены условия о возмещении истцом дополнительно понесенных затрат ответчику согласно перечня. В указанный перечень вошли запасные части, которые приобретены ответчиком для истца на основании соглашения от 28.01.2008 года на сумму 6 000 000 руб.
Платежным поручением № 179 от 11.12.2007 года ИП Гуляев С.А. перечислил ООО «Омега» денежные средства в сумме 16 000 000 руб. за проведение предпродажной работы на основании договора от 03.12.2007 года, в размер которой вошла спорная сумма 6 000 000 руб.
Предпродажные работы по ремонту автомобилей, приобретенных ответчиком для истца, проводились на территории КНР на заводе изготовителе «Шаньчи». 31.12.2007 года автомобили поступили на территорию России в Приморский край и переданы истцу.
В связи с этим ответчик считает, что обязательства, возникшие между сторонами по купле-продаже автотехники, выполнены в полном объеме.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как поясняет ответчик заключенными: соглашением от 28.01.2008 года, дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи № 19 т 22.10.2007 года стороны изменили назначение платежа в сумме 6 000 000 руб., который предназначался для приобретения полуприцепов лесовозных на приобретение запасных частей, которые в дальнейшем были использованы при проведение предпродажного ремонта приобретенных лесовозов.
Вместе с тем ответчик не представил суду доказательств об использовании запасных частей на сумму 6 000 000 руб., приобретенных на основании соглашения от 28.01.2008 года при проведении предпродажных работ на приобретенные лесовозы. В материалах дела отсутствует акт приемки выполненных работ с использованием запасных частей на сумму 6 000 000 руб.
В связи с этим суд не принимает доводы ответчика о полном исполнении обязательств по поставке лесовозных прицепов и считает, что требования истца о возврате авансовых платежей в сумме 6 000 000 руб. являются правомерным и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 487 п. 4 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты согласно ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в результате уклонения от их оплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств по ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска либо на день вынесения решения.
Истец просит взыскать банковский процент в сумме 1 447 333 руб. 33 коп. за период с 07.02.2008 года по 15.12.2009 года из расчета ставки рефинансирования, действующей на день предъявления искового заявления, что составляет 13%. В указанном периоде количество просроченных дней 677, истец просит взыскать за 668 дней.
Суд считает, что расчет банковского процента составлен истцом правильно и начисленные проценты в сумме 1 447 333 руб. 33 коп. подлежат взысканию.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика, что составляет в сумме 53 736 руб. 66 коп.
При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 500 руб. по платежному поручению № 996 от 06.03.2009 года.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с предпринимателя Гуляева Сергея Александровича ИНН 280100819833, ОГРН 304280114000181 в пользу общества с ограниченной ответственность. «ИнтерСибКар» 7 447 833 руб. 33 коп. в том числе: 6 000 000 руб. – возврат аванса, 1 447 333 руб. 33 коп. – банковский процент за период с 07.02.2008 года по 15.12.2009 года, 500 руб. – расходы по госпошлине.
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 236 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
СудьяА.К.Ермакова
