Определение от 10 декабря 2009 года №А04-1136/2009

    4
 
А04-1136/2009
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1136/2009
 
 
    “
 
    10
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
 
    судья: А.К. Ермакова
 
 
    рассмотрев заявление ООО «ИнтерСибКар»
 
 
    об
 
    обеспечении иска
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСибКар» (далее ООО «ИнтерСибКар») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гуляеву Сергею Александровичу (далее ИП Гуляев С.А.) о взыскании 11 000 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 руб.
 
    На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ошмарин Андрей Юрьевич (далее Ошмарин А.Ю.).
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2009 с индивидуального предпринимателя Гуляева Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСибКар» взысканы основной долг в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 921 149 руб. 14 коп. за период с 17.11.2007 по 09.04.2009, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб., а всего 6 921 649 руб. 14 коп.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение отменено, в иске отказано.
 
    Постановлением кассационной инстанции ФАС ДВО от 19.10.2009 № Ф03-5239/2009 указанные решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    ООО «ИнтерСибКар» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.
 
    Свое заявление об обеспечении иска истец обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, т.к. ответчиком предпринимаются меры по отчуждению имущества.
 
    Определением от 05.11.2009 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
 
    Истцом в срок определенный судом устранены нарушения и определением от 18.11.2009 истцу предложено предоставить встречное обеспечение.
 
    Истцом в качестве встречного обеспечения истцом представлен договор поручительства перед ИП Гуляевым Сергеем Александровичем в случае причинения убытков обеспечительными мерами с ООО «ТД СибКар» от 04.12.2009 на сумму 6 921 149,14 руб., что составляет более 50 процентов размера исковых требований.
 
    Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Пунктом 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим спор, не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон.
 
    В соответствии со статьей 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает в качестве одного из видов принимаемых судом по конкретному делу обеспечительных мер наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума  ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    При этом в соответствии со статьей 93 АПК РФ, в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.
 
    В силу положений статьи 94 АПК РФ, встречное обеспечение подтверждается доказательствами внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставлением банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований.
 
    Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
 
    Вместе с тем, у суда отсутствуют доказательства принадлежности ответчику на день вынесения настоящего определения конкретного имущества, в связи с чем суд считает возможным применить обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ответчика стоимостью 6 921 149,14 руб.
 
    Полномочиями по розыску и выявлению конкретного имущества принадлежащего ответчику, на которое может быть наложен арест обладает судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения определения о принятии обеспечительных мер.
 
    Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.
 
    За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер истцом  уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 93 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Заявление ООО «ИнтерСибКар» об обеспечении иска удовлетворить.
 
    Наложить арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Гуляеву Сергею Александровичу, 1966 года рождения (ИНН 280100819833, ОГРН 304280114000181) общей стоимостью 6 921 149 руб. 14 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                               А.К. Ермакова