Решение от 01 июня 2009 года №А04-1109/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1109/2009
 
«
 
25
 
»
 
мая
 
2009 г.
 
    Резолютивная часть
 
    
«
 
01
 
»
 
июня
 
2009 г.
 
Изготовление решения в полном объеме
 
 
Арбитражный суд в составе судьи
 
    К.В.Воронина
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
 
    А.А.Бугрилова
 
    Рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью
 
    «Тройка»
 
(наименование  заявителя)
 
к
 
    Благовещенской таможне,
 
    Тындинскому таможенному посту
 
 
(наименование ответчиков)
 
о
 
    признании недействительными действий
 
 
    Третье лицо: ---
 
    При участии в заседании:  от заявителя – Шаповаленко А.А. по доверенности от 01.01.2009г., паспорт 10 03 № 764888 выдан 02.02.2004 г. Зейским ГРОВД Амурской области;
 
    от ответчиков: Благовещенская таможня – Долгорук Д.С. по доверенности от 31.12.2008 г. № 5, удостоверение ГС № 099134 от 09.09.2000 г.; Тындинский таможенный пост – представитель не явился.
 
    установил:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» обратилось в Абитражный суд Амурской области к Благовещенской таможне о признании незаконными действия, выразившегося в отказе в предоставлении документов, подтверждающих обоснованность произведения корректировок таможенной стоимости по декларациям. В порядке статьи 201 АПК РФ заявитель просил обязать Благовещенскую таможню решить вопрос о предоставлении мотивированного ответа на запрос ООО «Тройка».
 
    В порядке статьи 47 АПК РФ суд, с согласия заявителя, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика - Тындинский таможенный пост.
 
    Представитель Тындинского таможенного поста в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя второго ответчика.
 
    Обосновывая свои требования, заявитель указал, что обязанность таможенного органа в предоставлении запрошенной информации предусмотрена статьей 29 Конституции РФ, статьей 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации, статьей 23 ТК РФ. Отказ в предоставлении такой информации должен быть признан незаконным.
 
    Благовещенская таможня в отзывах на заявление, в дополнениях к отзывам и в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, пояснив следующее.
 
    1. На момент обращения общества в Тындинский таможенный пост с запросом, необходимых документов там не было, так как они были направлены в архив Благовещенской таможни. Об этом было сообщено заявителю.
 
    2. Тындинский таможенный пост не уполномочен представлять такую информацию заявителю. Для этого заявитель должен был обратиться в Благовещенскую таможню.
 
    3. Письменные обоснования непринятия метода определения таможенной стоимости по цене сделки были получены представителем общества Буториной Е. Т.
 
    4. Обществом пропущен 6-месячный срок на обращение с таким запросом в таможенный орган.
 
    Тындинский таможенный пост отзыв на заявление не представил. В телеграмме, направленной в адрес суда, указал на то, что Тындинский таможенный пост не является юридическим лицом.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Амурской области 06.11.2003г. ОГРН 1032800246907.
 
    19.12.2008г. ООО «Тройка» направило в адрес Тындинского таможенного поста письменный запрос за исх. № 19 с просьбой направить официальные документы, подтверждающие обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости по ГТД:
 
    10704040/290408/0000655; 10704040/280408/0000639; 10704040/280408/0000640; 10704040/290508/0000883; 10704040/290508/0000889; 10704040/300608/0001114;
10704040/300608/0001119; 10704040/300608/0001127; 10704040/290408/0000656; 10704040/280408/0000651; 10704040/290408/0000659; 10704040/290508/0000884;
10704040/290508/0000895; 10704040/300608/0001117; 10704040/300608/0001121; 10704040/280408/0000635; 10704040/280408/0000637; 10704040/290508/0000882;
10704040/290508/0000886;  10704040/290508/0000891;  10704040/300608/0001118;
 
    10704040/300608/0001122.
 
    Тындинский таможенный пост письмом от 24.12.2008г. № 14-15/334 сообщил обществу, что декларации, указанные в запросе, находятся в архиве Благовещенской таможни, в связи, с чем документы, подтверждающие обоснованность проведения корректировок таможенной стоимости по указанным декларациям представить не имеют возможности. Ранее данные документы были вручены ведущему инженеру отдела реализации, уполномоченному представлять интересы общества, в соответствии с доверенностью.
 
    При определении надлежащего ответчика по настоящему делу суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 23 ТК РФ лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято либо подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения или несовершения действия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.
 
    Согласно части 1 статьи 402 ТК РФ таможенными органами являются:
 
    1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела;
 
    2) региональные таможенные управления;
 
    3) таможни;
 
    4) таможенные посты.
 
    Таким образом, ООО «Тройка» обратилось с запросом в надлежащий таможенный орган и надлежащим ответчиком по настоящему делу является Тындинский таможенный пост.
 
    Довод Благовещенской таможни и Тындинского таможенного поста о том, что пост не является юридическим лицом и, следовательно, не может выступать в качестве ответчика, судом не принимается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из этого следует, что ответчиком по данной категории дел выступает государственный орган вне зависимости от наличия у него статуса юридического лица.
 
    Благовещенская таможня оспариваемых действий не совершала, в связи, с чем в удовлетворении требований к таможне следует отказать.
 
    В ходе судебного разбирательства Благовещенской таможней представлены суду материалы по каждой из проходящих по делу грузовых таможенных деклараций.
 
    Как следует из этих материалов, представителем общества, на основании доверенности от 09.01.2008г. № 2, выступала инженер-экономист отдела реализации Буторина Елена Тимофеевна. Ей было предоставлено право представлять интересы предприятия в Тындинском таможенном посту, в Благовещенской таможне, в том числе по делам об административных правонарушениях, уплате штрафов по делам об АП, декларировать лесопродукцию путем подачи полных и временных деклараций, а также право подписи и проставления печатей в копиях экспортных контрактов, паспортах сделок, документах, подтверждающих право собственности, обязательствах о предоставлении документов, копиях фитосанитарных сертификатов и иных документах, предъявляемых в данную таможню.
 
    Доверенность подписана генеральным директором ООО «Тройка», в ней стоит печать общества. Срок действия доверенности – до 31.12.2008г.
 
    В материалах ГТД также имеются документы, озаглавленные «Обоснование неприменения первого метода определения таможенной стоимости», подписанные таможенным работником. Далее в этих документах имеется отметка Е. Т. Буториной о получении копии этого решения.
 
    В соответствии со статьей 185 ГК РФ  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем, может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
 
    Как следует из текста доверенности, Буторина Е. Т. представляла интересы общества в Тындинском таможенном посту и Благовещенской таможне. Каких-либо ограничений для осуществления такого представительства доверенность не содержит. Действующее законодательство не содержит требований о том, чтобы в доверенности было специально оговорено право представителя на получение  документов для представляемого им юридического лица, если эти документы непосредственно связаны с исполнением представителем поручения доверителя (как это сделано, например, в части 2 статьи 62 АПК РФ).
 
    В связи с этим, суд считает, что письменные обоснования неприменения первого метода определения таможенной стоимости вручены таможней уполномоченному лицу и доводы заявителя в этой части необоснованны.
 
    ООО «Тройка» обратилось в Тындинский таможенный пост 23.12.2008 года.
 
    По ГТД № 10704040/280408/0000635 (обоснование неприменения первого метода определения таможенной стоимости получено 28.04.2008;
 
    № 10704040/280408/0000637 (28.05.2008);
 
    №10704040/280408/0000639  (19.05.2008);
 
    №10704040/280408/0000640(14.05.2008);
 
    № 10704040/280408/0000651 (16.05.2008);
 
    № 10704040/290408/0000655 (06.06.2008);
 
    № 10704040/290408/0000656 (14.05.2008); 
 
    № 10704040/290408/0000659 (12.05.2008).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23 ТК РФ запрос должен быть подан в течение шести месяцев со дня принятия решения, совершения действия (бездействия) либо истечения срока их принятия или совершения либо со дня, когда лицу стало известно о принятом решении или совершенном действии (бездействии).
 
    По вышеуказанным 8 ГТД установленный 6-месячный срок истек.
 
    В связи с этим суд считает, что отказ Тындинского таможенного поста в предоставлении информации по этим ГТД не является незаконным и требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статье 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
 
    Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
 
    В связи с этим суд считает, что письменные обоснования причин непринятия таможенным органом первого метода определения таможенной стоимости товара, полученные представителем Буториной Е. Т., было недостаточным и не позволяло сделать вывод обществу о причинах непринятия последующих методов.  Общество вправе было получить дополнительную информацию, обратившись в таможенный орган с запросом в порядке статьи 23 ТК РФ.
 
    Довод Благовещенской таможни о том, что необходимые материалы находились в архиве Благовещенской таможни и Тындинским таможенным постом не могли быть  представлены заявителю, судом не принимается, так как в материалах дела имеются описи дел, по которым дел они передавались в архив Благовещенской таможни.
 
    Согласно названных описей 1 дело (ПВД 655) было передано 19.03.2009г., 7 дел (ПВД 883, ПВД 884, ПВД 891, ПВД 889, ПВД 882, ПВД 895, ПВД 1127) были переданы 22.03.2009г.
 
    Кроме этого Тындинский таможенный пост, вправе был обратиться в Благовещенскую таможню для получения необходимой информации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Действия Тындинского таможенного поста Благовещенской таможни, отраженные в письме от 24.12.2008г. № 14-15/334, выразившиеся в отказе ООО «Тройка» в предоставлении информации об основаниях произведения корректировок таможенной стоимости по грузовым таможенным декларациям:
 
    10704040/290508/0000883; 10704040/290508/0000889; 10704040/300608/0001114; 10704040/300608/0001119; 10704040/300608/0001127;   10704040/290508/0000884; 10704040/290508/0000895; 10704040/300608/0001117; 10704040/300608/0001121;    10704040/290508/0000882; 10704040/290508/0000886; 10704040/290508/0000891; 10704040/300608/0001118;                                              10704040/300608/0001122,
 
    признать незаконными, противоречащими статье 23 ТК РФ.
 
    Обязать Тындинский таможенный пост Благовещенской таможни письменно сообщить ООО «Тройка» о причинах и об основаниях принятых решений о корректировке таможенной стоимости по указанным грузовым таможенным декларациям.
 
    В остальной части в удовлетворении требований к Тындинскому таможенному посту Благовещенской таможни отказать.
 
    В удовлетворении требований к Благовещенской таможне отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                К. В. Воронин