Постановление от 29 мая 2007 года №А04-110/2007

 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    апелляционной инстанции по проверке законности и
 
    обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших 
 
    в законную силу.
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-110/07-9/21
    “
 
    29
 
    “
 
    мая
 
    2007 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    в составе:
 
 
 
    председательствующего
 
    Голубь О.Г.
 
    судей:
 
    Корниенко Т.А. и Китаева В.В.
 
    При участии секретаря судебного заседания Бугрилова А.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
 
Индивидуального предпринимателя Зилениной Евгении Викторовны
 
 
(наименование заявителя жалобы)
 
 
    на
 
Решение  Арбитражного суда Амурской области от 15 марта 2007 года
    по делу: № А04-110/07-9/21
 
    заявитель – Индивидуальный предприниматель Зиленина Евгения Викторовна ответчик – межрайонная ИФНС РФ №7 по Амурской области
 
    о признании недействительным ненормативного акта
 
 
    Решение принял судья  Курмачев Д.В.
 
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания Бугрилов А.А.
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
    При участии в заседании: от заявителя–  Гук А.А.
 
    От ответчика  - не явился, извещен заказным письмом №25317
 
 
    Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2007 года
 
 
 
    установил:
 
 
 
    ИП Зиленина Евгения Викторовна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением   о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС РФ № 7 по Амурской области от 20.12.06 г. № 11-09/302.
 
    Решением суда от 15 марта 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
 
    Не согласившись с решением суда, ИП Зиленина Е.В. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Указывает на нарушение судом норм материального права: ст. ст.11, 143, 207, 227, 235, 246.26, 346.27 НК РФ и ст.426 ГК РФ. Считает, что осуществляла розничную торговлю и ее деятельность должна регулироваться нормами о розничной купле-продаже товаров.
 
    В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    В соответствии со ст.156 ч.3 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил суду копию договора поставки, заключенного с ЗАО «Байкалтракцентр». Пояснил, что налоговый орган производил расчеты по определению налогооблагаемой базы без учета данного договора. На вопрос суда показал, что расчеты по данному договору производились наличными деньгами и, что первичные документы к договору у предпринимателя отсутствуют. 
 
    Судом апелляционной инстанции представленная копия договора не принята в качестве доказательства по делу и возвращена заявителю. При этом суд принял во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих исполнение донного договора. Кроме того, суд считает, что данный договор не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку налоговая проверка проводилась на основании сведений кредитного учреждения о движении денежных средств по расчетному счету, а расчеты по договору со слов представителя заявителя производилось  в наличной форме.
 
    Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в виду нижеследующего:
 
    Зиленина Евгения Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Амурской области за основным государственным номером 304280814700051.
 
    Налоговым органом проведена документальная проверка выездная налоговая проверка физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Зилениной Е.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: единого налога на вмененный доход, единого налога уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, единый социальный налог, единого социального налога (налог, агента) за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.; налога на добавленную стоимость, НДС (налог, агент) за период с 01.01,2003 г. по 31.12.2005 г.; налога на доходы физических лиц, налог на доходы физических лиц (налог, агент) за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г.; своевременность перечисления налога на доходы физических лиц (налог, агент) за период с 01.01.2003 г. по 31.08.2006 г., соблюдение валютного законодательства.
 
    По результатам проверки был составлен акт № 124  от 23.06.06 г., руководителем ИФНС вынесено решение № 11-09/302 от 20.12.06 г., которым ИП Зиленина Е. В.  привлечена к  налоговой       ответственности       за       совершение       налогового       правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 части первой НК РФ за неуплату сумм налогов в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налогов - 430238,65 руб. в том числе:
 
    - Штраф за неуплату налога на доходы в сумме 141866,40 руб.;
 
    - Штраф за неуплату единого социального налога в сумме 37805,45 руб., в том числе: ПФР- 31729,18руб., ФФОМС- 240руб., ТФОМС - 5836,27 руб.,
 
    - Штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 250566,80 руб.
 
    Начислены налоги:
 
    - налог на доходы физических лиц в сумме 709332 руб.,
 
    - налог на добавленную стоимость в сумме 1252834 руб.
 
    НДС за II кв. 2005г. -106780 руб.
 
    За просрочку уплаты налогов начислены  пени   в сумме 636809,40  руб.
 
    Основанием для доначисления налогов, соответственно пени и штрафа, налоговый орган указывает тот факт, что реализация товаров (выполнения работ, оказания услуг) в безналичной форме относится к общему режиму налогообложения, в связи с чем индивидуальные предприниматели уплачивают налога на доходы физических лиц. Единый социальный налог и налог на добавленную стоимость.
 
    Оценив указанные обстоятельства, суд считает доводы заявителя не обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 143; ст. 207, 227;  подпункту 2 пункта 1 ст.  235 Налогового Кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками  налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога.
 
    В соответствии с пунктом  4 статьи 346.26 НК РФ, уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом); налога на добавленную стоимость   (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом),
 
    Следовательно, только в отношении деятельности по розничной продаже товаров Зиленина Зинаида Михайловна  не является плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС.
 
    Доводы апелляционной жалобы об осуществлении заявителем розничной торговли, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком осуществлялась оптовая реализация товаров. Данный вывод следует из понятия розничной торговли, данной в ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ в редакции   Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, действующей в период спорных правоотношений. Согласно указанной норме розничная торговля - это  торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
 
    Следовательно,  торговля с оплатой по безналичному расчету не является розничной продажей.
 
    В соответствии со ст. 492 Гражданского Кодекса РФ под розничной куплей-продажей понимается деятельность по продаже товаров, предназначенных для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Из представленной выписки банка о движении по лицевому счету предпринимателя не усматривается, что вменяемые ответчику операции по продаже товаров были осуществлены для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Плательщиками вменяемых заявителю сумм значатся организации, основанием платежи указаны счета-фактуры.
 
    Таким образом, ИП Зиленина Евгения Викторовна.    осуществляла   деятельность по оптовой торговле   товарами, в отношении которой  является плательщиком НДС, ЕСН, НДФЛ.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии со ст. ст. 153, 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).
 
    Уплата налога в соответствии со ст. 174 НК РФ   производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно части 3 статьи 210 Налогового Кодекса РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение  доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ. Документы, подтверждающие, произведенные расходы заявителем не представлены. В связи с чем налоговым органом в соответствии со ст.221 произведен налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных   от предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 6 ст. 227 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц -  не позднее 15 июля следующего за отчетным года.
 
    Статьей 244 НК РФ установлен порядок исчисления и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками, не являющимися работодателями.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи расчет налога по итогам налогового периода производится исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением. Срок оплаты не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В связи с неуплатой в установленные сроки налогов, Зилениной З. М. начислена в соответствии со ст. 75 НК РФ пени.
 
    Расчет налогов, пени, штрафов произведен правильно и судом проверен.
 
    В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  налоговым органом обоснованно вынесено решение о взыскании с ИП Зилениной Зинаиды  Михайловны  штрафа по  ст.   по ст. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 430238,65 руб. в том числе:
 
    - Штраф за неуплату налога на доходы в сумме 141866,40 руб.;
 
    - Штраф за неуплату единого социального налога в сумме 37805,45 руб., в том числе: ПФР- 31729,18руб., ФФОМС- 240руб., ТФОМС - 5836,27 руб.,
 
    - Штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 250566,80 руб.
 
    Поскольку в добровольном порядке штраф не был уплачен, судом вынесено указанное решение.
 
    Решение вынесено с соблюдением норм процессуального права.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы про государственной пошлине относятся на заявителя в полном объеме, пошлина по подаче апелляционной жалобы уплачена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 269,  271 АПК РФ суд апелляционной инстанции
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Решение Арбитражного суда Амурской области суда от 15 марта 2007 года  по делу № А04-110/07-9/211 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Председательствующий                                          Голубь О.Г.
 
 
    Судьи                                                                               Корниенко Т.А.                                                                                           
 
 
    Китаев В.В.