Решение от 14 мая 2009 года №А04-1093/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1093/2009
 
    “
 
    7
 
    “
 
    мая
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    14
 
    “
 
    мая
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Голубь Ольги Георгиевны
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
    арбитражных заседателей
 
    ---
 
    при участии помощника судьи
 
    Е.А. Варламова
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    государственного унитарного предприятия Амурской области  «Коммунальные системы БАМа»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    муниципальному унитарному предприятию «Февральск»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о
 
    взыскании  26 624.46 рублей.
 
 
    Протокол вел помощник судьи Е.А. Варламов.
 
 
    3-е лицо: ---
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коломыцин А.Г. - юрисконсульт по доверенности от 02.02.2009 г. № 2;
 
    от ответчика: извещен, явку представителя не обеспечил.
 
 
    установил:
 
 
    государственное унитарное предприятие Амурской области  «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец, МУП «Коммунальные системы БАМа») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Февральск» (далее – ответчик, МУП «Февральск») о взыскании расходов за отпуск тепловой энергии в сумме 26 624.46 рублей. Уплату государственной пошлины просило отнести на ответчика.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2005 года № 177.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика, по доказательствам имеющимся в материалах дела.
 
 
    Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.01.2005 года между МУП «Коммунальные системы БАМа» (поставщик) и МУП «Февральск» (потребитель) заключен договор № 177 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее – договор). Объект теплоснабжения – административного здания ст. Февральск.
 
    Согласно пункту 1.2 договора  за тепловую энергию, отпущенную в количестве 60.062 Гкал, потребитель обязался оплатить поставщику 42 306.47 рублей  (без НДС 18%). График теплоснабжения и расчет приведены в приложениях к договору.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора при временном отсутствии приборов учета, тепловая энергия отпускается согласно расчету произведенному по проектной нагрузке на отопление и горячее водоснабжение.     
 
    В пункте 5.1 договора закреплено, что расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Действующий тариф, утвержденный Региональной энергетической комиссией, составлял 704.38 рублей за 1 Гкал (без НДС) по Селемджинскому району.
 
    Пункт 5.2 договора содержит, что при пересмотре тарифов в соответствии с действующим законодательством поставщик извещает потребителя об изменении цены (тарифа) за 1 Гкал тепловой энергии. Расчеты по новым тарифам производятся с момента утверждения тарифов Региональной энергетической комиссией Амурской области.
 
    Согласно пункту 5.3 договора оплата за отпущенную тепловую энергию потребителем производится  на основании предъявленных ему счетов-фактур на условиях предоплаты. Окончательный расчет производится до 10-го числа месяца следующего за расчетным.
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2005 года по 15.05.2005 года и считается ежегодно продленным, если за 10 дней до окончания срока договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении действия  договора или его изменении (пункт 8.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели ряд изменений, в частности:
 
    За тепловую энергию, отпущенную за период с 15.09.2005 года по 31.12.2005 года в количестве 45.499 Гкал потребитель обязался оплатить поставщику 37 847.40 рублей (с НДС 18%) на основании расчета, приведенного в приложении № 2.
 
    Объект теплоснабжения - административное здание в пгт. Февральск.
 
    Общий итог по договору составил 105.561 Гкал на сумму 87 738.97 рублей (с НДС 18%) с учетом расчетов приведенных в приложениях №№ 1,2 к договору.
 
    Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.09.2005 года и действовало по 31.12.2005 года и считалось ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление об отказе  или изменении дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения).
 
    Указанное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.01.2005 года № 177.
 
    Истец  во исполнение обязательств по договору за период с 01.01.2008 года по 28.01.2009 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 64 862.42 рублей, ответчику выставлены счета-фактуры: от 15.01.2008 года № 54, от 29.02.2008 года          № 1707, от 27.03.2008 года № 2007, от 25.04.2008 года № 2724, от 15.05.2008 года          № 3219.
 
    Ответчиком за указанный период произведено расчетов по договору на сумму  38 237.96 рублей.
 
    В связи с не выполнением МУП «Февральск» взятых на себя обязательств в полном объеме, за ним образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 26 624.46 рублей.
 
    Размер задолженности отражен в акте сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2008 года по 28.01.2009 года, подписанном сторонами без возражений.
 
    В соответствии с данным выписки из ЕГРЮЛ, Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 10.06.2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены  записи о принятии решения о ликвидации юридического лица - МУП «Февральск» и формировании ликвидационной комиссии. 05.08.2008 года налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о формировании ликвидационной комиссии МУП «Февральск» и назначении ликвидатора.
 
    Для урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес должника предупреждение о необходимости погашения задолженности (от 03.02.2009 года исх. № 186), полученное ответчиком 07.02.2009 года (вх. № 119).
 
    Расчеты по договору произведены не были.
 
    Ликвидационная комиссия не сообщила истцу об итогах рассмотрения заявленного требования.
 
    Наличие задолженности по договору послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
 
    Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности свидетельствует о состоятельности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно правилам статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На  основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    При этом правилами статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Оплата за отпущенную тепловую энергию установлена сторонами в пункте 5.3 договора.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой электроэнергии исполнены с нарушением условий о сроках платежей, установленных в разделе 5 договора, постольку суд считает, что требование истца в размере 26 624.46 рублей, возникшее за  период с 01.01.2008 года по 28.01.2009 года, является законным и обоснованным.
 
    Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.
 
 
    Ликвидационная комиссия не сообщила истцу об итогах рассмотрении заявленного им требования.
 
    Доказательств включения требований истца в размере 26 624.46 рублей в промежуточный ликвидационный баланс ответчика  суду не представлено.
 
    По смыслу пункта 4 статьи 64 ГК РФ кредиторы, требования которых ликвидационной комиссией отклонены либо не рассмотрены, вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец обратился к ответчику с предупреждением (03.02.2009 года) и в арбитражный суд с иском (06.03.2009 года), то есть за пределами двух месячного срока, установленного в пункте 1 статьи 63 ГК РФ для предъявления требований кредиторами к ликвидационной комиссия.
 
    Принимая во внимания установленные судом и изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.03.2009 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Исчисленная судом согласно статье 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 1 064.98 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования удовлетворить.
 
    Взыскать за счет имущества муниципального унитарного предприятия «Февральск» (ИНН 2825002034), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, в соответствии с пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия Амурской области «Коммунальные системы БАМа» (ИНН 2808016608) основной долг за период с  01.01.2008 года по 28.01.2009 года за потребленную тепловую энергию по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 года № 177 в сумме 26 624.46 рублей.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Февральск» (ИНН 2825002034) в доход федерального бюджета Российской Федерации – госпошлину в сумме  1 064.98 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный Апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                О.Г. Голубь.