Решение от 24 апреля 2009 года №А04-1070/2009

 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1070/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    20
 
    апреля
 
    2009 г.
 
    
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    24
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    в составе судьи
 
    Чумакова П.А.
 
 
 
    при участии секретаря судебного заседания
 
    Гавага А.С.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Феникс»
 
 
 
    к
 
    Муниципальному образованию Михайловского район в лице Финансово–экономического Управления Администрации Михайловского района
 
 
 
    о
 
    взыскании 71 548,97 руб.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Гавага А.С.
 
 
 
    при участии в заседании: от истца - Хмелёв А.А., по доверенности от 15.01.2009, паспорт; от ответчика - Хмелёва А.В., по доверенности от 07.10.2008 № 726, паспорт.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.04.209, решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.04.2009.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Муниципальному образованию Михайловского район в лице Финансово–экономического Управления Администрации Михайловского района о взыскании задолженности за представленные услуги теплоснабжения Муниципальному казенному предприятию «Восток» по договору энергоснабжения от 01.02.2007 № б/н за период с 01.02.2007 по 07.05.2007 в сумме 66 287,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261,83 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8451/07-2/413 от 26.12.2007, с Муниципального казенного предприятия «Восток» в пользу истца взыскана задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2007 по 07.05.2007 в сумме 66 287,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261,83 руб. Во исполнение данного судебного акта был выдан исполнительный лист от 07.02.2008 № 006161. Главой Михайловского района 21.11.2008 было приято решение № 8/100 о ликвидации МКП «Восток» и создании ликвидационной комиссии. В связи с этим истцом в адрес ликвидационной комиссии МКП «Восток» сопроводительным письмом от 09.12.2008 был направлен указанный исполнительный лист. В ответ на письмо истца Председателем ликвидационной комиссии МКП «Восток» 06.02.2009 было направленно уведомление о том, что у ликвидируемого муниципального казенного предприятия «Восток» отсутствует имущество для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем ООО «Феникс» рекомендовано обратиться в суд с иском об удовлетворении требований собственником имущества МКП «Восток». Заявленные по настоящему делу требования истец основывает на положениях ст.ст.56, 63, 115 ГК РФ, п.3 ст.7 Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Истец в предварительном судебном заседании 20.04.2009 настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
 
    Представитель ответчика против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не возражал.
 
    Суд рассмотрев ходатайство истца с согласия ответчика в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, ходатайство удовлетворил, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель Муниципального образования Михайловского район в лице Финансово–экономического Управления Администрации Михайловского района исковые требования в заявленной сумме 71 548,97 руб. письменно признал в полном объеме.
 
    Судом на основании ст.49 и ст.70 АПК РФ письменное признание представителя ответчика исковых требований принято к рассмотрению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела № А04-8451/07-2/413 между ООО «Феникс» и Муниципальным казённым предприятием Михайловского района Амурской области «Восток», был заключен договор № б/н на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2007.
 
    Истцом за период с 01.02.2007 по 07.05.2007 производилось отопление объектов МКП «Восток», что подтверждается счетами-фактурами № 00076 от 28.02.2007 г. на сумму 30 847 руб. 27 коп., № 00117 от 27.03.2007 г. на сумму 27 985 руб. 39 коп., № 00157 от 27.04.2007 г. на сумму 15 400 руб. 18 коп., № 00178 от 07.05.2007 г. на сумму 2 064 руб. 30 коп., всего на сумму 76 297 руб. 14 коп.
 
    Между тем оплата отпущенной тепловой энергии произведена МКП «Восток» частично.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом за потреблённую тепловую энергию согласно договору № б/н от 01.02.2007 составила 66 287,14 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.11.2007.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8451/07-2/413 от 26.12.2007, с Муниципального казенного предприятия  Михайловского района «Восток» в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2007 по 07.05.2007 в сумме 66 287,14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261,83 руб. В остальной части в иске отказано.
 
    Указанный судебный акт по делу № А04-8451/07-2/413 вступил в законную силу.
 
    В соответствии с ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для суда.
 
    Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, факт наличия долга Муниципального казенного предприятия Михайловского района «Восток» перед ООО «Феникс» в размере 71 548,97 руб., в том числе: 66 287,14 руб. – задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01.02.2007 по 07.05.2007, 5 261,83 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, не требует доказывания.
 
    На основании судебного акта по делу № А04-8451/07-2/413 был выдан исполнительный лист № 006161 от 07.02.2008 о взыскании с Муниципального казенного предприятия Михайловского района «Восток» в пользу ООО «Феникс» 71 548,97 руб.
 
    Главой Михайловского района 21.11.2008 было приято решение № 8/100 о ликвидации Муниципального казенного предприятия Михайловского района «Восток» и создании ликвидационной комиссии.
 
    Председателем ликвидационной комиссией МКП «Восток» назначен Гамза Е.А.
 
    ООО «Феникс» в адрес председателя ликвидационной комиссии сопроводительным письмом от 09.12.2008 направлен исполнительный лист от 07.02.2008 № 006161 для исполнения.
 
    06.02.2009 председателем ликвидационной комиссией МКП «Восток» уведомлением, истцу был возращен исполнительный лист от 07.02.2008 № 006161, с указанием на то, что на 03.02.2009 промежуточный ликвидационный баланс МКП «Восток» составлен и утвержден. В связи с тем, что у ликвидируемого муниципального казенного предприятия «Восток» отсутствует имущество для удовлетворения предъявленных требований по исполнительному листу председателем ликвидационной комиссией обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» было рекомендовано обратиться в суд с иском об удовлетворении требований за счет собственника имущества МКП «Восток».
 
    Нахождение муниципального казенного предприятия в процессе ликвидации не является обстоятельством, при котором не могут быть применены в совокупности положения ст.ст. 56, 63, 115 ГК РФ.
 
    Из п.6 ст.63 ГК РФ следует, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
 
    В соответствии со ст.399 ГК РФ истец предъявил требования об оплате задолженности должнику - муниципальному казенному предприятию Михайловского района «Восток» (решение Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2007 по делу № А04-8451/07-2/413 о взыскании 71 548 руб. 97 коп). Поскольку требование не удовлетворено ввиду отсутствия у должника при его ликвидации имущества для удовлетворения требований, истец на основании ст.115 ГК РФ просит взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Михайловского района в лице Финансово-экономического Управления Администрации Михайловского района.
 
    П.2. ст.56 ГК РФ установлено, что казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п.5 ст.113, ст.ст.115 и 120 ГК РФ.
 
    Согласно п.5 ст.115 ГК РФ и п.3 ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
 
    Вместе с тем, судам при разрешении споров по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими организаций, необходимо иметь в виду, что на основании п.10 ст.158 БК РФ от имени указанных публично-правовых образований выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п.1 указанной статьи БК РФ.
 
    При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам организации, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг организации взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.
 
    В соответствии с п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно п.5 указанной статьи, арбитражный суд в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований ООО «Феникс», данное признание судом принято и до настоящего времени обязанность по уплате долга за потребленную теплоэнергию в полном объеме не исполнена, суд, в соответствии со ст.ст.395, 544 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с муниципального образования Михайловского района в лице Финансово-экономического Управления Администрации Михайловского района в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Михайловского района в пользу ООО «Феникс» задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжнению за период с 01.02.2007 по 07.05.2007 в сумме 66 287 руб. 14 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261 руб. 83 коп.
 
    Госпошлина по настоящему делу согласно ст.333.21 НК РФ составляет 2646 руб. 47 коп.. Платежным поручением от 18.03.2009 № 6 уплачена истцом.
 
    Поскольку в силу пп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившим в законную силу 31.01.2009) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, постольку госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с муниципального образования Михайловского района в лице Финансово-экономического Управления Администрации Михайловского района в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования Михайловского района в пользу ООО «Феникс» задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению за период с 01 февраля 2007 г. по 07 мая 2007 г. в сумме 66 287 рублей 14 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 261 рубля 83 копейки.
 
    Возвратить ООО «Феникс» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 646 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                                   П.А. Чумаков