Определение от 31 января 2020 г. по делу № А04-1069/2019

Определение от 31 января 2020 г. по делу № А04-1069/2019Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС19-27854ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва31 января 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы на решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу № А04-1069/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 по тому же делупо иску Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризу Магомедали оглы об освобождении земельного участка,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, удовлетворены исковые требования Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю Пашаеву Мубаризу Магомедали оглы (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка площадью 35 кв. м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, ул. Московский бульвар, южнее здания № 13, путем демонтажа нестационарного объекта - торгового павильона, об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив нарушенное благоустройство территории.Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт истечения срока действия заключенного с предпринимателем договора аренды земельного участка, отсутствие волеизъявления арендодателя на заключение нового договора аренды, а также факт нарушения предпринимателем требований, предъявляемых к порядку размещения НТО, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка, в связи с чем, руководствуясь статьями 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положением о порядке размещения и эксплуатации нестационарных объектов и передвижных нестационарных объектов торговли, общественного питания быстрого обслуживания, потребительских услуг на территории муниципального образования города Тынды, утвержденного постановлением администрации города Тынды от 11.04.2013 № 959, постановлением администрации города Тынды от 27.09.2018 № 2015 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Тынды, Положения о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Тынды», удовлетворили требования Управления. Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Предпринимателем в кассационной жалобе заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019, принятого по настоящему делу. Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пашаева Мубариза Магомедали оглы о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу № А04-1069/2019 отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тында Ответчики:


ИП Пашаев Мубариз Магомедали оглы Иные лица:






Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области



ОСП по Тындинскому району



Тындинский районный суд



Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области