Решение от 24 апреля 2009 года №А04-1067/2009

 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
 
    г.Благовещенск                                                                    Дело N А04-1067/2009
 
    "24" апреля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи
 
    Пожарской Валентины Дмитриевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капитоновой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Сковородинского района
 
    к индивидуальному предприятию Птицыну Олегу Александровичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    третье лицо: ООО «Власта-Консалтинг»
 
    при участии: в отсутствии заявителя, ответчика и третьего лица.
 
    установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор Сковородинского района  с заявлением о привлечении к административной ответственности (далее – заявитель) индивидуального предпринимателя Птицына Олега Александровича (далее – предприниматель) по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен. В обоснование требований указал, что в ходе проверки по соблюдению законодательства о защите объектов интеллектуальной собственности, выявлен факт реализации предпринимателем спортивной одежды с нарушением требований законодательства о товарных знаках. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Общество с  ограниченной ответственностью «Власта-Косалтинг» (далее – ООО «Власта-Консалтинг»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Птицын Олег Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя Администрацией Сковородинского района 12.11.2002 года, ИНН 282601760038, основной государственный регистрационный номер 304282803300030, по адресу г.Сковородино, ул. Победы, 20 кв. 4.
 
    12 февраля 2009 года в ходе проверки, проведенной в магазине «Стиль» по адресу г.Сковородино, ул.Победы, 18/1, торговый центр «Престиж», секция № 13, принадлежащем предпринимателю, выявлен факт реализации последним продукции с нарушением требований законодательства о товарных знаках. А именно, в указанной торговой точке находились на реализации спортивные товары, в отсутствие документов, подтверждающих законность введения данного товара в гражданский оборот: костюм спортивный женский черного цвета по цене 1100 рублей за 1 штуку с логотипом «adidas» производства КНР; костюм спортивный мужской черного цвета по цене 1300 рублей за 1 штуку марки  «adidas» производства КНР, кроссовки черного цвета с вставленными белыми полосками из кожзаменителя по цене 1100 рублей за 1 пару марки «adidas», производства КНР, о чем составлен акт от 12.02.2009 года. Указанные спортивные товары изъяты у предпринимателя, что нашло отражение в протоколе изъятия от 12.02.2009 года.
 
    Постановлением прокурора Сковородинского района от 17.02.2009 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя.
 
    26.02.2009 года постановлением об административном правонарушении действия предпринимателя квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Предприниматель с указанным постановлением согласился, что подтверждается подписью в постановлении.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В соответствии со статьёй 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно пункту 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Судом установлено и признано предпринимателем, что последний осуществлял реализацию спортивной одежды с нанесенными на неё логотипами товарного знака «Adidas».
 
    В материалах дела имеется заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 25.02.2009 года №  531, направленное прокурору Сковородинского района, из которого следует, что ООО «Власта-Консалтинг» представляет интересы компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенностей от 15.07.2008 года. Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.»  являются правообладателями товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера: 414034, 414035,414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ни правообладателем, ни ООО «Adidas», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 г. (регистрационный номер в ФИПС 5147-5177 от 18.08.1998г.) правом представлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas» на продукции с предпринимателем никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на не заключалось.  
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель в какие-либо отношения с правообладателем не вступал, соглашений об использовании товарных знаков «Adidas» на продукции не заключал, права на использование товарных знаков компании «Adidas» ему не передавались. Доказательства того, что товар произведен правообладателем вышеназванного товарного знака, предприниматель не представил.  С его слов купил спортивные товары в торговом центре «ХХL».
 
    Высший Арбитражный Суда Российской Федерации, в пункте 15 информационного письма от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», разъяснил, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусматривающего ответственность за использование чужого товарного знака, что является правонарушением, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая, что предприниматель привлекается к ответственности впервые, а также отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность суд считает возможным применить штраф в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас».
 
    Дела данной категории государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд Р  Е  Ш  И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Птицына Олега Александровича, зарегистрированного в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304282803300030 ИНН 282601760038, по адресу г.Сковородино, ул. Победы, 20 кв.4признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК МФ РФ по Амурской области (Администрация города Благовещенска) ИНН 2801032015 КПП 280101001 р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 КБК 00211690040040000140.
 
    Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас», находящиеся в Прокуратуре Сковородинского района, по адресу: г. Сковородино, ул. Красноармейская, л.5:
 
    - костюм спортивный женский черного цвета с логотипом «Adidas» 1 штука;
 
    - костюм спортивный мужской черного цвета с логотипом «Adidas» 1 штука;
 
    - кроссовки черного цвета с вставленными белыми полосками из кожзаменителя с логотипом «Adidas» 1 пара.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа, и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                             В.Д. Пожарская