Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А04-1064/2012
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
г. Благовещенск
Дело №
А04-1064/2012
“
14
“
октября
2014г.
Определение изготовлено в полном объеме 15.10.2014.
Резолютивная часть объявлена 14.10.2014.
Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишова,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кищиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» (ОГРН 1022800709612, ИНН 2804009590) Лагутина Вячеслава Анатольевича
к Индивидуальному предпринимателю Буркаеву Александру Ивановичу (ОГРН 304280407600088, ИНН 280400055956)
о признании сделки недействительной,
Лица, участвующие в рассмотрении заявления:
Общество с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА»;
Индивидуальный предприниматель Степанищев Сергей Иванович;
Управление Росреестра по Амурской области
Лица, участвующие в деле о банкротстве:
ФНС России, в лице УФНС России по Амурской области
при участии:
Заявитель (к/у): Марушко Наталия Ильинична – по доверенности от 17.04.2014, сроком на шесть месяцев;
Ответчик (ИП Буркаев А.И.): к/у Мартынова Евгения Юрьевна –паспорт, после перерыва не явился;
ФНС России: Сун Алла Юрьевна – по доверенности от 14.05.2014, сроком по 14.04.2015;
Управление Росреестра по Амурской области: не явилось, извещалось з/п от 12.09.2014;
ООО «СИНГЕНТА»: не явилось, извещалось з/п от 12.09.2014;
ИП Степанищев С.И.: не явился, извещался з/п от 12.09.2014.
В судебном заседании 07.10.2014 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.10.2014.
Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Сингента» (далее ООО «Сингента», заявитель) с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» (ОГРН 1022800709612, ИНН 2804009590) (далее по тексту ООО «Дорстроймаш», должник) несостоятельным (банкротом) на основании ст.ст. 3, 6, 7, 11, 39, 41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2012 в отношении ООО «Дорстроймаш», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 10.09.2012, временным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.
Решением арбитражного суда Амурской области от 11.09.2012 (резолютивная часть объявлена 10.09.2012) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич, отчет конкурсного управляющего назначен на 15.01.2013.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2013 конкурсное производство в отношении должника продлено до 16.07.2013.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2013 конкурсное производство в отношении должника продлено до 15.10.2013.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2013 конкурсное производство в отношении должника продлено до 14.01.2014.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 15.04.2014.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 15.07.2014.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 14.10.2014.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 20.01.2015.
В Арбитражный суд Амурской области в рамках настоящего дела о банкротстве обратился конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» Лагутин Вячеслав Анатольевич (далее – заявитель, конкурсный управляющий) с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Буркаеву Александру Ивановичу (ответчик, ИП Буркаев А.И.), в котором просил суд:
1. Признать недействительными договоры купли - продажи №5 от 20.07.2010 и №3 от 21.10.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» и Индивидуальным предпринимателем Буркаевым Александром Ивановичем, в отношении недвижимого имущества: водонапорная башня, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 10,7 кв. м, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2356, находящегося по адресу: Амурская область, г. Бело горек, ул. Фрунзе, 25.
2. Признать недействительными договоры купли - продажи №4 от 20.07.2010 и №2 от 21.10.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» и Индивидуальным предпринимателем Буркаевым Александром Ивановичем, в отношении недвижимого имущества: станция технического осмотра, назначение: нежилое, 2 -этажный, общая площадь 308,5 кв. м, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2355, находящегося по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25.
3. Признать недействительными договоры купли - продажи №10 от 20.07.2010 и №4 от 21.10.2011, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» и Индивидуальным предпринимателем Буркаевым Александром Ивановичем, в отношении недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 28:02:000251:0025, общей площадью 14 851 кв. м, находящегося по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25,
в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2, 61.3, 61.6, 61.8, 61.9 Закона о банкротстве.
Заявление обосновано тем, что при осуществлении конкурсным управляющим ООО «Дорстроймаш» мероприятий по формированию конкурсной массы было выявлено, что на балансе общества находится недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано за ООО «Дорстроймаш», а именно:
- водонапорная башня, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 10,7 кв.м, инв. № 2356, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2356, находящаяся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;
- станция технического осмотра, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 308,5 кв. м, инв. № 2355, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2355, находящаяся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;
- земельный участок с кадастровым номером 28:02:000251:0025, общей площадью 14 851 кв. м, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;
Указанное имущество было приобретено ООО «Дорстроймаш» у Индивидуального предпринимателя Буркаева Александра Ивановича по договорам купли - продажи недвижимого имущества от 21.10.2011.
В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество и нахождения данного имущества под арестом, ООО «Дорстроймаш» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.
При ознакомлении с материалами регистрационных дел было установлено, что первоначально все выше указанные объекты недвижимости находились в собственности ООО «Дорстроймаш» на основании договора купли-продажи от 18.03.2003.
По договорам купли-продажи от 20.07.2010 ООО «Дорстроймаш» произвело отчуждение вышеперечисленных объектов недвижимости Индивидуальному предпринимателю Буркаеву Александру Ивановичу.
В данном случае, в материалах регистрационных дел отсутствуют документы, подтверждающие оплату со стороны ИП Буркаева А.И. по договорам купли-продажи от 20.07.2010г.
Считает, что ИП Буркаев А.И. являлся заинтересованным лицом по отношению к ООО «Дорстроймаш», так как он является родственником учредителей ООО «Достроймаш» Буркаеву В.И., Буркаеву Ю.В., Буркаевой М.И. (в настоящее время - Зобнина М.И.).
Кроме того, стоимость имущества, указанная в договорах купли - продажи, значительно ниже действующих в период отчуждения объектов среднерыночных цен.
Считает также, что сделки по заключению оспариваемых договоров являются мнимыми, совершенными лишь для вида, поскольку отсутствует факт оплаты по договорам, заключенных 20.07.2010 и 21.10.2011, как со стороны ИП Буркаева А.И., так и со стороны ООО «Дорстроймаш», а также то, что данное имущество находится в фактическом и непрерывном владении ООО «Дорстроймаш», начиная с 2003 года и по настоящее время.
Однако, поскольку, недвижимое имущество, указанное в договорах купли - продажи от 20.07.2010 и от 21.10.2011, фактически не выбывало из владения ООО «Дорстроймаш», оплата по указанным договорам сторонами не производилась, то, по мнению заявителя, отсутствуют основания для применения по указанным сделкам правовых последствий их недействительности.
Определением от 18.06.2014 суд в порядке ст. 41 АПК РФ привлек заинтересованными лицами, участвующими в рассмотрении заявления, Общество с ограниченной ответственностью «СИНГЕНТА», ИП Степанищева Сергея Ивановича, Управление Росреестра по Амурской области.
Управление Росреестра по Амурской области в настоящее судебное заседание не явилось, о дате и времени его проведения извещалось заказным письмом от 12.09.2014, направило в суд копии дел правоустанавливающих документов на оспариваемое имущество.
Кредиторы - ООО «СИНГЕНТА», ИП Степанищев С.И. в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались заказными письмами от 12.09.2014, отзыва на заявление не представили.
Заявление рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие не явившихся лиц.
07.10.2014 судом в судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ по устному ходатайству заявителя был объявлен перерыв для предоставления дополнительных документов до 14.10.2014 до 16 час. 30 мин.
14.10.2014 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.
После перерыва конкурсный управляющий заявил ходатайство (заявление от 14.10.2014) об отказе от заявленных требований в полном объеме. Указал, что при рассмотрении настоящего спора представителем ответчика были предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты по оспариваемым договорам. На основании чего, считает, что основания для признания оспариваемых сделок недействительными у ООО «Дорстроймаш» отсутствуют.
В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец (по аналогии – заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд считает возможным прекратить производство по заявлению, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку оснований установленных п.2 ст.61.2 Законом о банкротстве для признания сделок недействительными не имеется.
В соответствии с п.3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства заявлению повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявителю при подаче заявления в суд определением от 18.06.2014 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса при прекращении производства по делу (заявлению) госпошлина взысканию не подлежит.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.184-185 АПК РФ суд
определил:
Принять отказ конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» (ОГРН 1022800709612, ИНН 2804009590) Лагутина Вячеслава Анатольевича от заявления.
Производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.А. Шишов
