Решение от 04 мая 2009 года №А04-1043/2009

    
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
 
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1043/2009
 
 
    Дата принятия решения
 
    28
 
    апреля
 
    2009 г.
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
    4
 
    мая
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Косаревой О.П.
 
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания   Гончаренко А.Ю.
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    исковое заявление
 
МУП «Районные электрические сети»
 
в лице конкурсного управляющего
 
 
 
    (наименование  истца)
 
 
 
    к
 
    ГУП «Коммунальные системы «БАМа»
 
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о
 
    признании договора цессии недействительным
 
 
 
    Третье лицо: ООО «Гилюй» в лице конкурсного управляющего
 
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Жарикова  М.Ю. по доверенности без номера от 06.02.2009;
 
    от ответчика, третьего лица: представители не явились, извещены надлежащим образом;
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Районные электрические сети» в лице конкурсного управляющего (далее - МУП «РЭС») с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Коммунальные системы «БАМа» (далее - ГУП «Коммунальные системы «БАМа») о признании недействительным договора цессии №1 от 11.02.08 и применении реституции.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, чторешением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.08 по делу № А04-7948/07-8/107 с ГУП «Коммунальные системы БАМа» в пользу МУП «РЭС» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2 867 072 руб. 17 коп. Указанное решение вступило в законную силу.
 
    В ходе исполнительного производства по указанному решению суда сумма задолженности ГУП «Коммунальные системы «БАМа» перед МУП «РЭС» была уменьшена на 967 932 руб. 89 коп. на основании договора цессии № 1 от 11.02.08 на сумму 791 919 руб. 22 коп.
 
    Указанный договор цессии  был заключен 11.02.08 между МУП «Районные электрические сети» (цессионарий) и  ГУП «Коммунальные системы БАМа» (цедент). В соответствии с данным договором к цессионарию перешло право требования долга по текущим платежам за поставку угля в п. Восточный Тындинского района в размере 791 919 руб. 22 коп. с ООО «Гилюй».
 
    Конкурсный управляющий МУП «РЭС» считает договор цессии недействительной сделкой по следующим основаниям. Цедент по оспариваемому договору  является государственным унитарным предприятием, согласно п. 6 Устава его учредителем и собственником имущества, переданного предприятию в хозяйственное ведение, является Амурская область. В соответствии со ст. 113 ГК РФ, п. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с уступкой требований.
 
    В нарушение указанных норм гражданского законодательства спорный договор был заключен без согласия собственника имущества предприятия ГУП «Коммунальные системы БАМа» - Амурской области.
 
    Кроме того, истец ссылается на  п. 2 ст. 170 ГК РФ, полагая, что спорный договор является притворной сделкой. Указывает, что до заключения договора цессии у ГУП «Коммунальные системы БАМа» имелась задолженность перед МУП «РЭС» за потребленную электроэнергию, что подтверждается исполнительным листом №000679 от 30.04.08. МУП «РЭС» без достаточных к тому оснований 11.02.2008 заключило  сделку с должником, в результате которой утратило  право требования суммы 791 919 руб. 22 коп. с ГУП «Коммунальные системы БАМа», но приобрело право требования указанной суммы с ООО «Гилюй» - организацией, находящейся  в стадии банкротства «наблюдение».
 
    Фактически договор цессии от 11.02.08 заключен сторонами с намерением прикрыть сделку по взысканию кредиторской задолженности ГУП «Коммунальные системы БАМа» с ООО «Гилюй», проведенную с нарушением очередности погашения требований кредиторов, установленной п. 1, 3 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 855 ГК РФ.
 
    В результате заключения спорной сделки  ГУП «Коммунальные системы БАМа» погасило кредиторскую задолженность ООО «Гилюй» путем уменьшения своей дебиторской задолженности перед МУП «РЭС» в нарушение ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167,  ст. 168, ст. 170 ГК РФ конкурсный управляющий  МУП «Районные электрические сети» просит суд признать договор цессии от 11.02.08 №1, заключенный между ГУП «Коммунальные системы БАМа» и МУП «Районные электрические сети» недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязать: МУП «РЭС» восстановить дебиторскую задолженность ГУП «Коммунальные системы БАМа» в размере 791 919 руб. 22  коп., ГУП «Коммунальные системы БАМа» восстановить кредиторскую задолженность МУП «РЭС» в размере 791 919 руб. 22 коп. и дебиторскую задолженность ООО «Гилюй» в том же размере.
 
    В судебном заседании 28.04.2009 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
 
    В судебное заседание 28.04.2009 ответчик не явился, письменного отзыва на иск и запрошенных судом документов не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В судебное заседание 28.04.2009 представитель третьего лица ООО «Гилюй» в лице конкурсного управляющего не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    В арбитражный суд от третьего лица поступил отзыв на иск, в котором он указал, что документы по спорному договору цессии и сам договор конкурному управляющему ООО «Гилюй» не передавались.
 
    Дело рассматривается в порядке ч. 1, 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.06.2008 по делу № А04-2638/08-12/227 «Б» МУП «Районные электрические сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. Определением суда от 26.01.2009 срок конкурсного производства в отношении должника МУП «Районные электрические сети» продлен до 26.05.2009.
 
    11.02.2008 между ГУП «Коммунальные системы «БАМа» как цедентом и МУП «Районные электрические сети» как цессионарием был заключен договор цессии № 1, по условиям которого ГУП «Коммунальные системы «БАМа» передало МУП «Районные электрические сети» право требования по взысканию с должника ООО «Гилюй» долга по текущим платежам за поставку угля в п. Восточный Тындинского района в размере 791 919 руб. 22 коп. Уступка права требования долга производится в целях обеспечения исполнения должником своих обязательств по счету-фактуре № 00000208 от 31.01.2008 (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с разделом 2 договора цессионарий обязуется производить расчеты с цедентом в сроки и объемах, предусмотренных п. 1.1 и 1.3 договора.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2008 по делу № А04-7948/07-8/107 по иску МУП «Районные электрические сети» к ГУП «Коммунальные системы «БАМа» о взыскании с учетом уточненных исковых требований 2 867 072 руб. 17 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 30.05.2007 по 30.06.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение от 09.01.2008 отменено, принято решение о рассмотрении дела по правилам первой инстанции.
 
    Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-А04/2008-1/655 от 29.04.2008 с ГУП «Коммунальные системы «БАМа» в пользу МУП «Районные электрические сети» взысканы 2 867 072 руб. 17 коп. и госпошлина по иску в сумме 25 835 руб. 36 коп.
 
    На основании указанного постановления Шестым арбитражным апелляционным судом был выдан исполнительный лист № 000679 от 29.04.2008 о взыскании с ГУП «Коммунальные системы «БАМа» в пользу МУП «Районные электрические сети» 2 867 072 руб. 17 коп., госпошлины по иску в сумме 25 835 руб. 36 коп.
 
    В письме № 50 от 12.01.2009, подписанном начальником отдела судебных приставов по Тындинскому району Красиковым А.Е. и направленном конкурсному управляющему МУП «РЭС» Чуясову А.В., начальник отдела судебных приставов по Тындинскому району указал, что на основании исполнительного листа Шестого арбитражного апелляционного суда № 000679 было возбуждено исполнительное производство № 24118 от 11.06.2008.
 
    В ходе исполнительного производства было установлено, что на основании копии соглашения о проведении расчетов взаимной задолженности от 11.02.2008 на сумму 135917, 53 руб., копии соглашения о проведении расчетов взаимной задолженности от 11.02.2008 на сумму 40 096,14 руб., копии договора цессии №1 от 11.02.2008 на сумму 791919,22 руб. сумма задолженности ГУП «Коммунальные системы БАМа» перед МУП «Районные электрические сети» была уменьшена на 967 932,89 руб.
 
    Кроме того, в указанном письме начальник отдела судебных приставов по Тындинскому району пояснил, что после полного погашения должником суммы долга перед взыскателем 07.07.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга.
 
    Согласно п. 6 Устава ГУП «Коммунальные системы БАМа» учредителем и собственником имущества предприятия является Амурская область.
 
    В соответствии с п. 7 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляют: Амурский областной Совет народных депутатов, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации Амурской области, департамент администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области.
 
    Таким образом, при заключении договора цессии № 1 от 11.02.2008 необходимо было получить согласие на его заключение органа, осуществляющего полномочия собственника имущества ГУП «Коммунальные системы БАМа».
 
    Между тем доказательств наличия такого согласия суду не представлено.
 
    Поскольку оспариваемый договор цессии № 1 от 11.02.2008 не соответствует требованиям ч. 4 ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», так как заключен без получения согласия собственника имущества ГУП «Коммунальные системы БАМа», указанный договор не соответствует требованиям действующего законодательства и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования истца о признании недействительной сделки - договора цессии № 1 от 11.02.2008, применении последствий недействительной сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания МУП «Районные электрические сети» восстановить дебиторскую задолженность ГУП «Коммунальные системы БАМа» в размере 791 919 руб. 22 коп., ГУП «Коммунальные системы БАМа» восстановить кредиторскую задолженность МУП «Районные электрические сети» в размере 791 919 руб. 22 коп. и дебиторскую задолженность ООО «Гилюй» в размере 791 919 руб. 22 коп.
 
    Судом не приняты доводы истца о ничтожности оспариваемой сделки на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ как притворной сделки.
 
    Истец в обоснование того, что оспариваемая сделка договор цессии № 1 от 11.02.2008 является притворной сделкой ссылается на то, что фактически договор цессии от 11.02.2008 заключен сторонами с намерением прикрыть сделку по взысканию кредиторской задолженности ГУП «Коммунальные системы БАМа» с ООО «Гилюй», проведенную с нарушением очередности погашения требований кредиторов.
 
    Между тем истцом каких-либо доказательств притворности оспариваемой сделки суду не представлено.
 
    Таким образом, истцом не доказано, что оспариваемая сделка является притворной.
 
    Кроме того, по мнению суда, заключение договора цессии № 1 от 11.02.2008 не нарушает очередности погашения требований кредиторов ООО «Гилюй», так как в данном случае уступка права требования влечет замену одного кредитора ГУП «Коммунальные системы БАМа» другим МУП «Районные электрические сети».
 
    Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 2000 руб.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 100 от 20.10.2008 была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. судом отнесены на ответчика.
 
 
 
    Арбитражный суд, руководствуясь  ст. ст. 167-170,  176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать договор цессии от 11.02.08 №1, заключенный между ГУП «Коммунальные системы БАМа» и МУП «Районные электрические сети» недействительным (ничтожным).
 
    Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязать МУП «Районные электрические сети» восстановить дебиторскую задолженность ГУП «Коммунальные системы БАМа» в размере 791 919 руб. 22 коп., ГУП «Коммунальные системы БАМа» восстановить кредиторскую задолженность МУП «Районные электрические сети» в размере 791 919 руб. 22 коп.   и дебиторскую задолженность ООО «Гилюй» в размере 791 919 руб. 22 коп.
 
    Взыскать с ГУП «Коммунальные системы БАМа» в пользу МУП «Районные электрические сети» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          О.П. Косарева