Определение от 28 декабря 2009 года №А04-1038/2009

    7
 
А04-1038/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в рассрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1038/2009
 
    “
 
    28
 
    “
 
    декабря
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
    рассмотрев заявление ИП Посталенко Оксаны Анатольевны
 
    о
 
    рассрочке исполнения судебного акта, приостановлении исполнительного производства
 
    по иску ООО «Григ» к ИП Посталенко Оксане Анатольевне
 
    о взыскании 1 391 874,29 рублей
 
    Третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя - О.А. Посталенко, паспорт  10 00 060234;
 
    от ООО «Григ» - П.Г. Гаврющенко, генеральный директор протокол от 10.09.2008 года № 2, паспорт 0805621716,;
 
    МОСП – не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2009 года по делу № А04-1038/2009 с индивидуального предпринимателя Посталенко Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Григ» взыскан по договору от 14.04.2007 года № 1 основной долг за поставленный товар в размере 1 116 919,52 рублей, 200 000 рублей процентов, 17 651,25 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 334 570 рублей 77 копеек. 05.06.2009 года решение вступило в законную силу. 15.06.2009 года выдан исполнительный лист № 012774.
 
    30.11.2009 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ИП Посталенко Оксаны Анатольевны о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 04.05.2009 года по делу № А04-1038/2009 равными долями на 60 месяцев, приостановлении исполнительного производства № 10-2/36048/12/2009 до рассмотрения по существу настоящего заявления.
 
    Определением от 01.12.2009 года назначено судебное заседание, к участию в деле привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району.
 
    В судебном заседании ИП Посталенко на заявленных требованиях настаивала по основаниям, отраженным в заявлении. Указала, что решением суда взыскано 1 334 570 рублей 77 копеек, погасить указанную сумму нет возможности, поскольку в семье трое детей и мать (пенсионер, инвалид 2 группы) на иждивении, которые болеют, лечение обходится недешево. На покупку дома взят большой ипотечный кредит, ежемесячно тратятся большие деньги на его погашение. Более того, ИП Посталенко имеет долг перед физическим лицом С.Ф. Олейник  - 1 308 194 рублей, есть судебное решение, ведется исполнительное производство. Также имеется долг более 10 000 000 рублей по ипотечным кредитам. Предприятие мужа испытывает финансовые затруднения. Погасить долг по решению суда по делу А04-1038/2009 возможности не имеет. Представила график погашения задолженности на 60 месяцев равными долями.
 
    ООО «Григ» с требованиями не согласился по доводам, отраженным в письменном отзыве. Просил отказать О.А. Посталенко в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства, поскольку согласно постановлению о наложении ареста на имущество должника от 08.09.2009 года произведен арест дома № 4 по ул.Хабаровской в г.Белогорске с земельным участком на праве общей совместной собственности. По договору купли-продажи недвижимости от 28.05.2009 года объектом недвижимости является бревенчатый дом полезной площадью 30,4 кв. метра с надворными постройками и земельным участком размером 892 кв. метра, которые И.И. Посталенко и О.А. Посталенко продан гражданину А.Ю. Гришенко за 150 000 рублей. В своем заявлении о рассрочке уплаты долга и приостановлении исполнительного производства ИП Посталенко не указывает об этом обстоятельстве, пытаясь ввести в заблуждение суд, и не желая погашать долг. Более того, в производстве Белогорского городского суда в настоящее время находится исковое заявление об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а именно жилого дома по адресу: г.Белогорск, ул.Хабаровская, 4. В качестве основания указывается то, что дом продан Грищенко. Обращение в суд с подобным иском свидетельствует о попытке вывести из-под ареста данное имущество, завершить сделку купли-продажи и отсутствием желания погасить долг. ООО «Григ» обратилось в Белогорский городской суд со встречным исковым заявлением об обращении взыскания на долю О.А. Посталенко в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ей при разделе дома. Указал, что в связи с наличием других кредиторов ООО «Григ» обратился к судебным приставам с заявлением о наложении ареста на жилой дом по пер.Тополиному, 1 г.Белогорска, как на имущество совместно нажитое супругами в браке. Основания для рассрочки исполнения отсутствуют, график погашения задолженности должником не будет исполняться, поскольку доход отсутствует, до настоящего времени меры для погашения долга ИП Посталенко не принимались, все попытки ООО «Григ» для гашения долга иным способом, должником проигнорированы. Документы, приложенные к заявлению, не имеют доказательственного значения. Считает, что О.А. Посталенко не доказала обоснованность своего заявления о рассрочке исполнения судебного акта и основания приостановления исполнительного производства. В период с февраля 2009 года до настоящего времени денежные средства на счет ООО «Григ» в счет погашения долга от О.А. Посталенко не поступали. ООО «Григ» также как и должник имеет обязательства по кредитам.
 
    Представитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Указал, что на основании исполнительного листа 04.08.2009 года возбуждено исполнительное производство 10/2/36048/12/2009 о взыскании с Посталенко Оксаны Анатольевны суммы 1334570,77 рублей в пользу ООО «Григ». 04.08.2009 года для установления имущественного положения должника сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии движимого-недвижимого имущества, о наличии статуса предпринимателя. По получению ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках; 08.09.2009 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество - жилой дом с земельным участком по адресу г.Белогорск, ул.Хабаровская, 4, находящееся у должника на праве общей совместной собственности. Указал, что в настоящее время должник ИП Посталенко обратилась в Белогорский городской суд с заявлением о снятии ареста с имущества, в связи с тем, что данное имущество было продано, но сделка купли - продажи не зарегистрирована в органах юстиции, в соответствии с законом. В соответствии с ответом Госавтоинспекции за должником зарегистрировано 4 единицы автотранспорта, из которых 3 находятся в залоге в кредитных учреждениях. По месту проживания должника 11.09.2009 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описано имущество должника на сумму 34 000 рублей, 22.09.2009 года имущество передано на реализацию; описанный автомобиль ISUZU ELF, направлен на оценку в специализированную организацию. 11.09.2009 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту нахождения контрольно кассовой техники (г.Белогорск, ул. Денисенко, 2 (торговая база «Меркурий»), установлено, что по данному адресу ИП Посталенко с июля 2009 года торговую точку не имеет, ранее арендовала торговый павильон. Из письменного объяснения должника - О.А. Посталенко следует, что в настоящее время она не ведет предпринимательскую деятельность. По состоянию на 23.12.2009 года денежные средства в счет погашения долга не поступали, в добровольном порядке должник ИП Посталенко долг не оплачивала. На имя мужа должника И.И. Посталенко зарегистрированы объекты недвижимого имущества: жилой дом с земельным участком  по пер.Тополиному, 1 г.Белогорска (ипотека), кабинет технический - нежилое здании; две квартиры по адресу г.Белогорск, ул.Партизанская,32, кв. 1 и кв. 2 (ипотека). В Межрайонном отделе судебных приставов по г.Белогорску и Белогорскому району Амурской области в отношении О.А. Посталенко и И.И. Посталенко (солидарно) возбуждено исполнительное производство от 15.10.2009 года № 10/2/48319/12/2009 о взыскании с них долга в сумме 1 308 196 рублей в пользу С.Ф. Олейник. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заявление рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителя МОСП.
 
    Выслушав представителей ИП Посталенко и ООО «Григ», исследовав материалы дела, суд считает требования должника не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражный суд вправе по заявлению взыскателя принять меры по обеспечению исполнения судебного акта по правилам, установленным главой 8 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
 
    Пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
 
    Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 части 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ).
 
    В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
 
    Суд считает, что ИП Посталенко не представила доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Не указано, за счет каких средств возможно погашение долга. Более того, в судебном заседании ИП Посталенко представила документы, свидетельствующие о задолженности по ипотечным кредитам на сумму более 10 000 000 рублей, а при реализации иного имущества после вступления решения суда в законную силу основной долг не погашался. Меры для удовлетворения требований взыскателя должником не принимались.
 
    Поскольку у суда отсутствуют основания по рассрочке исполнения решения по делу А04-1038/2009, то заявление в части приостановления исполнительного производства № 10-2/36048/12/2009 удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 185, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    отказать в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства.
 
    Определение может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г.Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления в силу, через арбитражный суд Амурской области.
 
Судья        И.А. Москаленко