Определение от 17 марта 2010 года №А04-1035/2010

    4
 
А04-1035/2010
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
ОБ ОТКАЗЕ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ИСКА
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1035/2010
 
 
    “
 
    17
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
Д.В.Курмачева
 
    Рассмотрев  заявление
 
    ООО «Благовещенская строительная компания»
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области
 
 
    о
 
    Об обеспечении иска
 
 
 
    При участии в заседании: без вызова сторон
 
 
    Установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Благовещенская строительная компания» с заявлением  о признании недействительными:
 
    -    Решение от 24.12.2009 года №126-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Благовещенская строительная компания» в части выводов о неуплате налога на прибыль за 2008 год в сумме 5 187 451,20 рублей; начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 838210,35 рублей и взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 311 259,07 рублей;
 
    -    Решение от 24.02.2010 года №15-12/25 Управления ФНС по Амурской области.
 
    Одновременно, заявителем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 24.12.2009 года №126-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Благовещенская строительная компания» до вступления  в  законную  силу  решения  суда  по   настоящему     заявлению.
 
    В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Часть 3 статьи 199 АПК РФ также предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11, указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь  за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
 
    Заявителем не указано, каким образом не применение обеспечительных  мер в виде: приостановления исполнения оспариваемого решения может затруднить исполнение судебного акта по делу о признании указанного решения ответчика незаконным.
 
    Кроме того, заявляя ходатайство об обеспечении, заявителем не представлены документы, подтверждающие нестабильное финансовое положение, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты налога, пени, штрафа, а также сведения об имеющейся задолженности перед третьими лицами.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в ходатайстве в приостановлении исполнения оспариваемого решения следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 90, 93,  184, 199 АПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать  ООО «Благовещенская строительная компания» в ходатайстве о приостановлении исполнения решения от 24.12.2009 года №126-12 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Благовещенская строительная компания» до вступления  в  законную  силу  решения  суда  по   настоящему     заявлению.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья          Д.В.Курмачев