Дата принятия: 28 апреля 2009г.
Номер документа: А04-1033/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-1033/09
«
28
»
апреля
2009 г.
Резолютивная часть
«
28
»
апреля
2009 г.
Изготовление Решения в полном объеме
Арбитражный суд в составе судьи
Д.В.Курмачева
(Фамилия И.О. судьи)
При участии секретаря судебного заседания
И.В.Прокопенко
Рассмотрев в судебном заседании заявление, исковое заявление
Конкурсного управляющего МУП «Сковородинские коммунальные системы»
(наименование заявителя)
к
Администрации муниципального образования Сковородинский район
3-е лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района Амурской области
(наименование ответчика)
об
оспаривании распоряжения
протокол вел: И.В.Прокопенко, секретарь судебного заседания
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
Заявитель: Заявитель: Заузолков А.А., по дов. от 01.03.2009.
Ответчик: Гребенюк А.В., по дов. от 14.01.2009.
3-е лицо: Гребенюк А.В., по дов. от 02.12.2008.
установил:
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.04.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий МУП «Сковородинские коммунальные системы» с заявлением о признании распоряжения Главы администрации Сковородинского района Амурской области от 08.04.2008 № 200-Р, недействительным.
Заявитель в предварительном судебном заседании уточнил ответчика по делу. Просил заменить ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование Сковородинский район, на надлежащего – Администрацию муниципального образования Сковородинского района.
В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование Сковородинский район, на надлежащего – Администрация муниципального образования Сковородинского район.
Заявитель на требованиях, изложенных в заявлении, настаивает. Пояснил, что распоряжение Главы администрации Сковородинского района Амурской области от 08.04.2008 № 200-Р является сделкой.
Представитель ответчика и 3-го лица требования заявителя не признал. Указал, что поскольку директор МУП «СКС» просил досрочно расторгнуть договоры аренды движимого и недвижимого имущества и заключить договоры безвозмездного пользования, то соответственно, данные договоры были расторгнуты и имущество было передано в безвозмездное пользование до 04.05.2009. Считает, что при принятии оспариваемого распоряжения Глава Сковородинского района руководствовался нормами ГК РФ, чем не нарушил законные права и интересы предприятия. Указал на пропуск срока для обжалования в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3898/08-11/289 «Б» от 21.01.2009 МУП «Сковородинские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шабалин П.А.
08 апреля 2008 года Главой Сковородинского района издано Распоряжение № 200-р о передаче имущества МУП «Сковородинские коммунальные системы» в казну муниципального образования Сковородинский район балансовой стоимостью 125 831 362 руб. В соответствии с указанным распоряжением с баланса МУП «Сковородинские коммунальные системы» изъято имущество в количестве 268 наименований, согласно Приложению.
Как указано в вводной части оспариваемого распоряжения, то последнее издано на основании отношений директора МУП «Сковородинские коммунальные системы» И.В.Ефремова.
Считая распоряжение Главы Сковородинского района, недействительным, нарушающим права и законные интересы МУП «Сковородинские коммунальные системы», заявитель обратился в суд.
Судом рассмотрен довод представителя ответчика и 3-го лица о пропуске срока на обжалование в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Поскольку оспариваемое распоряжение по своей сути является сделкой, как указал заявитель, а также Президиум ВАС РФ в Постановлении от 18.11.2008 № 10984/08, следовательно, срок, установленный ст. 196 ГК РФ, для его обжалования не истек, поскольку издано – 08.04.2008.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку закон устанавливает принцип специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий (статья 49 Кодекса), их действия по распоряжению закрепленным за ними имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами их уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.
Пунктом 5.1 Устава МУП «Сковородинские коммунальные системы», утвержденного Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района от 08.08.2007 № 26, предусмотрено, что предприятие создано в целях совершенствования системы управления жилищно-коммунальным комплексом, повышения качества обслуживания муниципального жилищного фонда, а также эффективного использования бюджетных средств и платежей населения.
Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Собственником имущества предприятия является муниципальное образование Сковородинский район (п. 1.5 Устава).
Имущество использовалось заявителем для осуществления уставной деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункт 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 настоящего Кодекса (п.7 ст. 114 ГК РФ).
Действующее законодательство (пункт 2 статьи 296 Кодекса) предусматривает такие случаи только в отношении прекращения права оперативного управления путем изъятия имущества. Эти случаи касаются изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением. Данные случаи свидетельствуют о том, что изъятие имущества не может быть признано правомерным, если приводит к прекращению деятельности предприятия.
Пункт 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Данная норма основана на принципе специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, поэтому действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества. Поэтому любые сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования являются ничтожными.
Таким образом, распоряжение № 200-р от 08.04.2008 об изъятии имущества у МУП «Сковородинские коммунальные системы» и передаче его в казну муниципального образования Сковородинский район противоречит нормам статей 295, пункту 2 статьи 296, пункту 3 статьи 299 ГК РФ и пункту 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Однако доказательства, опровергающие заявленные МУП «Сковородинские коммунальные системы» требования, Администрацией муниципального образования Сковородинский район не представлены.
На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, который в силу п.п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования удовлетворить полностью.
Признать распоряжение Главы Сковородинского района Амурской области № 200-р от 08.04.2008, недействительным.
Государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика.
Возвратить МУП «Сковородинские коммунальные системы» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 26.02.2009.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный арбитражный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Д.В.Курмачев
