Решение от 20 апреля 2009 года №А04-1027/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-1027/2009
 
    
 
    20
 
    20
 
    -
 
    -
 
    апреля
 
    апреля
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    нет
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    секретаря судебного заседания: С.В.Шаповалов
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
Территориальному  управлению федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
    о   понуждении к заключению договора аренды земельного участка
 
 
 
    Третьи лица:
 
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области
 
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    Протокол вел секретарь: С.В.Шаповалов
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Замятина Т.В. - довер. от 22.01.09г. №НЮ-240д, сроком по 31.12.2010г., права ст.62 АПК РФ;
 
    Ответчик:Васильева Ю.С. – довер. от 10.03.09г.№56, сроком на 1 год, права ст.62 АПК РФ не указаны.
 
    Третье лицо – УФРС по Амурской области:не явилось, извещалось заказным письмом от 30.03.09г.,  вручено 31.03.09г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  Территориальному  управлению федерального  агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Амурская область, Серышевский район, кадастровый №28:23:020000:0001, общая площадь 1233,13га., в соответствии со ст.445 ГК РФ, ст.36 Земельного кодекса РФ, ст.4 ФЗ №29 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.03г., Постановления Правительства РФ №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленным ОАО «РЖД» от 29.04.06г.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (Арендодатель) и ФГУП «Забайкальская железная дорога» (Арендатор) 03.07.2003г. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №16 сроком на 49 лет с 01.01.2003 года по 01.01.2052 года, участок расположен по адресу: Амурская область, Серышевский район, кадастровый №28:23:020000:0001, общая площадь 1233,13 га.
 
    Постановлением Правительства РФ №585 от 18.09.2003 года было учреждено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-ОАО «РЖД»), утвержден устав ОАО «РЖД», согласно которого «Забайкальская железная дорога» является филиалом общества. Оплата акций общества осуществлена путем внесения в уставный капитал имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта.
 
    Распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003г. №4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», в т.ч. на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым №28:23:020000:0001, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности №№ 28 АА 068765, 28 АА 230575.
 
    В связи с тем, что в данном случае отсутствует универсальное правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, ОАО «РЖД» 09.12.2008 года письмом №927 обратилось  к ответчику с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет земельный участок, поскольку на нем расположены объекты, находящиеся в собственности истца.
 
    18.12.2008 года письмом №03/7716 ответчик отказал в заключении договора аренды со ссылкой на то, что ранее между Территориальным управлением и ОАО «РЖД» к договору аренды №16 заключено дополнительное соглашение и ОАО «РЖД» необходимо обратится в Федеральную регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения.
 
    19.01.2009г. ОАО «РЖД» повторно письмом №39 обращается к ответчику с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка, однако, письмом №03/851 от 06.02.2009г. ответчик отказал ссылкой на то, что ОАО «РЖД» обязано зарегистрировать в Федеральной регистрационной службе заключенное ранее между сторонами дополнительное соглашение к договору №16.
 
    На основании ст.4 ФЗ от 27 февраля 2003 года №29 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2006 года №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленным ОАО «РЖД» - пользование земельными участками под объектами инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляется на основании договора аренды, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО «РЖД».
 
    На основании вышеизложенного, истец считает, что ответчик обязан заключить договор аренды земельного участка, однако, необоснованно  уклоняется от его заключения.
 
    Арбитражный суд по своей инициативе  в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для выяснения необходимых обстоятельств по делу определением от 30.03.09г. привлек: Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    Третье лицо – УФРС по Амурской области в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 30.03.09г.,  вручено 31.03.09г., запрошенных определением суда от 06.03.09г.,  от 30.03.09г.  документов  и своих обоснованных письменных  возражений на иск в порядке ст.131 АПК РФ в суд не представило.
 
    В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает третье лицо надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.
 
    Истец на иске настаивал.
 
    Ответчик согласно письменного отзыва на иск от 30.03.09г. №2189 исковые требования  не признает в полном объеме, просит в иске отказать.
 
    Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела,  в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2002 №28 АА 049341 субъектом права собственности на земельный участок  под полосой отвода железной дороги с кадастровым №28:23:020000:0001, находящийся по адресу Амурская область, Серышевский район, площадью 1233,13 га, является Российская Федерация.
 
    Как следует из представленных в материалы дела документов, 03.07.2003г. между Комитетом Администрации области по управлению государственным имуществом Амурской области (арендодатель) и ФГУП «Забайкальская железная дорога» (арендатор) был заключен договор аренды №16 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
 
    В соответствии с разделом №1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым №28:23:020000:0001, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры) Серышевский район, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1233,13 га.
 
    Пунктом 3.1. договора стороны установили, что срок   аренды  участка устанавливается с 01 января 2003г. по 01 января 2052г.,  что не противоречит ст.425 ГК РФ.
 
    03.07.2003г. по акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору.
 
    Договор прошел государственную регистрацию 26.11.2003г.
 
    В дальнейшем Постановлением Правительства от 18.09.2003г. №585 создано ОАО «РЖД», зарегистрировано 23.09.2003г.
 
    Распоряжением Минимущества России, ФЭК РФ, МПС РФ от 30.09.2003г. №4557-р/6-р/884-р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД».
 
    Истец утверждает, а ответчик не оспаривает того факта, что недвижимое имущество, находившееся в хозяйственном ведении ФГУП «Забайкальская железная дорога» и расположенное на  земельном участке №28:23:020000:0001, в свою очередь, являющегося предметом договора аренды №16 от 03.07.2003г., перешло в собственность ОАО «РЖД» по сводному передаточному акту.
 
    18.05.2007г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №16 от 03.07.2003г., которым в частности арендатор – ФГУП «Забайкальская железная дорога» был заменен на ОАО «РЖД», а арендодатель – КУГИ Администрации Амурской области на ТУ Росимущества Амурской области.
 
    Указанное дополнительное соглашение государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходило.
 
    Переписка между сторонами, датированная декабрем 2008 года и февралем 2009 года свидетельствует о том, что истец просил ответчика заключить новый договор на спорный земельный участок, однако, ответчик в данной просьбе отказывал, ссылаясь на то, что между сторонами продолжает действовать договор №16 от 03.07.2003, при этом ОАО «РЖД» необходимо принять меры по государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.05.2007г.
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:
 
    В силу предписаний ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно положениям ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
 
    В соответствии с условиями ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Аналогичная позиция отражена в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».
 
    В ст.2 Федерального Закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» установлено, что имуществом федерального железнодорожного транспорта является имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения).
 
    В силу предписаний ч.2 ст.3 названного закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.
 
    Согласно ст.4 Федерального Закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. №264 определен Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».
 
    В соответствии с п.2 указанного Постановления пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», за исключением случая, если договор аренды был заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения до утверждения настоящих Правил.
 
    На основании изложенного, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №16 от 03.07.2003г. после утверждения сводного передаточного акта в силу закона перешли к ОАО «РЖД», при этом согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 №264 заключение нового договора аренды не требуется.
 
    В этой связи, поскольку между сторонами на момент рассмотрения настоящего дела заключен договор аренды на спорный земельный участок, поэтому требования истца о заключении нового договора на этот же участок являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, статья 445 ГК РФ не может быть распространена на арендные отношения, поскольку договор аренды не является публичным договором и к нему не могут быть применены последствия по заключению договора в обязательном порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Гражданским кодексом РФ понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.
 
    В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Судом установлено, что договор аренды земельного участка, о понуждении которого просит истец, не является договором, подпадающим под действие ст.445 ГК РФ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить договор.
 
    В соответствии со ст.621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
 
    При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
 
    Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Указывая на свое преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, истец не представил суду доказательств о том, что  срок первоначального договора аренды истек, что ответчик заключил договор аренды спорного земельного участка с другим лицом.
 
    Действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда арендодатель земельного участка должен заключить договор аренды в обязательном порядке.
 
    Правил об обязанности ответчика заключить спорный договор аренды в обязательном порядке Гражданским кодексом Российской Федерации и законами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006г. №264, утвердившее «Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «Российские железные дороги», в силу требований статей 421, 445 ГК РФ не может быть признано правовым актом, содержащим императивные предписания об обязанности заключения нового договора аренды для сторон по настоящему делу.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Истцом  при подаче иска в суд  произведена  оплата госпошлины в федеральный бюджет Российской Федерации  платежным поручением от 20.02.09г. №350 сумме 2000 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд                                                     
 
    РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                       О.А. Шишов