Дата принятия: 02 марта 2009г.
Номер документа: А04-10/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-10/2009
Дата объявления Решения
27
февраля
2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
02
марта
2009 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
С.В.Голубевой
протокол вел секретарь судебного заседания
Казарова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Тамбовскводоканал»
к
ООО «Теплосеть»
о
взыскании 126 932, 93 руб.
при участии в заседании:
от истца - Морозова Л.А. по дов. от 28.01.2009, паспорт 10 02440761
от ответчика – Гудим В.П. ген.директор, реш. от 30.09.2004, паспорт 10 03 777783
установил:
В судебном заседании 24.02.2009 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.02.2009.
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2009 г., изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.03.2009 г. в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Тамбовскводоканал» с иском к ООО «Теплосеть» о взыскании задолженности в сумме 126 932, 93 руб., в том числе основной долг – 95 781, 03 руб., пени – 31 151, 93 руб.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам от 01.01.2006 № 86 на оказание услуг по водоснабжению, от 01.01.2006 № 84 на оказание услуг по приемке и переработке жидких бытовых отходов в части оплаты оказанных услуг.
Сумма задолженности за период с 01.06.2006 по 01.08.2006 составила 95 781, 03 руб.
Истцом заявлено также о взыскании пени за период с 06.06.2006 по 01.12.2008 в сумме 31 151, 93 руб.
В судебном заседании 28.01.2009 судом удовлетворено ходатайство истца
об изменении требования о взыскании пени на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2006 по 01.12.20087 в сумме 28 050, 53 руб.
Представитель истца в судебном заседании 24.02.2009 представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 95 781, 03 руб.
Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.
После перерыва 27.02.2009 представитель истца представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 47 169, 60 руб.
Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель истца на уменьшенных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в счет оплаты задолженности ООО «Тамбовскводоканал» 21 сентября 2006 года получило уголь и заключило соглашение о зачете взаимных требований, что на момент подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий в виду погашения дебиторской задолженности путем поставки топлива (угля). Указал, что в акте сверки по состоянию на 19 декабря 2008 года, в строке № 21 имеется неопределенная сумма 59 780 руб. за 2007 год. Пояснил, что в 2007 году ООО «Тамбовскводоканал» никаких услуг ООО «Теплосети» не оказывало, а также в акте сверки имеет место двойных записей.
Указал, что суммы 3 667,60 руб. строка № 16 акта сверки и 16 719, 38 руб. строка № 17 не могут быть приняты к оплате в виду отсутствия актов выполненных работ на эти услуги и к договорам от 01.01.2006 № 84 и № 86, указанных в иске, отношения не имеют.
А также указал, что при заключении договора не были учтены затраты ООО «Теплосеть» такие как, по утеплению теплотрассы и водопровода, ремонт и сварочные работы силами ООО «Теплосеть». Также производились расчеты и кассовые сборы с населения работниками бухгалтерии ООО «Теплосеть». Тариф сбора с населения на одного человека 29, 66 руб. по водоснабжению, и водоотведению 80, 75 руб. на одного человека и по этим же тарифам ООО «Тамбовскводоканал» предъявляло счета без учета затрат ООО «Теплосеть» в сумме 36 126,36 руб., что составляет 8, 8% от суммы выручки по этим видам работ за семь месяцев 2006 года – 410 525, 94 руб.
Кроме того, указал, что счета-фактуры на оплату задолженности по договорам от 01.01.2006 № 84, № 86, № 88 ответчик от истца не получал.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению по договору от 01.01.2006 № 86, и по оказанию услуг по приемке и переработке жидких отходов по договору от 01.01.2006 № 84, кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению от 01.01.2006 № 88 согласно выставленных счетов-фактур на сумму 20 386, 98 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этой задолженности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по оплате услуг возникает только в случае наличия между сторонами договорных отношений и фактического оказания услуг исполнителем.
Вместе с тем, из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств задолженности счета-фактуры судом не принимаются в связи со следующим.
Согласно представленному истцом счету-фактуре от 20.07.2008 (номер неразборчиво) предъявлено 16 719, 38 руб. к оплате за воду на технологический цикл производства за первый квартал. В графе № 4 цена (тариф) за единицу измерения указана 9, 95 руб. Согласно расшифровке к договору от 01.01.2006 № 88 оплата водопотребления производится по тарифу 9, 79 руб. Сумма 16 719, 40 руб. соответствует общему водопотреблению за 1 квартал 2006 года, включая водоотведение на производственные нужды и водопотребление на бытовые нужды.
В представленном счете-фактуре от 20.07.2008 № 00667 предъявлено 3 667, 60 руб. к оплате за воду на технологический цикл производства за первый квартал. В графе № 4 цена (тариф) за единицу измерения указана 9, 95 руб. Согласно расшифровке к договору от 01.01.2006 № 88 оплата водопотребления производится по тарифу 9, 79 руб. Сумма 3 667, 60 руб. соответствует общему водопотреблению за 2 квартал 2006 года, включая водоотведение на производственные нужды и водопотребление на бытовые нужды.
Учитывая, что в выставленных в 2008 году счетах-фактурах, не указан период (год) оказания услуг, у суда не имеется оснований принимать указанные счета-фактуры в качестве доказательств оказания услуг по договору от 01.01.2006 № 88 за первый квартал 2006 года в отсутствие иных доказательств.
В качестве доказательств наличия задолженности по договорам от 01.01.2006 № 84, № 86 истец ссылается на счета-фактуры от 27.04.2006 № 00039 на сумму 58 645, 50 руб., от 22.05.2006 № 00049 на сумму 58 889 руб., от 13.06.2006 № 00066 на сумму 58 889 руб., от 20.07.2006 № 0068 на сумму 58 646, 52 руб., от 31.03.2006 № 23 на сумму 176 496, 93 руб. В указанных счетах-фактурах отсутствует период оказания услуг, ссылка на договоры.
Судом установлено, что во всех счетах–фактурах имеются арифметические ошибки при расчете суммы предъявляемой к оплате (умножении объема оказанных услуг на тариф). Кроме того, во всех представленных истцом счетах – фактурах отсутствует подпись о получении указанных выше счетов-фактур представителем ООО «Теплосеть».
При таких обстоятельствах судом указанные счета-фактуры в качестве доказательств фактического оказания услуг не принимаются, иных доказательств оказания услуг истцом не представлено.
Кроме того, судом установлено, что 21.09.2006 между ООО «Тамбовскводоканал» (истцом) и ООО «Теплосеть» (ответчиком) было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно пункту 4 которого на момент подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий по договору от 01.01.2006 № 84.
А также ответчиком была произведена оплата на сумму 162 138, 50 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2006 № 87, от 27.03.2006 № 40, от 13.04.2006 № 47. Ответчиком истцу оказывались услуги на сумму 16 900 руб., что подтверждается счетами-фактурами, подписанными представителем истца от 14.03.2006 № 0072, от 21.03.2006 № 00101, от 23.03.2006 № 00102, от 25.04.2006 № 00145, от 25.05.2006 № 00184.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с недоказанностью истцом факта и объема оказания услуг по водоснабжению и по оказанию услуг по приемке и переработке жидких бытовых отходов, основания для взыскания основного долга в сумме 36 001 руб. отсутствуют, равно как и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 168, 60 руб.
На основании изложенного в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 36 001 руб. по договорам на оказание услуг по водоснабжению от 01.01.2006 № 86, № 88, и по договору на оказание услуг по переработке и приемке жидких бытовых отходов от 01.01.2006 № 84, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 168, 60 руб. следует отказать.
Госпошлина по иску с учетом уменьшения размера исковых требований до 47 169, 60 руб. составляет 1 886, 78 руб.
Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 27.01.2009 № 6 была уплачена пошлина в сумме 2 500 руб.
На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 886, 78 руб. подлежат отнесению на него.
Истцу в соответствии со ст. 104 АПК РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 613, 22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать в полном объеме.
Возвратить ООО «Тамбовскводоканал» из федерального бюджета госпошлину в сумме 613, 22 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Голубева С.В.
