Определение от 01 апреля 2010 года №А04-1019/2010

    4
 
А04-1019/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
e-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу
 
    г. Благовещенск
 
дело  №
 
    А04-1019/2010
 
“
 
01
 
“
 
апреля
 
2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи А.А. Шведова
 
    протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Суражевское» (ИНН 2807009809, ОГРН 1022800760674)
 
    о
 
    признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании:
 
    от ФНС России: Петкова И.Н. – до. От 22.05.2009
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее ФНС России) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Суражевское» (ИНН 2807009809, ОГРН 1022800760674) (далее ООО «Суражевское») о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).
 
    Требования обоснованы тем, что в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей налоговым органом принято решение № 4575 от 08.12.2009 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества должника, принято решение № 773 от 14.12.2009 о взыскании налога за счет имущества должника. 16.12.2009 судебному приставу-исполнителю поступило соответствующее постановление № 764 о  14.12.2009.
 
    С момента принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет средств и имущества должника прошло более 30 дней, взыскиваемая сумма в полном объеме в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды не поступила.
 
    В судебном заседании 01.04.2010 представитель ФНС России пояснил, что задолженность оплачена в полном объеме, представил акт сверки.
 
    Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.
 
    Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве определено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно части 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
 
    Представителем заявителя представлен акт сверки от 17.03.2010 согласно которому задолженность оплачена в полном объеме.
 
    Таким образом, сумма долга, возникшая на дату подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд погашена в полном объеме, в связи с чем, оснований для введения процедуры банкротства – наблюдение не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, во введении наблюдения следует отказать, производство по делу о банкротстве прекратить на основании статей 48, 57 Закона о банкротстве, поскольку сумма долга оплачена в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики (должники) признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
 
    В данном случае производство по делу прекращается и решение в пользу заявителя не принимается, в связи с чем государственная пошлина в бюджет с должника не взыскивается (п. 8 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).
 
    Руководствуясь статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьями 3, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
определил:
 
    Во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Суражевское» (ИНН 2807009809, ОГРН 1022800760674) отказать, производство по делу о банкротстве прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           А.А. Шведов