Дата принятия: 05 апреля 2010г.
Номер документа: А04-1011/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1011/2010
«
05 »
апреля
2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2010, решение в полном объеме изготовлено 05.04.2010.
Арбитражный суд в составе судьи В.Д.Пожарской
при участии секретаря судебного заседания Капитоновой О.А.
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к
индивидуальному предпринимателю Грущинской Маргарите Анатольевне
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Капитонова О.А.
При участии в судебном заседании: от заявителя – Будкина Дениса Артуровича, заместителя начальника отдела автотранспорта и автодорожного надзора, по доверенности от 10.04.2009; ответчик не явился – извещен.
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Управление, УГАДН по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Грущинской Маргариты Анатольевны (далее по тексту – ИП Грущинская М.А., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).
Заявление обосновано тем, что ИП Грущинская М.А. осуществляла предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту с нарушениями лицензионных требований и условий, о чем 09.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 106.
Ответчик в судебное заседание не явился, к судебному разбирательству представил письменный отзыв, в котором указал, что требования по заявлению и вину признает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признание требований ответчиком принял.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы представителя УГАДН по Амурской области, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Грущинская Маргарита Анатольевна, 24.05.1986 года рождения, уроженка г. Свободного Амурской области, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.08.2005 года Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 305280724100021.
Транспортную деятельность осуществляет на основании лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 303101 от 05.10.2005. Срок действия лицензии с 07.10.2005 по 06.10.2010.
25.02.2010 в связи с дорожно - транспортным происшествием проведен осмотр автобуса ГАЗ-322132 с государственным номером АЕ 104 28, принадлежащего предпринимателю, о чем составлен протокол осмотра транспортного средства.
На основании определения № 143-опр/С от 27.02.2010, по факту совершения водителем Курышко П.В. на указанном автомобиле, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, назначено проведение административного расследования.
Уведомлением № 143-опр/с от 27.02.2010 ИП Грущинская М.А. извещена о месте и времени рассмотрения административного дела и составления протокола.
По результатам административного расследования установлен факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, о чем составлен акт № 143-опр/С от 09.03.2010.
09.03.2010 государственным инспектором УГАДН по Амурской области в присутствии ИП Грущинской М.А. составлен протокол № 106 об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, объективную сторону правонарушения, вменяемого в вину предпринимателю составляет совершение следующих действий:
1) выпуск на линию рассматриваемого автобуса с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств 25.02.2010;
2) впутевых листах на вышеуказанный автобус № 5717 от 21.02.2010, № 5735 от 24.02.2010, № 5741 от 25.02.2010 имеются недостоверные сведения о показаниях одометра;
3) не обеспечил прохождение водителем Курышко П.В. послерейсового медицинского осмотра 21.02.2010, 24.02.2010, 25.02.2010;
4) нарушен порядок ведения путевой документации (путевых листов № 5717 от 21.02.2010, № 5735 от 24.02.2010, № 5741 от 25.02.2010);
5) не проводится в установленном порядке техническое обслуживание автобуса;
6) не обеспечено исполнение плана мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2010 год.
Оценив изложенные обстоятельства, заслушав стороны, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) отнесена к лицензируемым видам деятельности.
В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионными требованиями и условиями в том числе являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлении перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее- ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1.6, 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 одной из основных задачам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является содержание автобусов в технически исправном состоянии, предупреждение отказов и неисправностей при эксплуатации их на линии. Техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.
Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 N 127 утвержден Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно пункту 5.1 названного Перечня к таковым неисправностям отнесена следующая: шины автобусов имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм,
В нарушение указанных требований, 25.02.2010 предприниматель допустил к работе на линии автобус марки ГАЗ – 322132 с государственным номером АЕ 104 28 под управлением водителя Курышко П.В., у которого остаточная высота протектора шин задних левых колес составила менее 2 мм.
Статьей 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 1 названной статьи медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности отнесено регулярное проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.
В нарушение указанных требований, предпринимателем не осуществлен контроль за прохождением послерейсового медицинского осмотра водителем Курышко П.В. 21.0.2010, 24.02.2010, 25.02.2010, отметки о прохождении послерейсового медосмотра в путевых листах за соответствующие даты отсутствуют.
Кроме того, предпринимателем не обеспечено исполнение требований к ведению путевой документации, установленных подпунктом 3 пункта 6 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152. В путевых листах на рассматриваемый автобус от 21.02.2010 № 5717, от 24.02.2010 № 5735, от 25.02.2010 № 5741 указаны сведения о показаниях одометра не соответствующие действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
При этом, акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия ИП Грущинской М.А. от 26.02.2010, представленный при проверке, не соответствует требованиям, установленным пунктами 1.2, 2.4, 3 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 N 49, а именно, в указном акте отсутствуют сведения о виде перевозок, действиях водителя до момента совершения дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия, час работы на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, общий стаж работы водителя, общий пробег транспортного средства, пробег после последнего техосмотра.
Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности отнесено к основным требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов. В соответствии с пунктом 3.4.3 названного Положения, с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация организует в соответствии с действующими нормативными документами учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, нарушений водителями и работниками организации требований безопасности движения, выявленных как сотрудниками Государственной автомобильной инспекции, так и работниками организации.
В нарушение указанных требований в плане мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на 2010 год, утвержденном предпринимателем, отсутствуют отметки о выполнении 3, 6, 9 и 13 пунктов плана, доказательств выполнения указанных пунктов также не представлено.
Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение требований части 1 статьи 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 предпринимателем не обеспечено прохождение технического обслуживания рассматриваемого автобуса в установленном порядке.
Факт совершения предпринимателем указанных нарушений, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела и признается ИП Грущинской М.А.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судом учтено повторное привлечение к ответственности за совершение однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2010 по делу № А04-8813/2010, вступившим в законную силу предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ). Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих ответственность суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, что предприниматель подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.
Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Грущинскую Маргариту Анатольевну 24.05.1986 года рождения уроженку г.Свободного Амурской области зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305280724100021 по адресу: г.Свободный Амурской области ул.Подгорная, дом 88, кв.7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области) № 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области ИНН 2801030057 КПП 280101001 БИК 041012001, КБК 106 1 16 90040 04 0000 140 ОКАТО 10401000000.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой апелляционный арбитражный суд Дальневосточного судебного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д.Пожарская
