Дата принятия: 12 января 2010г.
Номер документа: А04-1000/2009
4
А04-1000/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-1000/2009
“
12
“
января
2010 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего А.А. Шведова
Протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина
Рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Буслова Виктора Федоровича
к
Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Шимановского района
о
взыскании судебных расходов в размере 5 758 руб.
установил:
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2009 по делу №А04-1000/2009 в иске Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации Шимановского района (далее Отдел ЖКХ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Буслова Виктора Федоровича (далее ИП Буслов В.Ф.) основного долга за недопоставленный товар по муниципальному контракту №12 от 29.07.2008 в сумме 211 474 руб., процентов за необоснованный отказ в выдаче товара в сумме 37 453 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 646 руб. 18 коп. за период с 18 по 29 августа 2008 года, с 01 по 23 сентября 2008 года., отказано.
ИП Буслов В.Ф. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Отдела ЖКХ судебных издержек (транспортных расходов и расходов за проживание в гостинице), понесенных в связи с рассмотрением дела №А04-1000/2009 в сумме 5 758 руб. в Арбитражном суде Амурской области и Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.
В судебное заседание 12.01.2010 лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Решением от 19.11.2009 в иске Отделу ЖКХ о взыскании с ИП Буслова В.Ф. основного долга за недопоставленный товар по муниципальному контракту №12 от 29.07.2008 в сумме 211 474 руб., процентов за необоснованный отказ в выдаче товара в сумме 37 453 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 646 руб. 18 коп. за период с 18 по 29 августа 2008 года, с 01 по 23 сентября 2008 года., отказано.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Как видно из материалов дела, вопрос о распределении судебных расходов при вынесении решения, постановлений по настоящему делу судом не рассматривался.
Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, согласно нормам процессуального права не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда требование о взыскании понесенных затрат подано заявителем после принятия по делу решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
ИП Буслов В.Ф. просит взыскать с Отдела ЖКХ судебные издержки (транспортные расходы и расходы за проживание в гостинице), понесенные в связи с рассмотрением дела №А04-1000/2009 в сумме 5 758 руб. в Арбитражном суде Амурской области и Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.
В качестве доказательств понесенных расходов заявителем представлены: билеты на автобус на сумму 2452 руб. 70 коп.; железнодорожные билеты на сумму 1 780 руб.; квитанции за проживание в гостинице на сумму 1 526 руб.
Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №6409 от 16.11.2009 от 16.11.2009 на сумму 1 126 руб., в гостинице в период с 16.11.2009 по 17.11.2009 проживало два человека. Вместе с тем, в судебном процессе ИП Буслов В.Ф. представлял свои интересы лично, следовательно, требования в части возмещения расходов за проживание в гостинице второго человека заявлены необоснованно.
Таким образом, с Отдела ЖКХ в пользу ИП Буслова В.Ф. необходимо взыскать судебные издержки в размере 5 195 руб. 70 коп.
В части взыскания судебных расходов в размере 563 руб. за проживание в гостинице второго человека следует отказать.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Шимановского района (ИНН 2829001345) в пользу индивидуального предпринимателя Буслова Виктора Федоровича судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела №А04-1000/2009 в сумме 5 195 руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А. Шведов
