Определение от 14 октября 2010 года №А033401/200914

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
 
    г. Барнаул  Дело № А033401/2009  14 октября 2010 года

 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро Инвест», с. Троицкое Троицкого района Алтайского края о признании недействительными договора оказания услуг по сушке зерна от 10.08.2009 г., договора об оказании услуг от 19.09.2009 г. и соглашения о зачете взаимных требований от 31.10.2009 г.  и  применении последствий недействительности указанных сделок,
 
    с привлечением в качестве лиц, участвующих в рассмотрении заявления:
 
    - ООО «Агрико»,
 
    - ООО «Аэромир»,
 
    - ФНС России, г. Москва,
 
    - ИП Ковалев О.В.,
 
    -  АКБ Сбербанк РФ (ОАО),
 
    - ОАО «Промсвязьбанк» -
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Голынская Д.В. по доверенности 18.08.2010 г.,
 
    от ООО «Агрико» – Андрюкова Е.В. по доверенности от 07.06.2010 г.,
 
    - ОАО «Промсвязьбанк» - Скрылева Л.В. по доверенности № 192 от 30.12.2010 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением арбитражного суда Алтайского края от 05 мая 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро Инвест» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утвержден Яковлев В.В.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2009г. общество с ограниченной ответственностью «СтандартАгроИнвест», с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савинцев М.И.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро Инвест» 13.09.2010 г., обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными договора оказания услуг по сушке зерна от 10.08.2009 г., договора об оказании услуг от 19.09.2009 г. и соглашения о зачете взаимных требований от 31.10.2009 г. и применении последствий недействительности указанных сделок.
 
    Определением суда от 12.10.2010 г. судебное разбирательство по существу заявленных требований назначено на 14.10.2010 г.
 
    Участники процесса и привлеченные третьи лица надлежаще  уведомлены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отправки факсовых сообщений.   
 
    В обоснование заявлений указано, что между ООО «Стандарт Агро Инвест» (Заказчик) и ООО «Агрико» (Исполнитель) 10.08.2009 г. был заключен договор оказания услуг по сушке зерна, стоимость которых составляла 1 700 000 руб., а 19.09.2009 те же стороны заключили договор оказания услуг по уборки урожая ржи с установлением стоимости работ в размере 1 800 000 руб. Поскольку вышеуказанные сделки заключены в период процедуры наблюдения (т.е. после 05.05.2009 г.) без письменного согласия временного управляющего, а также с учетом того, что стоимость услуг по каждому из договоров превышает 5% от балансовой стоимости активов должника на дату введения процедуры наблюдения.
 
    В обоснование заявления также указано, что по договору от 10.08.2009 г. должником в пользу ООО «Агрико» была произведена оплата в размере 1 116 110 руб. 88 коп., а по договору от 19.09.2009 г. оплачено 770 000 руб.
 
    В отношении остатка суммы долга по договору от 10.08.2009 г. между ООО «Стандарт Агро Инвест» и ООО«Агрико» 31.10.2009 г. был заключено соглашение о зачете взаимных требований и констатирован долг перед ООО «Агрико» в размере 583 889 руб. 12 коп. Указанное соглашение конкурсный управляющий полагает мнимой сделкой, совершенной лишь для вида и применительно к ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает ничтожным.
 
    В качестве правового обоснования заявителем указаны ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 167-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на доводы указанные в заявлении.
 
    Представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрико» в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, представила письменные отзыв.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» первоначально заявила ходатайство об отложении рассмотрения заявления в связи с неполучением заявления конкурсного управляющего и соответственно не подготовки позиции относительно заявленных  требований.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку третье лицо заблаговременно знало о рассмотрения заявления и получало определение о принятии заявления и назначении предварительного судебного заседания, но своим правом не воспользовалось и в предварительное заседание не явилось, ходатайство не представляло, на что также в своих возражениях указал представитель ООО «Агрико»,  в связи    суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. После чего представитель банка рассмотрение заявления оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав   материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По договору оказания услуг от 10 августа 2009 ООО «Агрико» (Исполнитель) приняло на себя обязательство по сушке и подработке сельскохозяйственной продукции – зерна ржи озимой, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг договором определена в размере 1,7 млн. руб.
 
    По договору оказания услуг от 19 сентября 2009 года ООО «Агрико» (Исполнитель) приняло на себя обязательство предоставить Заказчику услуги по уборке урожая ржи с использованием четырех зерноуборочных комбайнов «Вектор-410». Стоимость услуг по данному договору определена в размере 1,8 млн. руб.
 
    Указанные сделки совершены без письменного согласия временного управляющего ООО «Стандарт Агро Инвест».
 
    В счет оплаты услуг по договору от 10.08.2009 должником в пользу ООО «Агрико» был произведен платеж в размере 128 819 руб., что подтверждается платежным поручением № 308 от 03.11.2009 г.
 
    В счет исполнения обязательств по оплате по договору от 19.09.2009 г. в пользу ООО «Агрико» было перечислено 777 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 269 от 17.09.2009 г.
 
    Кроме того, соглашением о зачете взаимных требований от 31 октября 2009 года ООО «Стандарт Агро Инвест» подтвердило задолженность перед ООО «Агрико» в размере 583 889 руб. 12 коп. по договору от 10.08.2009 г. и в размере 1 023 000 руб. по договору от 19.09.2009 г. Задолженность по договорам погашена в размере 455 070 руб. 12 коп. и 32 238 руб. 34 коп. соответственно.
 
    Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
 
    связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
 
    связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к тому, что пункт 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающий совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки, направлен на защиту прав кредиторов должника от возможных убытков. В связи с этим само по себе заключение сделки без письменного согласия временного управляющего не может являться достаточным основанием для признания ее недействительной, так как сделка может быть выгодна кредиторам должника. Заявитель, оспаривая сделку по указанному основанию, обязан доказать причинение ущерба кредиторам.
 
    Конкурсным управляющим ООО «Стандарт Агро Инвест» не представлено доказательств тому, что в результате совершения оспариваемых сделок кредиторам должника был причинен ущерб. В связи с этим рассматриваемое заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Суд также не может согласиться с доводом конкурсного управляющего о том, что платежи по договору от 10.08.2009 г. составили 1 116 110 руб. 88 коп. Единственным доказательством оплаты по договору является платежное поручение на сумму в размере 128 819 руб.
 
    В остальной части конкурсный управляющий делает вывод о наличии оплаты на основании соглашения о зачете взаимных требований, однако каких-либо платежных документов (платежные поручения, квитанции к расходным кассовым ордерам, записи в кассовой книге и т.д.) не представил, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что по договору от 10.08.2009 должником совершались иные платежи, помимо платежа в размере 128 819 рублей.
 
    В части признания соглашения о зачете взаимных требований от 31.10.2009 г. суд исходит из того, что конкурсным управляющим в качестве основания для применения последствий его недействительности  как ничтожной сделки указано на прекращение им несуществующих требований по договорам от 10.08.2009 г. и от 19.09.2009 г., из чего сделан вывод о заключении соглашения без намерения прекратить денежные обязательства.
 
    Суд приходит к тому, что обязательства по договорам от 10.08.2009 г. и от 19.09.2009 г. сторонами договоров исполнялись. Должником оказанные услуги приняты без замечаний.
 
    Поскольку по договорам была оплачена лишь меньшая часть оказанных услуг, то между должником и ООО «Агрико» было заключено соглашение о зачете взаимных требований, целью которого является прекращение существующих обязательств должника. Следовательно, довод конкурсного управляющего о мнимом характере соглашение о зачете взаимных требований необоснованный и не подтвержден доказательствами.Суд также исходит из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства подозрительности сделок применительно к статье 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Стандарт Агро Инвест».
 
    Руководствуясь статьей 61.2., 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Агро Инвест» с. Троицкое Троицкого района Алтайского края, о признании недействительными договора оказания услуг по сушке зерна от 10.08.2009 г., договора об оказании услуг от 19.09.2009 г. и соглашения о зачете взаимных требований от 31.10.2009 г., применении последствий недействительности указанных сделок отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.
 
 
 
Судья А.В. Городов