Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А03279/2006
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
г. Барнаул Дело № А03279/2006
Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2010 года.
Полный текст определения изготовлен 12.11.2010 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
ФНС России, г. Москва о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края требования в размере 2 256 297,51 руб. и приложенные к нему документы,
При участии в заседании представителей:
от заявителя – Павлюк А.Д.. доверенность №14-32/07178 от 27.05.2010г.
от конкурсного управляющего должника – Синцов М.В., доверенность от 11.01.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края требования в размере 2 256 297,51 руб., в том числе недоимка - 2069751,93руб., пеня – 186085,18руб., штраф – 487,40руб.
Возражений относительно заявленного требования со стороны кредиторов не поступало.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий признает требование в сумме 2027322,71руб. (2012595руб. – налог, 14240,31руб. – пеня, 487,40руб. штраф), в остальной части с заявление не согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 г. муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск» г. Рубцовск Алтайского края признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Плуталов Е.В.
Согласно п.6 ст.16 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 2009 г. N 663) уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.
Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов недоимку и пени по налогам, обязательства по уплате которых возникли в период проведения процедуры конкурсного производства, в том числе: недоимку по НДС в сумме 665478руб. и 487руб. штрафа, пеню по водному налогу – 171816,60руб., пеню по ЕНВД – 1,27руб., недоимку по ЕСН в ФБ - 2705,36руб., пеню по НДФЛ – 344946,99руб. и 100 руб. штрафа, недоимку по ЕСН в ФСС - 1629руб., недоимку по ЕСН в ФФОМС - 53356руб., пеню – 4685,16руб., недоимку по ЕСН в ТФОМС - 97012руб. и пеню – 9439,88руб., транспортный налог - 29164руб., налог на имущество - 1079066руб. и пени по нему – 115,27руб., недоимку по земельному налогу – 101917руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть -32686,55руб., на накопительную часть -6738,02руб.
В п.13 своего постановления от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.
Проверив обоснованность заявленных требований, суд считает подтвержденной документально сумму долга по уплате налогов в размере 2012595руб. (недоимка по НДС - 665478руб.; недоимка по транспортному налогу – 14137руб., так как согласно декларации по налогу за 9 месяцев 2010г. начислено к уплате 14582руб., по уточенной декларации сумма подлежащего уплате в бюджет налога уменьшена на 445руб., доказательств начисления иной суммы налога суду не представлено; недоимка по налогу на имущество – 1079066руб.; недоимка по земельному налогу – 101917руб.;; недоимка по ЕСН в ФСС – 1629руб.; недоимка по ЕСН в ФФОМС – 53356руб.; недоимка по ЕСН в ТФОМС - 97012руб.).
В остальной части во включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов отказывает по следующим основаниям.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей, следовательно, требование в части включения в реестр требований кредиторов пени по НДФЛ также необоснованно
Доказательств начисления и взыскания штрафа по НДС в установленном налоговым законодательством порядке суду не представлено, следовательно, суд считает, требование в указанной части недоказанным.
ЕСН в ФБ оплачен платежным поручением №142 от 29.12.2009г.
Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов задолженность за 2009г. отсутствует, а начисленные страховые взносы за полугодие 2010г. оплачены платежными поручениями в сумме 42169,88руб. в полном объеме.
Уполномоченным органом не представлено расчетов пени и обоснования ее начисления. Однако, из представленных в материалы дела требований об уплате налога, сбора, пени ,штрафа следует, что она начислялась за период после введения в отношении должника 17.07.2008г. процедуры конкурсного производства, что противоречит положениям п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части порядка погашения требований уполномоченного органа, возникших после открытия конкурсного производства, а также ст.126 , в соответствии которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
При таких обстоятельствах суд признает требование уполномоченного органа в сумме 2012595руб. обоснованным и подлежащим включению в реестре требований кредиторов с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди, имущества должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, 100, п.4 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требование ФНС России, г.Москва в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск Алтайского края требования в размере 2012595руб. недоимки по налогам с удовлетворением после расчетов с кредиторами третьей очереди за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Судья Л.А. Симонова
