Определение от 20 октября 2014 года №А03-9995/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования кредитора
в реестр требований кредиторов
 
    г. Барн            аул                                                                                          Дело № А03-9995/2014
 
    20 октября 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбал Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Крестьянского хозяйства "Чумышское" требования в размере 10 939 355 рублей 40 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кунцевич Ю.Г. по доверенности от 18.07.2014,
 
    от должника – не явился, извещался надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее – ЗАО "Щелково Агрохим") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Крестьянского хозяйства "Чумышское" (далее – ООО КХ "Чумышское") требования в сумме 10 939 355 рублей 40 коп., из них: 6 614 075 рублей основного долга, 4 325 280 рублей 40 коп. пени, как требования обеспеченного залогом имущества должника.
 
    Конкурсный управляющий отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
 
    Требование рассматривается в отсутствие представителя должника.
 
    Представитель заявителя представил акты сверки залогового имущества, согласно которым предмет залога имеется не в полном объеме, на удовлетворении требования настаивала.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Щелково Агрохим", суд приходит к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2014 (резолютивная часть объявлена 7.07.2014) ООО КХ "Чумышское" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Скориков В.Е.
 
    Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.07.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5 ст. 71 Закона № 127-ФЗ).
 
    Заявитель предъявил свои требования с пропуском срока для предъявления требования кредитора с целью его включения в реестр.
 
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2014 (резолютивная часть объявлена 27.01.2014) по делу № А41-62772/22013, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (резолютивная часть объявлена 14.04.2014), с ООО КХ "Чумышское" в пользу ЗАО "Щелково Агрохим" взыскана задолженность по договору поставки № 31/БР/2012/П от 4.04.2012 в размере 6 614 075 рублей долга и 4 325 280 рублей 40 коп. неустойки.
 
    23.05.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006495207.
 
    Вместе с тем, в настоящее время указанная выше задолженность не погашена.
 
    14.08.2013 между сторонами был заключен договор № 553/2013/ОДО о залоге имущества.
 
    Согласно данному договору ЗАО "Щелково Агрохим" в обеспечение обязательств по договору поставки химических средств защиты растений № 31/БР/2012/П от 4.04.2012 предоставил в залог свое имущество, а именно:
 
    Борону тяжелую DegelmanStrawmaster7000.82 б/у, заводской номер 7396, 2008 года выпуска, стоимостью 1 473 700 рублей;
 
    Бункер посевного комплекса V15 м3 марка FielderATF-972, количество секций 3, цвет светло-синий (LEMKEN), цвет рамы черный, стоимостью 1 737 850 рублей;
 
    Воздушно-решетный сепаратор Петкус К531 Гигант, инвентарный номер 00000347, цвет синий, 1992 года выпуска, стоимостью 264 150 рублей;
 
    Сеялка пневматическая HORSCHATD9.35 заводской номер 51080069, 2008 года выпуска, стоимостью 4 685 269 рублей;
 
    Сеялка ТС М8000, заводской номер 171, инвентарный номер 896, 2006 года выпуска, стоимостью 1 202 600 рублей 50 коп.;
 
    Смеситель-кормораздатчик Samurai5 450/110, заводской номер 01043104, инвентарный номер 398, 2009 года выпуска, стоимостью 1 070 500 рублей;
 
    Сушилка зерна СЗ-16 № ЕУ-4735-302556695-99, стоимостью 2 932 300 рублей 65 коп.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании было установлено, что в настоящее время задолженность ООО КХ "Чумышское" перед ЗАО "Щелково АГрохим" составляет 10 939 355 рублей 40 коп.
 
    Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается конкурсным управляющим.
 
    При этом, сумма долга обеспечена залогом имущества должника.
 
    Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.
 
    Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В силу разъяснений в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.
 
    Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
 
    Согласно пункту 4 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
 
    В судебном заседании было установлено, что заложенное имущество по договору о залоге № 553/2013/ОДО от 14.08.2013 имеется у должника не в полном объеме, в частности отсутствуют:
 
    борона тяжелая DegelmanStrawmaster7000.82 б/у, заводской номер 7396, 2008 года выпуска;
 
    бункер посевного комплекса V15 м3 марка FielderATF-972, количество секций 3, цвет светло-синий (LEMKEN), цвет рамы черный;
 
    воздушно-решетный сепаратор Петкус К531 Гигант, инвентарный номер 00000347, цвет синий, 1992 года выпуска;
 
    сеялка пневматическая HORSCHATD9.35 заводской номер 51080069, 2008 года выпуска;
 
    смеситель-кормораздатчик Samurai5 450/110, заводской номер 01043104, инвентарный номер 398, 2009 года выпуска (имеется под другим заводстким номером и годом).
 
    Таким образом, требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению частично (с учетом наличия предмета залога).
 
    При этом, арбитражный суд разъясняет заявителю, что в случае обнаружения заложенного имущества, при наличии доказательств его принадлежности и наличия у должника, по заявлению кредитора судом может быть внесено изменение в реестр требований кредиторов должника в части обеспеченности требования заявителя залогом имущества должника.
 
    В силу статьи 134 Закона № 127-ФЗ требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.
 
    Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требование обеспеченное залогом имущества должника. Причем сумма неустойки подлежит учету отдельно от основной суммы задолженности.
 
    Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 138, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требование закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим", г. Щелково Московской области (ИНН 2255003072, ОГРН 1082205000811) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" (ИНН 2255003072, ОГРН 1082205000811, 659240, Алтайский край, Кытмановский район, с. Старая Тараба, ул. Черемнова, 16) в следующем составе и размере:
 
    6 614 075 рублей долга в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;
 
    4 325 280 рублей 40 коп. неустойки в 3 (третью) очередь реестра требований кредиторов и учесть отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.
 
    При этом, требование закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" обеспечено залогом имущества должника, в соответствии с договором о залоге имущества № 553/2013/ОДО от 14.08.2013, а именно:
 
    - сеялка ТС М8000, заводской № 171, инвентарный № 896, 2006 года выпуска;
 
    - сушилка зерна СЗ-16 № ТУ-4735-302556695-99.
 
    В остальной части в удовлетворении требования отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней с даты изготовления определения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
 
    Судья                                                                                                      А.В. Назаров