Решение от 06 ноября 2012 года №А03-9942/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-9942/2012
 
    06 ноября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06.11.2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола секретарем Балахниной Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Погребного кооператива № 61  (ИНН 2222013050 ОГРН 1022201140345),
г. Барнаул,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН 2222791276ОГРН1102223009569), г. Барнаул,
 
    о признании действий незаконными и обязании возобновить подачу электрической энергии,
 
    с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,
 
 
    при участии представителей сторон
 
    от истца – Сарычева И.В., доверенность № 1 от 01.06.2012 года, паспорт,
Цисис С.И., доверенность от 21.09.2012 года, паспорт,
 
    от ответчика – Мелентьев А.В., доверенность от 10.01.2012 года, паспорт, Сыровяткина Е.В., доверенность от 10.01.2012 года, паспорт,
 
    от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Погребной кооператив № 61 обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и обязании ответчика возобновить подачу электрической энергии по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, 6а, а так же взыскании расходов на оплату услуг представителя и по государственной пошлине.  
 
    Иск обоснован частью 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г., пунктом 5 Правил полного и (или частичного ограничения потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. и мотивирован незаконными действиями ответчика по отключению кабеля, отходящего от жилого дома к электроустановкам кооператива и прекращении перетока электроэнергии на объекты истца, в результате чего нарушено нормальное функционирование погребного кооператива и права всех членов кооператива на потребление электрической энергии.
 
    Ответчик  исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что  является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по ул.Панфиловцев,  6, однако истец был опосредованно подсоединен к электрическим сетям сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» через вводно-распределительное устройство жилого дома в отсутствие согласования с управляющей организацией и собственниками дома. Истец был отсоединен от вводно-распределительного устройства дома в связи с отсутствием договора и документов, подтверждающих основание для присоединения указанного электрического кабеля. Кроме того, ответчик считает, что ни энергоснабжающая организация, ни кооператив не могут понуждать ответчика без его согласия  присоединять к своим сетям третьих лиц и передавать им электрическую энергию, предназначенную для нужд населения. Ответчик так же полагает, что истец не лишен технологической возможности осуществить прямое присоединение к открытому акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть», что Правила № 861 имеют меньшую юридическую силу  относительно Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 05.09.2012 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» и общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания».
 
    Третьи лица отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем спор согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по существу в их отсутствие. 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 6 по ул.Панфиловцев в г.Барнауле на основании договора управления от 30.04.2011 г. № П6у/2011.
 
    Вводно-распределительное устройство (далее ВРУ) и все электрооборудование данного жилого дома находится в управлении ответчика.
 
    Погребной кооператив № 61 расположен по адресу: г.Барнаул, ул.Панфиловцев, 6а.
 
    Между открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть» (энергоснабжающая организация, гарантирующий поставщик)  и Погребным кооперативом № 61 (исполнитель) заключен договор поставки электрической  энергии 
№ 6117 от 25.01.2008 г., по условиям которого энергоснабжающая организация (ЭСО) обязалось подавать исполнителю электрическую энергию и оказывать услуги по передаче электрической энергии, истец обязался  оплачивать фактически полученное количество   энергии.
 
    Согласно пункту 1.3 договора поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 1). Исполнитель приобретает электроэнергию для целей оказания гражданам, являющимися собственниками гаражных боксов, услуги по электроснабжению (пункт 1.4 договора).
 
    Технологическое присоединение энергопринимающих устройств погребного кооператива № 61 к сетевой организации осуществлено через ВРУ, расположенное в многоквартирном жилом доме № 6 по ул.Панфиловцев в г.Барнауле.
 
    10.04.2012 г. в  результате проведения срочных ремонтных работ было произведено отключение электроэнергии представителями общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» на объект – многоквартирный жилой дом № 6 по ул.Панфиловцев, в результате чего произошло так же и отключение электрической энергии  погребному кооперативу. Электроснабжение дома было восстановлено, однако подача электрической энергии кооперативу было отключено ответчиком и отсутствует на момент принятия судебного акта.
 
    Факт отключения  истца от энергоснабжения подтверждается актами проверки электроустановок и учета электроэнергии от 13 и 20 апреля 2012 г., составленным обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания»,  актом проверки от 12.07.2012 г. Южно-Сибирского управления Ростехнадзора, предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.10.2012 г. и не оспаривается самим ответчиком.
 
    Отключение погребного кооператива № 61 от электроснабжения послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что погребной кооператив опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания» через электрический кабель 0,4 кВ от ВРУ жилого дома  № 6 по ул.Панфиловцев до щита учета погребного кооператива по ул.Панфиловцев, 6а.
 
    В пункте 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530) установлен перечень оснований для ограничения режима потребления электроэнергии.
 
    Пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что отключение кооператива от энергоснабжения было произведено по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно  письменной позиции, изложенной ответчиком в отзыве на иск,  причиной отключения электрической энергии на объекте истца явились не предоставление кооперативом договора и технических условий, что противоречит правилам, предусмотренным в пункте 161 Правил N 530 и в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Заслуживают внимание и довод истца о том, что  ответчик не является сетевой организацией, следовательно, не наделен правом на отключение истца от энергоснабжения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
 
    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
 
    В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 26 вышеназванного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов.
 
    Согласно пункту 3 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
 
    В силу пункта 6 названных Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
 
    Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    С учетом вышеизложенного, ссылка ответчика об отсутствии у истца или у энергоснабжающей организации прав на принуждение его передавать электроэнергию третьим лицам, противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно схеме энергоснабжения, находящейся на л.д. 22 данного дела, суд пришел к выводу о том, что передача электроэнергии в кооператив,  может осуществляться только через ВРУ жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается так же техническими условиями от 26.12.2005 г., выданными открытым акционерным обществом «Барнаульская горэлектросеть», согласованными с правопредшественником ответчика муниципальным унитарным предприятием «ПЖЭТ-1», актом балансовой принадлежности от 29.12.2006 г. (л.д. 20, 21 том 1).
 
    Ответчик доказательств наличия технологической возможности подключения кооператива напрямую к энергоустановкам открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», не представил.
 
    При таких обстоятельствах, действия ответчика по отключению кооператива от энергоснабжения являются незаконными, нарушающими права членов кооператива на потребление электроэнергии и пользование имуществом,  а требования истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем восстановления схемы присоединения к электросетям, возобновления перетока энергии через ВРУ многоквартирного дома № 6 по ул.Панфиловцев, является правомерным и обоснованным.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что незаконность действий ответчика по отключению кооператива от энергоснабжения подтверждена так же решением и предписанием Управления федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 15.10.2012 г.
 
    Довод ответчика об отсутствии у истца договора на энергоснабжение и разрешительной документации, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащий материалам дела.
 
    Довод ответчика о том, что Правила № 861 в данном случае не подлежат применению, как имеющие меньшую юридическую силу относительно Жилищного кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    На основании пунктов 3 и 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Таким образом, правоотношения сторон по снабжению электроэнергией регулируются в первую очередь специальными нормами права в сфере электроэнергетики.
 
    Данный спор возник из правоотношений сторон по снабжению электроэнергией, в связи с чем, к нему не подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил № 861,  статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» по отключению погребного кооператива № 61 от энергоснабжения, незаконными.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» возобновить переток электроэнергии погребному кооперативу № 61, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Панфиловцев, 6а,  через электрический кабель 0,4 кВ от вводно-распределительного устройства жилого дома № 6 по ул.Панфиловцев в г.Барнауле в 10-ти дневный срок с момента принятия судебного акта.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» в пользу погребного кооператива № 61   4 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано  в  месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                                  Н.И.Семенихина