Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А03-9921/2009
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76 тел.: (3853) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-9921/2009 02 ноября 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 29.10.2010. полный текст определения изготовлен 02.11.2010.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель», г. Рубцовск к открытому акционерному обществу «Алтайвагон», г. Новоалтайск
о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился,
от заинтересованного лица – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Градостроитель» (далее – ООО «Градостроитель», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела по иску ООО «Градостроитель» к открытому акционерному обществу «Алтайвагон» (далее – ОАО «Алтайвагон», ответчик, заинтересованное лицо) о взыскании 67 372, 57 руб.
В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением дела в суде и с целью получения квалифицированной юридической помощи ООО «Градостроитель» заключило договор на оказание консультационных услуг от 30.06.2009 с индивидуальным предпринимателем Свищо А.М., и оплатило за услуги 10 000 руб.
Ответчиком представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором он указывает на завышенный размер требований истца, недоказанность понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела и необоснованность требований.
Согласно пункту 21 Информационного письма № 82 Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ» возможно рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. При этом в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек – расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. после принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу. Основываясь на статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая положения Информационного письма № 82 ВАС РФ «О некоторых вопросах применения АПК РФ», определением суда от 06.10.2010 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении заявления баз участия его представителя. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заседание проведено без участия представителей неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Решением арбитражного суда от 05.11.2009 удовлетворены исковые требования ООО «Градостроитель» к ОАО «Алтайвагон» о взыскании 67 372, 57 руб. задолженности. Решение от 05.11.2009 вступило в законную силу 26.01.2010, на его основании выдан исполнительный лист от 08.02.2010.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся … расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, в разумных пределах.
Решение суда от 05.11.2009 было вынесено в пользу истца и вступило в законную силу, в связи с чем в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования заявителя о взыскании расходов, понесенных им на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат отнесению на ответчика.
При оценке размера заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.
В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. даны разъяснения, согласно которым, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обосновывая размер судебных издержек на оплату услуг представителя по предоставлению квалифицированной юридической помощи и представлению его интересов в суде, заявитель представил договор оказания консультационных услуг № 11/2009-О от 30.06.2009, заключенный им с индивидуальным предпринимателем Свищо А.М. на оказание юридической помощи по взысканию задолженности по договору подряда № 21/969 от 01.10.2008, счет от 30.06.2009 № 22 на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 19.08.2010 № 356 на сумму 20 000 руб. (в качестве основания платежа указано на счета № 21, № 22 от 30.06.2009).
Как следует из материалов дела, интересы истца при рассмотрении настоящего дела в суде в судебном заседании 05.11.2009 представляли директор Колмагоров А.В. и представитель Свищо А.М. на основании доверенности ООО «Градостроитель». В предварительном судебном заседании представители от истца не участвовали.
В соответствии с пунктом 8 договора оказания консультационных услуг № 11/2009-О от 30.06.2009 сроком окончания действия настоящего договора считается подписание сторонами акта завершения работ по договору на оказание консультационных услуг либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами. Между тем, акт завершения работ по договору (акт оказания услуг) в материалы дела не представлен.
Суд учитывает возражения ответчика, касающиеся недоказанности внесения части платежей, произведенных истцом на счет ИП Свищо А.М., в рамках судебных расходов по настоящему делу и факт оплаты по счету от 30.06.2009 истцом только 19.08.2010 (в срок после года с момента выставления счета).
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.
При оценке заявленного ответчиком ходатайства о возмещении судебных расходов суд исходит из характера спора, не относящегося к категории сложных, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, непродолжительности рассмотрения дела. С учетом соблюдения принципа разумности понесенных расходов суд считает возможным взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком на оплату услуг представителя, в размере 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайвагон», г. Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель», г. Рубцовск 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия определения.
Судья Е.Н.Мошкина
