Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А03-9918/2009
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о распределении судебных расходов
г. Барнаул
Дело № А03-9918/2009
11 ноября 2010 г.
Резолютивная часть определения объявлена 03 ноября 2010 г.
Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе: судьи Кощаева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой К.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель»,
г. Рубцовск, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,
В отсутствие в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Градостроитель» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу «Алтайвагон»
о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик и истец в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
От истца в суд поступило заявлении о проведении судебного заседания без его участия.
От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что истцом не соблюдены нормы ч.3 ст. 125 АПК РФ, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить свое отношение к заявлению.
Суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Градостроитель», г. Рубцовск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Алтайвагон», г. Новоалтайск, о взыскании 46 880 руб. 93 коп. задолженности по договору подряда № 21/892 от 01.09.2008г.
Решением от 03.11.2009 г. с открытого акционерного общества «Алтайвагон»,
г. Новоалтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель»,
г. Рубцовск, взыскано 46 880 руб. 93 коп. задолженности и 1 875 руб. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение вступило в законную силу.
Заявитель, являющийся истцом по делу, в порядке ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика по делу, не в пользу которого вынесено решение от 03.11.2009 г.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требований заявитель представил в суд договор №5/2009-О на оказание консультационных услуг от 30 июня 2009 г., счет №16 от 30.06.2009 г. на сумму 10 000 руб., платежное поручение №316 от 06.05.2010 г. на сумму 50 000 руб.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.
Оценивая разумность понесенных расходов по рассматриваемому заявлению, с учетом того, что представитель участвовал только в одном заседании 27.10.2009 г., суд считает, что заявленная сумма расходов не соответствует сложности дела и объему оказанных услуг.
Оценив доводы заявителя, учитывая сложность спора, суд считает, что с учетом объема проделанной представителем работы, характера спора и конкретных обстоятельств дела требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб.
Доводы ответчика, о том, что он был лишен права представить свое отношение на заявление, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Заявление о взыскании судебных расходов, согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, было получено ответчиком 16.09.2010 г., что также подтверждает ответчик в отзыве на заявление.
Ссылка ответчика на то, что истцом к заявлению не был приложен ни один документ, указанный в приложении судом не принимается во внимание, поскольку акт составлен самим ответчиком, и не может являться доказательством не вложения документов.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела не усматривается, что представителю ответчика было отказано в ознакомлении с материалами дела.
В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.
Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему правами на ознакомление с материалами дела; надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не принял участия в исследовании представленных в дело доказательств.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайвагон», г. Новоалтайск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Градостроитель», г. Рубцовск, 5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения суда в законную силу, если определение было предметом рассмотрения в арбитражном апелляционном суде.
Судья В.В. Кощаев
