Решение от 21 ноября 2012 года №А03-9910/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://altai-krai.arbitr.ru/; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-9910/2012
 
21 ноября 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН 2225077863 ОГРН 1062225019383), ст. Арбузовка Павловского района Алтайского края,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал» (ИНН 2225109642 ОГРН 1102225005244), г. Барнаул,
 
    о взыскании 90 391 руб. 26 коп.,
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети»,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца – Турущуков Е.А., доверенность от 16.01.2012 года, удостоверение № 593 от 01.11.2002 года, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трио» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал» о взыскании 90 391 руб. 26 коп., из которых 82 144 руб. задолженности за оказанные погрузочно-разгрузочные работы, 8 247 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2011 года по 04.07.2012 года.
 
    Иск обоснован статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием между сторонами устной разовой сделки по оказанию истцом  работ по разгрузке-погрузке угля, поступившего от ответчика на железнодорожный тупик истца на станции Арбузовка, поставленного в адрес общества с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети».
 
    В ходе судебного разбирательства истец изменил основание иска и просит взыскать с ответчика 82 144 руб. суммы  неосновательного обогащения, выразившегося в использовании  чужих услуг по погрузке и разгрузке угля в количестве 544 тн., поступившего на железнодорожный тупик истца, адресованного грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети» и взыскании 8 247 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 510, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 25.09.2012 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети», находящееся в стадии банкротства
(арбитражное дело № А03-9947/11).
 
    Ответчик и  третье лицо отзывы на исковое заявление не представили,  в судебное  заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал свои требования.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    На железнодорожный тупик станции Арбузовка, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Трио», в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов (л.д. 16-21 том 1) в период с 08 по 22 апреля 2011 г.  поступили 8  вагонов с углем в количестве 544 тонны. Согласно товарной накладной № 10 от 07.04.2011 г. поставщиком и грузоотправителем угля является общество с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал», а грузополучателем и плательщиком общество с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети».
 
    Данный уголь в соответствии с вышеназванной товарной накладной был получен обществом с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети» (л.д. 61 том 1), указанное обстоятельство подтверждает и представитель истца в судебном заседании.
 
    Работы по разгрузке и погрузке данного угля на железнодорожном тупике  были оказаны истцом  на сумму 82 144 руб. согласно акту № 42 от 25.04.2011 г.
 
    Полагая, что обстоятельства не оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал» услуг по разгрузке-погрузке данного угля, свидетельствуют об  обогащении ответчика за счет истца, последний обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Условиями, при соблюдении которых подлежит взысканию неосновательное обогащение, являются: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения), а также сам факт приобретения (сбережения) неосновательного обогащения ответчиком.
 
    Исходя из изложенного, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии между сторонами каких-либо правоотношений, сделок или обязательств.
 
    Истцом в обоснование своих требований  представлен односторонний  акт № 42 от 25.04.2011 г. на оказание погрузочно-разгрузочных работ в сумме 82 144  руб. Данный акт со стороны заказчика не подписан.
 
    В материалах дела отсутствую документы, утверждающие, что услуги по погрузке-разгрузке угля подлежат возмещению ответчиком, напротив,  из товарной накладной № 10 от 07.04.2011 г. усматривается, что грузополучателем и плательщиком является общество с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети».
 
    Из имеющихся в деле документов и пояснений истца усматривается, что уголь с железнодорожного тупика, владельцем которого является истец,  получало общество с ограниченной ответственностью «Павловские теплосети», следовательно, и услуги по разгрузке – погрузке данного угля были оказаны истцом  третьему лицу.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился за счет истца,  общество с ограниченной ответственностью «Трио» в материалы дела не представило.
 
    С учетом изложенного, сам факт неосновательного обогащения общества с ограниченной ответственностью «Сибирский капитал» за счет общества с ограниченной ответственностью «Трио» истцом не доказан.
 
    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика 82 144 руб. как суммы неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями  1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трио» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 3 615 руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.
 
    Судья                                                                                                   Н.И. Семенихина