Решение от 04 марта 2013 года №А03-9909/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙСУД    АЛТАЙСКОГО    КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. БарнаулДело № А03-9909/201204марта2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2013 г.       
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья «Тракт», г. Барнаул ИНН 2222033473 ОГРН 1022201138629
 
    к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул ИНН 2225026971 ОГРН 1022201761592,
 
    о взыскании 32 671 руб. 06 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Швец К.В., по доверенности от 25.09.2011 г.,
 
    от ответчика: Бадеева Н.А., по доверенности от 11.01.2013 г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Товарищество собственников жилья «Тракт» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании 32 671 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельной категории граждан на основании Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержке многодетных семей».
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец, во исполнение подпункта «б» пункта 1 Указа Президента РФ № 431 от 05.05.1992 «О мерах социальной поддержке многодетных семей» в период с августа 2009 г. по настоящее время ежемесячно предоставляет многодетной семье Курбатовой Юлии Николаевны скидку в размере 30 % установленной платы за пользование коммунальных услуг.
 
    По состоянию на 28.06.2012г. размер понесенных убытков за указанный период на предоставление скидки многодетной семье за пользование коммунальными услугами составляет 32 671 руб. 06 коп.
 
    В ответ на обращение в Управление Федерального казначейства по АК с просьбой возместить фактические расходы, понесенные вследствие предоставления многодетной семье скидки, был получен отказ от 30.12.2011г. № 17.11-35/6664. Компенсация расходов произведена не была, в связи с чем, истец понес убытки.
 
    Затраты на оказание услуг льготным категориям граждан  должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
 
    Ответчик в представленном в ходе рассмотрения дела отзыве на иск указал, чтоТСЖ «Тракт» неправомерно заявлены требования к Министерству финансов Российской Федерации. За предоставленные коммунальные услуги льготным категориям граждан право требованияк соответствующей казне может возникнуть, только непосредственно у производителя таких услуг, а также у посредников (жилищно-эксплуатационных организаций), осуществляющих их дальнейшую перепродажу потребителям (абонентам).
 
    Истец не является непосредственно энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу населению коммунальных услуг, приобретенных последней у их непосредственного производителя.
 
    В случае если ТСЖ «Тракт» выступает в качестве агента (комиссионера)энергоснабжающей организации по сбору от потребителей коммунальных услуг платы за предоставление производителями коммунальных услуг таких услуг населению, то данная организация не имеет статуса энергоснабжающей и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством не имеет права требования за убытки, причиненные в результате недофинансирования такого рода расходов.
 
    Решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в т.ч. многодетных), отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации. Таким образом, субъекты Российской Федерации должны принимать свои нормативные акты, предусматривающие меры социальной поддержки многодетных семей. Следовательно, в данном деле Министерство финансов Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком, а соответствующие убытки (если таковые имелись) должны компенсироваться из бюджета субъекта Российской Федерации.
 
    Указал, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
 
    Компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является.
 
    В связи с тем, что истцом не представлен подробный расчет, понесенных убытков, сделать вывод о том, включен ли в него НДС нельзя.
 
    В дополнительном отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для возмещения ущерба за период с марта 2008г. по июль 2012 г. Был представлен контрасчет, где сумма убытков без НДС (118 %) составила 21 751 руб. 63 коп.   
 
    Истцом неоднократно представлялись уточнения к исковому заявлению, в которых менялся период взыскания задолженности, приведенный с учетом срока исковой давности. С учетом последнего уточнения, размер убытков составил 25 666 руб.– с января 2010г. по ноябрь 2012г. Уменьшение размера иска было принято судом.
 
    В судебном заседании представитель истца, с учетом доводов ответчика, уменьшил размер иска до 21 751 руб. 63 коп., т.е. заявил о взыскании суммы убытков без начисления НДС.
 
    Ответчиком в судебном заседании был представлен дополнительный отзыв на исковое заявление. Возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По решению Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03.06.2008 г. Товарищество собственников жилья «ТРАКТ» обязано рассчитывать многодетной семье Курбатовой Ю.Н. скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией и электроэнергией на период сохранения за семьей Курбатовой Ю.Н. статуса многодетной семьи, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», в виде скидки в размере 30% на оплату коммунальных услуг.
 
    ТСЖ «ТРАКТ» в период с января 2009 г. по настоящее время ежемесячно рассчитывает многодетной семье Курбатовой Юлии Николаевны скидку в размере 30% установленной платы за пользование коммунальных услуг, путем подачи ведомости корректировки остатков в ООО Вычислительный центр ЖКХ «Город».
 
    Из представленных суду данных финансовых лицевых счетов граждан о начисленной плате за коммунальные услуги, ведомостей корректировки остатков, с учетом уточнения истца (срок исковой давности), следует, что сумма невозмещенных затрат, понесенных в результате предоставления льгот составила за спорный период 21 751 руб. 63 коп.
 
    Отнесение указанной семьи к категории граждан, которым предоставлены льготы по оплате коммунальных услуг, к категории многодетных, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    При определении субъекта ответственности согласно Указу Президента РФ «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» суд исходит из того, что правовыми актами Российской Федерации не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций льгот, предоставленных многодетным семьям.
 
    Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего казну.
 
    В пункте 3 Указа Президента РФ Министерству финансов РФ поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.
 
    В соответствии с пунктом 2 постановления Министерства финансов РФ и Министерства социальной защиты населения РФ от 26, 29 июня 1992 года № 51, № 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» (совместного письма Министерства финансов РФ от 26.06.1992 N 51 и Министерства социальной защиты населения РФ от 29.06.1992 N 1-2359-18 «О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей») предоставление многодетным семьям скидок по оплате пользования отоплением, водой, канализацией производится за счет местных бюджетов.
 
    Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 № ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.
 
    Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от 09.04.2002 № 68-О указал, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением лицам льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Таким образом, предусмотренные Указом президента РФ № 431 меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Российской Федерации. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2012 г. № А03-10702/2011).
 
    В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса РФ обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов других уровней, финансируются исключительно из федерального бюджета.
 
    В силу статьи 85 Бюджетного кодекса РФ обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, причем порядок согласования распределения и закрепления таких расходов определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
 
    Поскольку до настоящего времени вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.
 
    Расходы истца, произведенные им в связи с предоставлением скидки в размере 30% многодетной семье Курбатовых по оплате коммунальных услуг и не возвращенные ему из федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ являются убытками.
 
    На основании статьи 1071 Гражданского кодекса РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, каковым является Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.
 
    Подлежит отклонению довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на возмещение спорных расходов в связи с тем, что он не является энергоснабжающей организацией, не основан на законе.
 
    Истец в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ является управляющей организацией.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, управляющая организация отнесена к исполнителям коммунальных услуг, которые оказываются, в том числе за счет энергоресурсов, приобретаемых по договорам с ресурсоснабжающими организациями."Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья,жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса РФ абонентами, приобретающими энергоресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищных кооператив или специализированный потребительский кооператив.
 
    Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
 
    В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят последней плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Денежные средства для покрытия расходов истца, связанных с предоставлением льгот многодетным гражданам по оплате коммунальных услуг, Министерством финансов РФ выделены не были, поэтому управляющая организация, которой вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, вправе обратиться в суд с иском о возмещении расходов по предоставлению льгот названной категории граждан.
 
    Истец отнесен к исполнителям коммунальных услуг, и при предоставлении коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами, истец вправе требовать соответствующего возмещения в размере 30% от стоимости коммунальных услуг.
 
    Ответчиком было обоснованно указано на пропуск срока исковой давности для части первоначально заявленных требований. В этой связи истец уточнил требования, просил взыскать убытки в размере 25 666 руб. 90 коп. за период с января 2010 г. по декабрь 2012 г., представил подробный расчет убытков (т.2, л.д.64-70). Ответчик представил свой вариант расчета, из которого следует, что за указанный истцом период сумма 30% льготы от стоимости коммунальных услуг составила 25 666 руб. 92 коп., а без начисления НДС - 21 751 руб. 63 коп. (т.2, л.д. 83-88). С учетом доводов ответчика, положений, предусмотренных ст. 154 Налогового кодекса РФ, а также имеющейся судебной практики, истец счел необходимым уменьшить размер убытков на суму начисленного НДС, что составило 21 751 руб. 63 коп.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья «Тракт», г. Барнаул 21 751 руб. 63 коп. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                       О.В. Фролов