Дата принятия: 21 декабря 2012г.
Номер документа: А03-9908/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«21» декабря 2012 года Дело № А03-9908/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н, при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нелюбова Александра Александровича, г. Барнаул (ОГРНИП 304226928200033, ИНН 223900011707) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро С+», г. Барнаул (ОГРН 1032201864694, ИНН 2221055234) об обязании расторгнуть договоры финансовой субаренды (сублизинга) № 30/АКМ-8464 от 01.10.2009 и № 4/АКМ-8073 от 14.07.2009, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Агро С+» и индивидуальным предпринимателем Нелюбовым Александром Александровичем, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Росагролизинг», г. Москва (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591),
при участии в судебном заседании:
от истца: Канарская И.М. - представитель по доверенности от 02.08.2011,
от ответчика: Бауэр Э.В. – представитель по доверенности от 11.01.2012,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Нелюбов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро С+» о расторжении договоров финансовой субаренды (сублизинга) № 30/АКМ-8464 от 01.10.2009 и № 4/АКМ-8073 от 14.07.2009, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Агро С+» и индивидуальным предпринимателем Нелюбовым Александром Александровичем.
Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных им при рассмотрении настоящего дела.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме, обосновывая требования тем, что договоры лизинга № 2009/АКМ-8464 от 07.09.2009 и № 32009/АКМ-8073 от 10.07.2009, заключенные между ОАО Росагролизинг» и ООО «Агро С+», на основании которых между истцом и ответчиком заключены оспариваемые договоры сублизингов, - расторгнуты с 10.04.2012, у истца с ОАО «Росагролизинг» заключены договоры лизинга, объектами которых является имущество, находившееся ранее в пользовании по договорам сублизинга.
В последующем истец заявил об уточнении требования – просит считать договоры финансовой субаренды (сублизинга) №30/АКМ-8464 от 01.10.2009 и № 4/акм-8073 от 14.07.2009 - прекратившими свое действие в связи с расторжением договоров финансовой аренды № 2009/АКМ-8464 от 07.09.2009 и № 2009/АКМ-8073 от 10.07.2009, заключенных между ОАО «Росагролизинг» и ООО АгроС+».
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета требования.
Ответчик иск не признал, обосновывая возражения тем, что не был извещен о расторжении договоров лизинга, предметы лизинга им не возвращались, считает оспариваемые договоры сублизинга, заключенные с истцом, - действующими, а заключенные договоры лизинга между истцом и ОАО «Росагролизинг» - недействительными, как противоречащие требованиям законодательства, в обоснование возражений предоставил счета-фактуры за период с апреля по октябрь 2012 года, предъявленные ему ОАО «Росагролизинг» для очередных платежей по договорам лизинга № 2009/АКМ-8464 от 07.09.2009, № 32009/АКМ-8073 от 10.07.2009.
Представитель ответчика поддержал изложенные доводы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено открытое акционерное общество «Росагролизинг».
Третье лицо в судебное заседание не явилось, на неоднократные требования суда отзыв не предоставило, извещено надлежащим образом.
Рассмотрение дела откладывалось.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
10.07.2009 и 07.09.2009 ОАО «Росагролизинг» (Лизингодатель) и ООО «Агро С+» (Лизингополучатель) заключили договоры финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8073 и № 2009/АКМ-8464, в соответствии с которыми Лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество, а последний обязался принять имущество и оплачивать лизинговые платежи согласно графику платежей.
В соответствии со спецификацией к договору № 2009/АКМ-8073 предметом договора являлось следующее имущество:
- автоприцеп НЕФАЗ-8560-0000082-02,
-автомобиль КАМАЗ 45143-112-15.
По спецификации к договору № 2009/АКМ-8464 предметом договора являлось имущество:
-автоприцеп СЗАП-8551-02,
-автомобиль КАМАЗ 45143-112-15.
Указанное имущество передано по актам приема-передачи ООО «Агро С+» соответственно по актам от 25.08.2009 и от 05.10.2009.
14 июля 2009 года и 01.10.2009 года ООО «Агро С+» (Сублизингодатель) заключил с ИП Нелюбовым А.А. (Сублизингополучатель) договоры субаренды (сублизинга) № 4/АКМ - 8073 и № 30/АКМ-8464, в соответствии с которыми передал во временное владение и пользование за плату по актам приема-передачи от 03.09.2009 и от 05.10.2009 имущество, полученное по договорам лизинга.
Договоры финансовой субаренды заключены с согласия собственника предметов сублизинга – ОАО «Росагролизинг».
На заседании кредитного комитета ОАО «Росагролизинг» - 09.12.2011- было одобрено досрочное расторжение договоров финансовой аренды (лизинга) ввиду неисполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, в том числе договоров № 2009/АКМ-8073 от 10.07.2009 и № 2009/АКМ- 8464 от 07.09.2009, заключенных с ООО «Агро С+», и решено, что при поступлении обращений от сублизингополучателей указанного контрагента одобрить заключение с ними прямых договоров.
В материалах настоящего дела имеются уведомления ОАО «Росагролизинг» от 02.04.2012 за № 06/3830 и № 06/3835, адресованные ООО «Агро С+», об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договоров финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2009 № 2009/АКМ-8073 и от 07.09.2009 № 2009/АКМ-8464.
Доказательств направления указанных уведомлений в адрес ответчика – не имеется.
05.07.2012 и 15.07.2012 ОАО «Росагролизинг» (Арендодатель) и ИП Нелюбов А.А. (Арендатор) заключили договоры аренды с правом выкупа № 0920054 и № 0920055, в соответствии с которыми Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во владение и пользование имущество в соответствии со спецификациями за плату.
Согласно пункта 7.1 договоров по окончании срока аренды и при условии внесения всей суммы арендных платежей в установленные сроки, а также после перечисления выкупной цены, предметы аренды переходят в собственность Арендатора с оформлением всех необходимых документов.
В соответствии с актами приема-передачи от 05.07.2012 и 15.07.2012 имущество, которым истец ранее пользовался по договорам субаренды, заключенным с ООО «Агро С+», было передано ему третьим лицом.
Истец по указанным договорам аренды вносит арендную плату ОАО «Росагролизинг», начиная с апреля 2012 года, кроме того, согласно представленных платежных поручений произвел погашение задолженности перед ОАО «Росагролизинг» за ООО «Агро С+».
01.09.2012 истец направил ответчику предложение о расторжении договоров субаренды, которое оставлено без ответа.
Полагая, что прекращение договоров финансовой аренды (лизинга), заключенных между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Агро С+» влечет прекращение договоров субаренды (сублизинга), заключенных между ООО «Агро С+» и ИП Нелюбовым А.А., а ответчик отказывается от прекращения договоров в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным федеральным законом и договором лизинга.
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды и к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользовании.
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу.
Досрочное прекращение договора аренды в силу части 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет и прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Суд находит, что договоры аренды (лизинга), заключенные между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Агро С+», расторгнуты с момента заключения договоров аренды между ОАО «Росагролизинг» и ИП Нелюбовым А.А.
Поскольку договоры аренды (лизинга) №2009/АКМ-8073 и № 2009/АКМ-8464, заключенные между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Агро С+», расторгнуты, то все права и обязанности, возникшие у сторон по договорам субаренды (сублизинга) № 4/АКМ-8073 и № 30/АКМ-8464, заключенных между ООО «Агро С+» и ИП Нелюбовым А.А., - также прекращены.
Доводы ответчика о том, что третьим лицом - ОАО «Росагролизинг» не соблюден порядок расторжения договоров, отсутствуют доказательства направления в его адрес уведомления о расторжении договора, имущество, полученное по договорам аренды, третьему лицу не возвращено, - суд не может принять во внимание, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что договоры аренды (лизинга), заключенные между третьим лицом и ответчиком, фактически прекратили действие, поскольку ответчик длительное время не производит арендные платежи (более года), часть задолженности за него оплатил третьему лицу истец.
Кроме того, ответчик, узнав о расторжении с ним договоров аренды (лизинга), не оспорил действия ОАО «Росагролизинг» в установленном законом порядке, не принял мер к оплате задолженности, если имеет намерение продолжить договорные отношения.
Направленные третьим лицом ответчику счета-фактуры к оплате за аренду в период после апреля 2012 года – не являются обязательным условием для оплаты, по утверждению представителя истца, направлены в адрес ответчика по ошибке.
То обстоятельство, что предметы лизинга у ответчика не были изъяты после прекращения договоров, - не имеет существенного значения, поскольку предметы лизинга с момента передачи их истцу до настоящего времени из его пользования не выбывали.
Также суд принимает во внимание, что изменение существующего положения может повлечь существенное нарушение прав и интересов добросовестного лизингопользователя (истца), которым произведена выплата значительной части лизинговых платежей третьему лицу.
Ответчиком не представлено документального подтверждения нарушения его прав и интересов, понесения убытков в результате прекращения действия договоров.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 29.08.2008 при заключении соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения определяется соглашением между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, за представительство в арбитражных судах – от 15 000 руб. за день занятости адвоката.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из сложности спора, объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения, сложившейся стоимости услуг в регионе, суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. заявленными в разумных пределах, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 8 000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Признать прекратившим действие договор финансовой субаренды (сублизинга) № 4/АКМ-8073 от 14.07.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агро С+» и индивидуальным предпринимателем Нелюбовым Александром Александровичем, – с 15.07.2012.
Признать прекратившим действие договор финансовой субаренды (сублизинга) № 30/АКМ-8464 от 01.10.2009, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Агро С+» и индивидуальным предпринимателем Нелюбовым Александром Александровичем, - с 05.07.2012.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро С+», г. Барнаул (ОГРН 1032201864694, ИНН 2221055234) в пользу индивидуального предпринимателя Нелюбова Александра Александровича, г. Барнаул (ОГРНИП 304226928200033, ИНН 223900011707) расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Зеленина
