Решение от 30 апреля 2013 года №А03-990/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    30 апреля 2013 года
 
          
 
            Дело № А03-990/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Новохацких И.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтус», г. Барнаул
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г. Барнаул
 
    о признании решений незаконными,
 
    при участии:
 
    - от заявителя – Шкригуна А.С., доверенность от 26.11.2012 б/н, Колофатовой Н.В., доверенность от 30.01.2013 б/н,
 
    - от заинтересованного лица – Сидоровой В.П., доверенность от 14.03.2013 № 05-27/00157, Рахимова Р.Р., доверенность от 09.11.2012 № 05-27/14827
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтус» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – инспекция) о признании незаконными решения от 27.09.2012 № 665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 27.09.2012 № 34 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
 
    В обоснование требования заявителем указано, что оспариваемые решения приняты при отсутствии законных оснований и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность требований, в связи с чем просит в их удовлетворении отказать.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Алтус» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года, в которой заявило налоговые вычеты по НДС в сумме 1350902 руб.
 
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка соответствия указанных в декларации сведений документам, представленным налогоплательщиком в обоснование права применения налоговых вычетов.
 
    По результатам проверки составлен акт от 16.07.2012 № 2936 с отражением в нем выявленных нарушений налогового законодательства.
 
    27.09.2012 налоговым органом принято решение № 34 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 507557 руб.
 
    Одновременно инспекцией принято решение № 665 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Указанные решения обжалованы обществом в Управление ФНС по Алтайскому краю.
 
    Решениями от 28.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения налогового органа – без изменения.
 
    Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.
 
    Порядок исчисления налога на добавленную стоимость определяется статьей 166 НК РФ.
 
    Применение  налоговых вычетов регулируется статьями 171, 172 НК РФ.
 
    На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.
 
    Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в рассматриваемый период, в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.
 
    Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).
 
    Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.
 
    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.
 
    Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О указано, что обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте  3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Алтус» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с приобретением пиломатериала и бруса у ООО «Вымпел».
 
    В подтверждение приобретения продукции заявитель представил договор поставки товаров от 10.05.2011 № 9-АЛ, счета-фактуры, товарные накладные.
 
    К выводу об отсутствии реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и указанным контрагентом налоговый орган пришел в результате проведения ряда мероприятий налогового контроля, установив следующие обстоятельства.
 
    Так,  согласно решению налогового органа ООО «Вымпел» по месту своей регистрации (г. Барнаул, ул. Заринская, 14) не находится, сведения о наличии у него имущества, земельных участков, транспортных средств, лицензиях, а также о среднесписочной численности организации отсутствуют.
 
    По мнению инспекции, вышеизложенное свидетельствует о невозможности осуществления данным контрагентом общества финансовой и хозяйственной деятельности.
 
    С данным доводом суд согласиться не может, поскольку отсутствие собственного транспорта не свидетельствует о невозможности произвести поставку товаров, которая может быть осуществлена средствами перевозчика по гражданско-правовому договору, арендованными транспортными средствами.
 
    Отсутствие персонала, находящегося в трудовых отношениях с обществом, не исключает возможности найма работников по гражданско-правовому договору, а отсутствие юридического лица по месту регистрации однозначно не свидетельствует о неосуществлении факта ведения им хозяйственной деятельности, которая может осуществляться и не по месту регистрации.
 
    В результате анализа движения денежных средств налоговым органом установлено, что поступающие от ООО «Алтус» денежные средства в течение 1-2 дней перечисляются его контрагентом на расчетные счета ООО «Агроконтинент».
 
    В дальнейшем денежные средства перечислялись в качестве возврата заемных средств по договору беспроцентного займа гр-ну Соловьеву С.А. , а также перечислялись на расчетные счета ООО «Синтез» и ООО «Русмаркет» с пометкой «оплата на запчасти» и на расчетный счет ООО «АСМ-Инжиниринг» с примечанием «оплат за пиломатериал». Инспекцией также установлены факты обналичивания денежных средств со счетов указанных юридических лиц.
 
    Вместе тем кругового движения и обналичивания денежных средств, в результате чего выявился бы возврат в адрес налогоплательщика ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, в ходе налоговой проверки не выявлено и в совокупности не подтверждают выводы инспекции об отсутствии реальных операций.
 
    Инспекцией также были исследованы возможности осуществления финансово – хозяйственной деятельности контрагентами ООО «Вымпел» (ООО «Агроконтинент», ООО «Русмаркет», ООО «АСМ Инжиниринг», ООО «ЛарСи»), являющихся поставщиками товарно-материальных ценностей.
 
    Как видно из содержания решения от 27.09.2012 № 665, у названных организаций отсутствуют основные средства, персонал, данные организации отсутствуют по юридическому адресу, не представляют налоговую отчетность.
 
    Между тем налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие технического персонала, основных средств, собственных помещений и транспортных средств препятствовало указанным контрагентам осуществлять хозяйственную деятельность.
 
    Согласно пункту 10 Постановления ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
    Инспекция в решении ссылается на то, что по условиям договора поставки от 10.05.2011 № 9-АЛ, заключенного между ООО «Вымпел» и ООО «Алтус», доставка товаров со склада поставщика (ООО «Вымпел») осуществляется силами и средствами поставщика или грузоперевозчика за счет поставщика на склад покупателя (ООО «Алтус»). Полученные в ходе камеральной налоговой проверки сведения свидетельствуют о том, что ООО «Агроконтинент» не производило отгрузку товара в адрес ООО «Вымпел» и на склад «Алтус».
 
    На этом основании налоговый орган делает вывод о том, что поставка товара, являющегося предметом заключенного договора, не производилась.
 
    Однако помимо договора поставки и счетов-фактур заявителем представлены товарно-транспортные накладные, которые подтверждают факт доставки товара от ООО «Агроконтинет» на склад ООО «Алтус» в г. Новоалтайске на автомобиле «КАМаЗ 5320» госномер Х 852 НУ 22 с прицепом водителем Пастуховым К.В.
 
    Товар принят обществом к учету. Указаний на какие-либо недостатки в оформлении  товарных накладных по форме ТОРГ-12 оспариваемые решения не содержит.
 
    Из решений налогового органа не следует, что им ставится под сомнение подписание счетов-фактур и товарных накладных уполномоченным лицом со стороны контрагента.
 
    Доказательства взаимозависимости или аффилированности участников сделки налоговым органом в оспариваемых ненормативных правовых актах также отсутствуют.
 
    Кроме того, для подтверждения правомерности налоговых вычетов обществом представлены в налоговый орган копии оборотно-сальдовых ведомостей по приходу товара от поставщика, а также книга покупок, в которой отражены сведения о счетах-фактурах, выписанных ООО «Вымпел» и принятие товаров, поставленных последним в адрес общества. Несоответствие указанной в ней суммы НДС фактически отраженной в декларации не свидетельствует о нереальности сделки между данными хозяйствующими субъектами.
 
    Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных статьей 169 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговых вычетов.
 
    По смыслу названной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком.
 
    Противоречий в представленных обществом в налоговый орган документах суд не усматривает.
 
    Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.
 
    Доказательств согласованности действий общества и его контрагента материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют доказательства того, налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
 
    С учетом приведенных выше оснований суд удовлетворяет заявленное требование.
 
    Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь  статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краюот 27.09.2012 № 665 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.09.2012 № 34 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Алтус».
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краюв пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтус» 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                                                                           Е.В. Русских