Решение от 18 января 2013 года №А03-9894/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-9894/2012
 
    18 января 2013 года                                                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «СМУ  Материалстройсервис», г. Бийск (ИНН 2204013731 ОГРН 1032201646058) к закрытому акционерному обществу «Монолит Эксперт», г.  Бийск (ИНН 2204052829, ОГРН 1112204000226),
 
    при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,–  Бийского городского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  Бийский отдел,
 
    о признании права собственности отсутствующим,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Жданов А.П., доверенность от 14.07.2012,
 
    от ответчика – Водясов Д.А., доверенность от 18.12.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Материалстройсервис»,  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Монолит Эксперт» о признании отсутствующим права собственности на сооружение в виде автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002 :000218150:7002:20000 протяженностью 338 метров, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:0167  по ул. Социалистической, 23/4 г. Бийска Алтайского края.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Бийский городской производственный участок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  Бийский отдел.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что такого объекта гражданских прав как сооружение в виде автодороги протяженностью 338 метров на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:0167 в действительности не существует.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Определением от 20.09.2012 суд по ходатайству истца назначил судебную строительно-техническую экспертизу для решения вопроса о том, существует ли на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/4, сооружение в виде в виде автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002 :000218150:7002:20000 протяженностью 338 метров, производство по делу приостановлено. После получения экспертного заключения производство по делу возобновлено.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. По его мнению, приобретая в 2012 году объект недвижимости, ответчик не мог не знать, что его не существует.
 
    Ответчик считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Бийска и обществом с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» был заключен договор аренды земли от 16.04.2002 № 192, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:65:011201:0167, общей площадью 13 465,05 кв.м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая,23/4, для эксплуатации нежилого здания (Литер Д) производственного назначения. Договор заключен сроком до 02.03.2052. Право аренды зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2002 за № регистрации 22-01/65-43/2002-102.
 
    15.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Материалстройсервис» заключило договор купли-продажи указанного здания с истцом. Переход права собственности на объект недвижимости к покупателю зарегистрирован 24.06.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АВ № 682101.
 
    Истец, как новый собственник объекта недвижимости обратился к арендодателю с просьбой предоставить ему в аренду тот же земельный участок, который арендовал предыдущий собственник здания.
 
    Письмом от 27.10.2011 № 7228-01 Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска сообщило истцу о том, что на испрашиваемом земельном участке кроме здания, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Материалстройсервис», имеются иные объекты недвижимости.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.06.2012 сооружение автодорога протяженностью 338 метров по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/4, принадлежит на праве собственности закрытому акционерному обществу «Монолит эксперт».
 
    Ссылаясь на то, что фактически такого объекта недвижимости как сооружение автодорога не существует, и сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве на это имущество не позволяет истцу реализовать свое право на получение в аренду испрашиваемого земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
 
    Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
 
    Из заключения эксперта от 21.11.2012 №74-12-11-91 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 22:65:011201:0167, общей площадью 13 465,05 кв.м., расположенном по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/4, объекта недвижимого имущества: сооружение в  виде  автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000218150: 7002:20000 протяженностью 338 метров с асфальтобетонным покрытием толщиной 5 см, согласно кадастрового паспорта не существует. На данном земельном участке существует аналогичный объект с техническими характеристиками площадью 260,6 кв.м. толщиной асфальтобетонного покрытия 3 см
 
    Факт разрушения указанного объекта не отрицает в отзыве и сам ответчик, ссылаясь на свое право восстановить данные объекты недвижимости.
 
    Таким образом, суд считает установленным тот факт, что недвижимое имущество – сооружение в виде автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002: 000218150:7002:20000 протяженностью 338 метров, перестало существовать в качестве объекта права.
 
    Сохранение существующих записей о праве на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок нарушает интересы истца, в пользовании которого находится земельный участок по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/4.
 
    Возможность зашиты нарушенного права способом, избранным истцом,  подтверждается судебной практикой по аналогичной категории споров (ПостановлениеФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по делу № А70-11135/2009, ПостановлениеСедьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 №А03-310/2012).
 
    Довод ответчика о его праве восстановить разрушенный объект недвижимости суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи при разрушении здания условия сохранения прав на земельный участок, предоставленный для его обслуживания, за арендатором  и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.
 
    Вместе с тем ответчик в настоящее время не обладает никакими правами на земельный участок, на котором находится спорное сооружение.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб. относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества «Монолит Эксперт», г. Бийск на сооружение в виде автодороги с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000218150:7002:20000 протяженностью 338 метров, расположенное по адресу: г. Бийск,  ул. Социалистическая, 23/4.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит Эксперт», (ИНН 2204052829, ОГРН 1112204000226),г. Бийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Материалстройсервис» (ИНН 2204013731 ОГРН 1032201646058), г. Бийск, 24 000 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    Ю.И. Павлова