Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А03-9883/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76, тел. 61-92-78; 61-92-93 (факс),
http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Барнаул
08 октября2010 года
Дело № А03-9883/2009
(для судьи Симоновой Л.А.)
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кальсиной А.В., ознакомившись с заявлением Шумова Александра Александровича, г.Барнаул об установлении очередности удовлетворения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «Рики» и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.
При разрешении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что в нарушении положений статей 100 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не представлено доказательств возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов.
Помимо этого в нарушении п.3 ст.126 АПК РФ копии представленных документов не заверены, тогда как согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Документы, приложенные к заявлению не заверены (на копиях отсутствует печать, дата заверения, фамилия, инициалы, должность лица, заверившего копии) и на решении суда от 19.01.10г. отсутствует отметка о вступлении его в законную силу.
В нарушении положений ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приложены первичные документы, подтверждающие обоснованность требования.
Также суд предлагает заявителю уточнить требование в соответствии со ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, суд считает, что заявление подано с нарушением положений ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Шумова Александра Александровича, г.Барнаул оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 28 ноября 2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Кальсина
