Определение от 14 октября 2010 года №А03-987/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе  приостановлении исполнительного производства
 
г. Барнаул                                                                                                      Дело № А03-987/2010
    14 октября  2010  года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 октября  2010 г.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 14 октября  2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе: судьи Кощаева В.В.., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Водремстрой», г. Новоалтайск, о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному по делу по делу №А03-987/2010,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя (должника) – Вяткин М.Н., по доверенности от 03.03.2010;
 
    от взыскателя и Новоалтайского МОСП – не явились, извещены,
 
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Водремстрой», г. Новоалтайск обратилось в  арбитражный суд с заявлением о  приостановлении исполнительного производства по делу №А03-987/10-16 по исковому заявлению по исковому заявлению центра новых строительных технологий и систем Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт», г. Барнаул, к  обществу с ограниченной ответственностью «Водремстрой», г. Новоалтайск,  о  взыскании  416 466 руб. 46 коп.
 
    Заявление обосновано пунктом 1 части 2 статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивировано подачей кассационной жалобы на решение суда Алтайского края от 16.04.2010 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г. в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
 
    До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о рассмотрении заявления без его участия.
 
    Заявитель указал, что на 28.10.2010 г. назначено рассмотрение кассационной жалобы. Указал, что иных оснований кроме подачи кассационной жалобы для приостановления исполнительного производства у заявителя не имеется.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   
 
    Центр новых строительных технологий и систем Общество с ограниченной ответственностью  «ЕвроСтандарт» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водремстрой» о взыскании 416 466 руб. 46 коп., в том числе 401 373 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда № 06.10-35 от 06.10.2008 и 15 092 руб. 64 коп. пени за просрочку платежей за период с 19.11.2008 по 30.11.2009.
 
    Решением от 16.04.2010 г. Арбитражный суд Алтайского края взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Водремстрой», г. Новоалтайск, в пользу центра новых строительных технологий и систем Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтандарт», г. Барнаул, 401 373 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 9 527 руб. 48 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    Арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом – исполнителем 26.08.2010 г. возбуждено исполнительное производство №1/53/47700/16/2010.
 
    Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.
 
    О невозможности или затруднительности поворота исполнения заявителем не указывается, иных обстоятельств являющихся основанием для приостановления исполнительного производства заявителем не представлено.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
 
    Руководствуясь статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 156, 184, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения суда в законную силу.
 
 
            Судья                                                                                               В.В.  Кощаев