Решение от 22 ноября 2012 года №А03-9866/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-9866/2012
 
    22 ноября 2012 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при  ведении протокола судебного заседания Балахниной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 4200000333 ОГРН 1024200678260),
г. Барнаул,
 
    к товариществу собственников жилья «Центр» (ИНН 2221129781 ОГРН 1072221010696), г. Барнаул,
 
    о взыскании 401 485 руб. 19 коп.,
 
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Шимко В.Н., доверенность № 01-01/312 от 29.10.2012 года, паспорт,
 
    От ответчика – Марчукова Е.А., доверенность от 01.10.2012 года, паспорт,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификацииобратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Центр»о взыскании с учетом уточнения 401 485 руб. 19 коп., в том числе 397 103руб. 76 коп. задолженности за поданную в период с февраля 2012 года по май 2012 года тепловую энергию в горячей воде, а также 4 381 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2012 года по 08.06.2012 года.
 
    Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения
№ 9760-т от 01.01.2011 года в части оплаты тепловой энергии поданной в период с февраля по май 2012 года.
 
    Ответчик исковые требования не признает, в отзыве на иск указал, что истцом не представлен подробный расчет исковых требований подтверждающих наличие у ответчика задолженности в спорном периоде за поданную тепловую энергию. Ответчик указывает, что в жилом доме по адресу  пр-т Ленина, 69 в г. Барнауле установлен общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии. Вместе с тем, в указанном доме также расположены иные абоненты, потребляющие тепловую энергию: отделение почтовой связи № 15 и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «Барнаульская детская музыкальная школа № 2» на основании  договоров заключенных с истцом. Указанные потребители тепловой энергии самостоятельных приборов учета, позволяющих определить количество потребленной ими тепловой энергии, не имеют, в связи с чем, ответчик полагает, что истцом  расчет исковых требований произведен истцом неверно (без исключения количества тепловой энергии, потребленной указанными абонентами).  
 
    В судебном заседании стороны поддержали доводы и возражения изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.
 
    Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-сервис» доказательств о величинах потребления тепловой энергии муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Барнаульская детская музыкальная школа № 2».
 
    Рассмотрев данное ходатайство с учетом мнения истца, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку величины потребления тепловой энергии данного субабонента представлены истцом  виде приложений к договору  теплоснабжения № 5964-т от 01.08.2011 г., заключенного между истцом и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Барнаульская детская музыкальная школа № 2» и находятся в материалах дела (л.д. 118-128 том 1).
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировавобстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» является энергоснабжающей организацией и в силу своей уставной деятельности осуществляет отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для бытовых нужд потребителей г.Барнаула.
 
    Товарищество собственников жилья «Центр», является в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей организацией,  и в силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец,  тепловую энергию в отношении жителей многоквартирного дома № 69 по  пр-т Ленина  в г. Барнауле.
 
    В целях оказания жителям указанного дома коммунальных услуг поотоплению и горячему водоснабжению между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» (ЭСО) и товариществом собственников жилья «Центр» (абонент)01.01.2011 года был заключен договор теплоснабжения № 9760-т.
 
    В соответствии с условиями договора открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» приняло на себя обязательства через присоединенную сеть подавать Абоненту тепловую энергию (для отопления и горячего водоснабжения), а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать режим ее потребления.
 
    Таким образом, принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 6.3 договора стороны установили, что расчет за потребляемую тепловую энергию и горячую воду производится Абонентом в срок не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Многоквартирный жилой дом № 69 по пр. Ленина оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора № 9760-т Абонент обязан снимать показания приборов учета тепловой энергии и потерь теплоносителя и передавать их в ЭСО до 27 числа текущего месяца.
 
    Предметом иска энергоснабжающей организации явилось взыскание с товарищества собственников жилья «Центр» (управляющая организация) 397 103 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную  за период с  01.02.2012 г. по 31.05.2012 г. для отопления  и горячего водоснабжения жилого дома.
 
    Объем тепловой энергии, переданной ответчику, подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний  тепловой энергии, составленными товариществом собственников жилья «Центр», из которых следует,  что в феврале 2012 года истец поставил жилому дому по пр-ту Ленина, 69 в г. Барнауле тепловую энергию в количестве 306,06 Гкал; в марте 2012 года – 194, 63 Гкал, в апреле 2012 года – 135,62 Гкал и мае 2012 года – 58,21 Гкал.
 
    Часть указанной тепловой энергии была потреблена муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Барнаульская детская музыкальная школа № 2», находящейся в нежилом помещении  данного дома № 69 по пр. Ленина, с которым у истца заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 5964-т.
 
    Согласно письменным пояснениям истца следует, что из всего количества отпущенной тепловой энергии на  дом, им было исключено количество тепловой энергии, потребленной муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Барнаульская детская музыкальная школа № 2», определенное в процентном соотношении от количества тепловой энергии по актам общедомового прибора учета согласно нагрузкам.
 
    Данный факт подтверждается выставленными истцом ответчику счетами-фактурами за спорный период, из которых усматривается, что количество тепловой энергии, предъявленной истцом для оплаты ответчику,  уменьшено на количество тепловой энергии, потребленной субабонентом – муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей «Барнаульская детская музыкальная школа № 2».
 
    Потребление ответчиком количества тепловой энергии в спорном периоде составило 628,448 Гкал., в том числе в феврале 2012 года - 277, 871 Гкал., в марте 2012 года - 176,704 Гкал., в апреле 2012 года - 123,129 Гкал. и в мае 2012 года – 50,744 Гкал.
 
    Из представленного расчета следует, что истец, исполняя принятые на себя договорные обязательства, в период с февраля 2012 года по май 2012 года подал ответчику тепловую энергию в горячей воде для отопления на сумму 648 923 руб. 81 коп.
 
    Одновременно с оказанными услугами по теплоснабжению истцом к оплате были выставлены счет-фактуры за поданную ответчику тепловую энергию.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате принятой тепловой энергии исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность за период с февраля 2012 года по май 2012 года в сумме 397 103 руб. 76 коп.
 
    Размер задолженности и факт просрочки оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил, ему в соответствии с пунктом 7.4 договора была начислена неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 21.03.2012 года по 08.06.2012 года в сумме 4 381 руб. 43 коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, условиям договора и ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствуют согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, заявляя о несогласии с расчетом исковых требований, в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств свидетельствующих о том, что расчет произведенный истцом является неверным. Контррасчет исковых требований ответчиком также представлен не был.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Довод ответчика о том, что кроме муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Барнаульская детская музыкальная школа № 2», у истца так же заключены самостоятельные договоры теплоснабжения с другими абонентами, занимающими нежилые помещения в данном доме, и потребляющими тепловую энергию из - под  общедомового прибора учета, оплату за которую они производят напрямую истцу, судом рассмотрен и не нашел своего подтверждения. Так, согласно имеющимся в материалах дела  дополнительным соглашениям, ранее заключенные истцом договоры теплоснабжения с Управлением Федеральной почтовой службы Алтайского края – филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и закрытым акционерным обществом «Скай ЛТД», расторгнуты   с 01.06.2011 г. ( л.д. 145-152 том 1, л.д. 13 том 2). Таким образом, в спорный период с февраля по май 2012 г., указанные выше потребители тепловой энергии не находятся в договорных отношениях с истцом. Кроме того, исходя из буквального содержания пунктов 3.1.2, 5.2,  5.10 договора  теплоснабжения № 9760-т от 01.01.2011 г. усматривается, что абонент оплачивает истцу  количество потребленной тепловой энергии, установленной согласно показаниям приборов учета, в том числе,  и потребленную иными субабонентами, которые затем должны рассчитываться с ответчиком.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр»в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации 397 103руб. 76 коп. задолженности за февраль-май 2012 года, 4 381 руб. 43 коп. неустойки, всего 401 485руб. 16 коп. и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Центр»в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 9 029 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
 
 
Судья                                                                                        Н.И. Семенихина