Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 года №А03-9848/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А03-9848/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дерхо Д.С.,
судей Хлебникова А.В.,
Шабаловой О.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Ивановой А.Г., рассмотрел кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9848/2016 (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Здоровье Алтая" (656056, Алтайский край, город Барнаул, улица Приречная, дом 5, офис 31, ОГРН 1122225005770, ИНН 2225130235) к страховому акционерному обществу "ВСК" (121552, город Москва, улица Островная, дом 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Зудов Станислав Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Алтая".
В судебном заседании приняли участие:
в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа - представители общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Здоровье Алтая" - Гайдуков А.П. по доверенности от 24.12.2018 и Акопян Ю.А., директор;
путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суд города Барнаула (судья Аман А.Я.) - представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Здоровье Алтая" - Лынов С.А. по доверенности от 07.10.2019;
путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн) - представитель страхового акционерного общества "ВСК" Харитонов В.В.
по доверенности от 24.07.2020 N 1262-Д
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом здоровье Алтая" (далее - торговый дом "Здоровье Алтая") с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - страховое общество "ВСК") о взыскании 108 281 040 руб. страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Зудов Станислав Вячеславович (далее - предприниматель Зудов С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Алтая" (далее - общество "Здоровье Алтая").
Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования торгового дома "Здоровье Алтая" удовлетворены в полном объеме, в его пользу со страхового общества "ВСК" взыскана сумма страхового возмещения в размере 108 281 040 руб., распределены судебные расходы, включая расходы по оплате судебных экспертиз.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) указано не несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм материального права. Податель кассационной жалобы отмечает, что все четыре проведенные по делу судебные экспертизы, где предметом исследования выступали ценовые значения застрахованного товара в обороте (напиток "Эликсир молодости"), опровергают заявленную истцом стоимость в размере 3 499 руб. за бутылку, устанавливая ее в диапазоне от 199 руб. 69 коп. до 2 607 руб. (в оптовой торговле и без учета качественных характеристик); три судебные экспертизы, поведенные с привлечением экспертов-биологов, опровергают как саму возможность использования заявленной истцом рецептуры (заваривание 1 кг лекарственных трав на 0,5 литра воды; использование 31 тонны лекарственных трав на производство спорных партий товара) так и соответствие напитка требованиям обязательных норм и правил. Страховое общество "ВСК" настаивает на том, что судами не учтена специфика страхования товаров в обороте, которая не предполагает установления определенной страховой стоимости застрахованного имущества в договоре страхования ввиду отсутствия возможности проведения предстрахового осмотра и постоянного обновления состава такого имущества по месту его хранения. Применительно к данному доводу ответчик указывает также, что ни в договоре страхования, ни в приложениях к нему стоимость одной единицы продукции сторонами не согласовывалась, спорные партии товара завезены на склад после заключения договора страхования, что исключало возможность проведения проверки его действительной стоимости в порядке пункта 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и свидетельствует о невозможности применения ограничений в оспаривании страховой стоимости имущества, установленных статьей 948 ГК РФ. Податель кассационной жалобы настаивает на том, что хранившийся на складе истца товар является контрафактным (статья 1515 ГК РФ) и не подлежит страховой защите (статья 928 ГК РФ), поскольку товарный знак "Эликсир молодости" принадлежит иному юридическому лицу (акционерному обществу "Уссурийский бальзам"); соответственно, общество "Здоровье Алтая" не имело прав на индивидуализацию производимой продукции с использованием соответствующего товарного знака и введение ее в гражданский оборот, а торговый дом "Здоровье Алтая" - прав на его дальнейшее использование (включая реализацию и страхование);
при исполнении договора страхования страховое общество "ВСК" было вправе исходить из того, что в качестве товаров в обороте застрахована именно легальная продукция, произведенная акционерным обществом "Уссурийский бальзам", а не контрафактный напиток. Кроме того, по мнению страховщика, по результатам рассмотрения дела не установлен сам факт наступления страхового случая, поскольку по результатам судебной экспертизы поломка холодильного оборудования не зафиксирована.
В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела общество "Здоровье Алтая" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель страхового общества "ВСК" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по изложенным в ней (с учетом дополнений) основаниям.
Представители торгового дома "Здоровье Алтая" против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, приведенным в отзыве.
Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителей сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.
Судами установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2016 торговый дом "Здоровье Алтая" обратился в страховое общество "ВСК" с заявлением на страхование имущества - безалкогольной продукции стоимостью 120 000 000 руб. (с переменным остатком) и дизельного генератора стоимостью 700 000 руб.
В этот же день (02.02.2016) между сторонами заключен договор страхования имущества N 16290PW000005 (далее - договор страхования) на условиях утвержденных страховщиком Правил N 14/4 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 07.03.2014 (далее - Правила страхования).
В качестве застрахованного имущества приложением N 1 к договору страхования определены: дизельный генератор (1 штука) со страховой суммой 700 000 руб.; напиток на растительном сырье "Эликсир Молодости" (без указания количества) со страховой суммой 120 000 000 руб.
Безусловная франшиза установлена на уровне 0,04%.
Страховыми случаями по договору страхования названы утрата (гибель, уничтожение, пропажа) или повреждение застрахованного имущества вследствие, в том числе, аварии отопительных систем. При этом возмещению подлежит прямой материальный ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате изменения температуры, произошедшей после не менее 24 часов от момента поломки (остановки) холодильной установки, под которой понимается оборудование, предназначенное для хранения товарно-материальных ценностей и поддерживающее определенный температурный режим (пункт 15.13 Правил страхования, раздел "Особые условия" договора страхования).
После заключения договора страхования торговый дом "Здоровье Алтая" приобрел у общества "Здоровье Алтая" напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир Молодости" (изготовленный третьим лицом по техническим условиям ТУ 9185-001-33980217-2015 от 01.10.2015) на основании договоров поставки от 05.02.2016, 07.02.2016 и 10.02.2016 (далее - договоры поставки) по цене 3 499 руб. (без налога на добавленную стоимость) за единицу товара (бутылку емкостью 500 мл) на общую сумму 108 329 040 руб.
Страховщиком 08.02.2016 произведен осмотр застрахованного имущества по месту хранения, о чем составлен соответствующий акт, содержащий в себе отметку о нахождении на складе страхователя на дату осмотра товарно-материальных ценностей на сумму 103 920 300 руб., в отношении которых страховщику предоставлены счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость и выписка из баланса.
Дополнительным соглашением от 08.02.2016 (в дату осмотра) сторонами внесены изменения в договор страхования: установлено, что он вступает в силу с 09.02.2016; скорректирована сумма страховой премии до 601 236 руб. 70 коп. и порядок ее оплаты (по частям).
Как установлено судами: 13.02.2016 в 15 час. 02 мин. сработал автоматический выключатель в электроцепи системы отопления, в результате чего поддерживающее температурный режим оборудование было отключено от сети, что привело к понижению температуры и последующему замораживанию товара, хранящегося на складе; в указанное время директор торгового дома "Здоровье Алтая" находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем, о произошедшем отключении узнал только 20.02.2016 по прибытии и личном посещении здания склада.
В указанную дату (22.02.2016) торговый дом "Здоровье Алтая" уведомил страховое общество "ВСК" о наступлении страхового случая - повреждении застрахованного товара в результате аварийного отключения отопительного оборудования.
В период с 29.02.2016 по 02.03.2016 сторонами произведен совместный осмотр застрахованного имущества (в том числе, бутылок с напитком "Эликсир Молодости"), по результатам которого составлен акт осмотра, фиксирующий информацию об обнаружении 1 036 коробок с 31 080 бутылками напитка "Эликсир Молодости", изготовленного в период с 27.11.2015 по 24.01.2016. Из общего числа обнаруженных бутылок в разрушенном состоянии оказались 9 463 бутылки, еще у 21 617 бутылок загрязнена поверхность, размокли и деформировались этикетки, имеются сколы сургуча на пробках бутылок.
Согласно акту экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты от 26.02.2016 N 0270100506 представленный на исследование напиток "Эликсир Молодости" не соответствует требованиям ТУ 9185-001-33980217-2015 по показателям внешнее оформление бутылок, внешний вид. Потребительская упаковка - стеклянные бутылки, повреждены, имеют трещины, разломы; этикетка намокла, имеет разрывы и перекос; внутри бутылок продукция заморожена и дефростирована. Предъявленная партия относится к браку и непригодна к дальнейшей реализации.
Письмом от 13.04.2016 N 00-70-15/89 страховое общество "ВСК" отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для признания произошедшего события страховым случаем.
Не согласившись с обоснованностью позиции страховщика, торговый дом "Здоровье Алтая" принял меры к установлению причин отключения отопительной системы склада (которой согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" от 09.03.2016 N 125/16 (далее - заключение "Алтай-Эксперт" от 09.03.2016) послужили скачки или перепады напряжения в питающей помещение склада электрической сети), после чего направил ответчику претензию и обратился в суд с настоящим иском.
В связи с возникновением между сторонами спора о причинах повреждения товара и его стоимости судом неоднократно назначались судебно-экспертные исследования.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки" от 07.02.2017 N 142/02.17 (далее - заключение "Агентство оценки" от 07.02.2017) аварийное отключение (остановка) системы поддерживающей определенный температурный режим склада, произошедшее 13.02.2016, обусловлено отключением автоматического выключателя, питающего цепь регулятора температуры системы отопления склада, которое произошло вследствие конструктивно ненадежной системы фиксации "защелки" автоматического выключателя и механического "сотрясания" щитов управления (от проезжающего тяжелого транспорта, от рядом проводимых строительных работ, от работы мощного промышленного оборудования и т.д.). Следов аварийной работы, перепадов или скачков напряжения не обнаружено.
В соответствии с экспертным заключением Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 31.05.2017 N 36 рыночная стоимость (оптовая) одной бутылки напитка "Эликсир Молодости" составляет 199 руб. 69 коп.
Определением от 11.09.2017 судом назначена повторная оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр экспертиз "ЭкспертКом" и закрытого акционерного общества "Бизнес-эксперт".
При этом экспертами подготовлены различные по своему содержанию заключения. В заключении от 27.10.2017 N 47-2017 рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл напитка "Эликсир Молодости" указана в размере 2 240 руб., а в заключении от 23.01.2018 N 1943-О-17 - в размере 265 руб. 91 коп.
Определением от 06.06.2018 судом назначена повторная комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" и специалисту-технологу Васильченко Марине Геннадьевне.
Согласно экспертному заключению от 21.08.2018 N 2930/20-3 стоимость напитка "Эликсир Молодости" в ценах 09.02.2016 составляет 213 руб.
28 коп.
Определением от 12.04.2019 суд назначил по делу повторную судебную комиссионную, комплексную, оценочную и товароведческую экспертизу, поручив: экспертам общества с ограниченной ответственностью "Алтайский институт стоимостных технологий "БизнесМетрикс" и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный университет" ответить на вопрос о рыночной стоимости одной бутылки емкостью 500 мл напитка "Эликсир Молодости", изготовленного согласно ТУ 9185-001-33980217-2015; эксперту федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Алтайский государственный университет" - ответить на вопрос о соответствии представленного образца напитка "Эликсир Молодости" техническим условиям ТУ 9185-001-33980217-2015 и рецептуре, в частности по содержанию в напитке лекарственных трав и доли сухих веществ.
В заключении экспертов от 27.06.2019 указано, что рыночная стоимость одной бутылки емкостью 500 мл напитка "Эликсир Молодости", при изготовлении ее согласно ТУ 9185-001-33980217-2015 по состоянию на 09.02.2016 (в оптовой торговле) составляет 2 607 руб.
Согласно заключению эксперта от 26.07.2019 содержание в напитке лекарственных трав (качественный состав) соответствует видовому составу, указанному в рецептуре. Между тем, количественное содержание трав (количественный состав) не может соответствовать приведенному в рецептуре составу, ввиду несоответствия необходимого объема растительного сырья и используемой воды при производстве напитка по ТУ 9185-001-33980217-2015. На основе моделирования технологического процесса в лабораторных условиях выявлено, что указанное в рецептуре количество растительного сырья в 7,5 раз превышает возможности использования при изготовлении напитка "Эликсир Молодости" по ТУ 9185-001-33980217-2015.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 166, 309, 310, 929, 945, 928, 944, 948, 1515 ГК РФ, пунктами 5.3, 9.2, 9.3, 9.5, 15.13 Правил страхования и правовыми позициями, изложенными в пункте 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор от 27.12.2017), Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, пунктах 11, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление N 20), пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пришел к выводу о том, что страховой случай в виде повреждения застрахованных партий напитка "Эликсир Молодости" по причине неисправности отопительного оборудования имел место и повлек за собой возникновение у страховщика обязательства по осуществлению страховой выплаты в заявленном истцом размере.
Отклоняя основанные на выводах судебных экспертиз доводы страхового общества "ВСК" о несоответствии заявленной торговым домом "Здоровье Алтая" стоимости застрахованного товара в обороте реальным рыночным значениям, суд первой инстанции исходил из установленного статьей 948 ГК РФ запрета на оспаривание страховщиком, воспользовавшимся правом на оценку страхового риска, действительной стоимости застрахованного имущества (страховой стоимости). При этом судом принято во внимание: содержание заявления на страхование, где в графе "Заявленная стоимость устанавливается на основании" страхователем указано - "согласно счетам-фактурам"; осуществление страховщиком 08.02.2016 года осмотра застрахованного имущества с предоставлением в его распоряжение страхователем товарно-сопроводительной документации; содержание дополнительного соглашения от 08.02.2016 к договору страхования, которым его вступление в силу отложено до 09.02.2016, то есть после фактического осмотра части товара.
Не соглашаясь с доводами ответчика о страховании истцом противоправного интереса и контрафактном характере принадлежавших ему товаров в обороте, суд первой инстанции указал, что как в момент заключения договора страхования, так и после наступления страхового случая у сторон не имелось разногласий относительно объекта страхования -напитка "Эликсир Молодости", произведенного обществом "Здоровье Алтая" в соответствии с ТУ 9185-001336980217-2015. Судом отмечено, в частности, что напиток, застрахованный истцом и произведенный обществом "Здоровье Алтая", соответствует предъявляемым к товару такого рода требованиям, в том числе, имеет необходимую в соответствии с законом документацию о качестве, сформированную на основании проведенных испытаний. При этом суд сослался на экспертное заключение федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Алтайском крае и Республике Алтай" от 28.12.2015 N 4888, согласно которому: разработчиком и держателем подлинника ТУ 9185-001-33980217-2015 "Напиток безалкогольный на растительном сырье "Эликсир молодости" является общество "Здоровье Алтая"; продукция классифицирована в соответствии с "Общероссийским классификатором продукции" ОК 005-93, присвоен код ОКП 918512 "Напитки безалкогольные на пряно-ароматическом растительном сырье"; требования к продукции, установленные ТУ 9185-001-33980217-2015, соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; построение и содержание ТУ 9185-001-33980217-2015 соответствует требованиям ГОСТ Р 51740-2001 "Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению".
Апелляционная коллегия с обоснованностью решения суда согласилась в полном объеме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части наступления страхового случая суд округа находит соответствующими подлежащим применению нормам материального права, установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу пункта 2 статьи 9 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 20, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2.8 Правил страхования к числу страховых случаев по заключенному между сторонами договору страхования отнесено возникновение у страхователя (выгодоприобретателя) убытков от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате события, которое с учетом всех положений настоящих Правил и конкретного договора страхования соответствует описанию одной или нескольких из следующих групп страховых рисков, в том числе, аварийного выхода из строя (отключения) холодильного оборудования.
Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание заключение "Алтай-Эксперт" от 09.03.2016 и заключение "Агентства оценки" от 07.02.2017 о причинах отключения 13.02.2016 системы, поддерживающей температурный режим склада, установив факт повреждения (замораживания) застрахованных товаров в обороте, подтвержденный результатами проведенного в период с 29.02.2016 по 02.03.2016 совместного осмотра, констатировав, что непосредственный ущерб (необратимые последствия замораживания) наступил по истечении 24 часов от момента поломки (остановки) холодильной установки, сопоставив обстоятельства произошедшего события с условиями договора страхования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наступлении страхового случая.
Оснований для иных выводов в данной части у суда округа не имеется. Повреждение принадлежащего страхователю товара в обороте вследствие нештатной работы климатической установки имеет место и подателем кассационной жалобы не оспаривается. При этом ссылка страхового общества "ВСК" на недоказанность факта поломки оборудования правового значения для существа спора не имеет, поскольку не опровергает установленного судом аварийного (то есть нештатного, но необязательно вследствие физической поломки) отключения холодильной установки.
Ссылка страхового общества "ВСК" на контрафактный характер принадлежавших истцу товаров в обороте вследствие использования товарного знака "Эликсир молодости", принадлежащего другому юридическому лицу, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы основанием для вывода о защите торговым домом "Здоровье Алтая" интереса, страхование которого не допускается (пункт 1 статьи 928 ГК РФ), служить не может.
В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 20, под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
В данном случае таким имуществом выступили спорные партии напитка "Эликсир Молодости", произведенного обществом "Здоровье Алтая" на основании ТУ 9185-001336980217-2015 и переданного им в собственность торговому дому "Здоровье Алтая" по договорам поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия лица, которому принадлежит исключительное право на товарный знак, товаров, на которых размещен этот товарный знак, влечет применение в отношении нарушителя определенных мер воздействия (ответственности). В частности, правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения контрафактных товаров за счет нарушителя по пункту 2 статьи 1515 ГК РФ.
С учетом изложенного, признание товара контрафактным и последующее лишение его оборотоспособности возможно лишь по инициативе правообладателя и в установленном законом порядке, что применительно к застрахованному имуществу реализовано не было.
Между тем, при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы судами не учтено следующее.
В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования отнесена страховая сумма, под которой согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (то есть лимит ответственности страховщика).
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 947 ГК РФ, при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость в месте нахождения в день заключения договора страхования (страховую стоимость).
В отличие от страховой суммы, страховая стоимость не входит в число существенных условий договора страхования, поэтому согласовывается либо не согласовывается страхователем и страховщиком в зависимости от их собственного усмотрения при вступлении в договорные отношения (статья 421 ГК РФ).
На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
В соответствии со статьей 948 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления N 20, страховая стоимость имущества не может быть впоследствии оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.
Аналогичные положения предусмотрены пунктами 5.1 - 5.3 Правил страхования.
Если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (пункт 1 статьи 951 ГК РФ). При этом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2017 N 78-КГ17-27, положения статьи 951 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с положениями статьи 948 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора от 27.12.2017, проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Несовершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.
Согласно пункту 5.4 Правил страхования, если по соглашению сторон при заключении договора страхования страховая стоимость застрахованного имущества не определялась и в договоре страхования не указывалась, то страховщик вправе при наступлении страхового случая определить действительную стоимость застрахованного имущества на дату и в месте заключения договора страхования, а при необходимости - привлечь в этих целях экспертную организацию.
В рамках настоящих правил действительной стоимостью для товаров, которыми страхователь торгует, считается стоимость данных товаров по минимальным рыночным ценам, необходимым для их повторной закупки, включая затраты на транспортировку, упаковку, таможенные пошлины и прочие сборы, но не свыше цен, по которым они могли быть куплены страхователем на дату заключения договора страхования (пункт 5.5 Правил страхования).
Из содержания приведенных выше норм права, условий страхования, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, относятся, в том числе, вопросы о том, согласовали ли стороны при заключении договора страхования его страховую стоимость; воспользовался ли страховщик до заключения договора своим правом на оценку страхового риска; не был ли он введен в заблуждение страхователем относительно действительной стоимости имущества; имеются ли в связи с этим основания для определения размера страховой выплаты в размере, отличном от заявленного истцом размера убытков.
При этом согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, в частности, необходимость учета: заявленных страховым обществом "ВСК" возражений по существу спора; результатов многочисленных проведенных по делу товароведческих экспертиз относительно реальных стоимостных и качественных характеристик напитка "Эликсир Молодости", показавших его оптовую цену в промежутке от 199 руб. 69 коп. до 2 607 руб. за бутылку; хронологии, последовательности и экономического содержания хозяйственных операций, связанных с оформлением торговым домом "Здоровье Алтая" покупки у общества "Здоровье Алтая" крупных оптовых партий товара по цене 3 499 руб. за бутылку; особенностей правового механизма страхования товаров в обороте, которое не предполагает возможности осмотра страховщиком (и предварительного контроля стоимости) каждой переменной товарной позиции.
Суд округа полагает, что приведенные выше значимые для дела фактические обстоятельства судами не установлены, а выводы по существу спора в данной части сформированы преждевременно.
Так, признавая страховую стоимость напитка "Эликсир Молодости" по цене 3 499 руб. за бутылку согласованной, суды исходили из содержащейся в заявлении на страхование отсылки к "счетам-фактурам", одновременно указав на реализованное страховщиком право предстрахового осмотра.
Между тем, вопреки требованиям статьи 170 АПК РФ и разъяснениям о критериях законности и обоснованности судебных актов, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, суды не указали в решении и постановлении на то, каким именно образом страховое общество "ВСК" на момент заключения договора страхования 02.02.2016 могло и должно было соотнести заявленную страхователем страховую сумму (120 000 000 руб.) со стоимостью одной единицы товара в обороте, учитывая отсутствие в заявлении на страхование и других предстраховых приложениях к договору страхования каких-либо указаний на общее количество бутылок.
Ссылки судов в данной части на осмотр товара страховщиком 08.06.2016, как и на согласованную сторонами дату вступления договора страхования в силу - 09.02.2016, сопряжены с ошибочным отождествлением понятий "заключение договора" и "срок действия договора".
Договор страхования в требуемой законом письменной форме (статья 940 ГК РФ) заключен 02.02.2016 и именно к этому времени сторонами согласованы все его существенные условия (статьи 432, 942 ГК РФ), включая страховую сумму (120 000 000 руб.), без указания на конкретную страховую стоимость единицы товара (цены одной бутылки напитка "Эликсир Молодости"). Последующий осмотр поступивших на склад партий товара (не являющийся предстраховым), как и согласование более поздней даты вступления договора страхования в силу (статья 957 ГК РФ), не влекут за собой предусмотренных статьями 945, 948 ГК РФ последствий в виде состоявшегося согласования в договоре страховой стоимости страхуемого имущества (товаров в обороте) и, соответственно, невозможности ее последующего оспаривания.
Не является достаточным для наступления таких последствий основанием и общее указание страхователем ссылки на "счета-фактуры" в графе "Заявленная стоимость устанавливается на основании".
По своей сути, такое условие следует считать потестативным (статья 327.1 ГК РФ), то есть полностью зависящим от воли страхователя и его контрагента, не состоящего в договорной связи со страховщиком (в данном случае - от воли торгового дома "Здоровье Алтая" и общества "Здоровье Алтая"), что само по себе не противоречит закону, но предполагает необходимость проверки порядка его исполнения на предмет соблюдения стандартов разумного и добросовестного поведения (статья 10 ГК РФ) во избежание произвольного указания завышенной цены товаров в обороте для достижения неправовой цели в виде необоснованного увеличения пределов страховой защиты.
Разумность стороны гражданско-правого договора при его заключении и исполнении означает проявление этой стороной заботливости о собственных интересах, рациональность ее поведения исходя из личного опыта данной стороны, той ситуации, в которой она находится, существа правового регулирования заключенной ею сделки, сложившейся практики взаимодействия таких же участников гражданского оборота при сходных обстоятельствах (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2020 N 310-ЭС18-12776).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверка поведения участников гражданского оборота на предмет их разумности и добросовестности производится не только по заявлению одной из сторон спора, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Относительно рассматриваемых правоотношений по страхованию товаров в обороте изложенное выше означает, что установление судом факта недобросовестной реализации потестативного условия в виде произвольного завышения страхователем и его контрагентом цены приобретаемого имущества, в отношении которого страховщик лишен возможности воспользоваться правом предстрахового осмотра (и, соответственно, оценки страхового риска в порядке статьи 945 ГК РФ), должно обеспечивать последнему возможность определения размера страховой выплаты на основании действительных стоимостных значений застрахованного товара, что соответствует требованиям статей 10, 948, 951 ГК РФ и пункту 5.5.5 Правил страхования.
Соответствующие фактические обстоятельства судами также не учтены и не проверены, на обсуждение сторон не вынесены, что повлекло неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку требуют исследования и оценки доказательств.
Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в деле доказательства, проверить, установлена ли договором страхования страховая стоимость товаров в обороте в отношении одной единицы товара, имеются ли основания для ее оспаривания страховщиком, не был ли страховщик введен в заблуждение страхователем относительно страховой стоимости товара в обороте, соблюдены ли торговым домом "Здоровье Алтая" и обществом "Здоровье Алтая" стандарты разумного и добросовестного поведения при указании в договорах поставки цены товара, какова реальная стоимость застрахованного имущества и, соответственно, величина причиненного истцу ущерба, проверить доводы сторон на соответствие нормам гражданского законодательства, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9848/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.С. Дерхо
Судьи А.В. Хлебников
О.Ф. Шабалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка