Постановление от 20 июня 2012 года №А03-9846/2011

    


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А03-9846/2011
20 июня 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Н. В. Марченко,
судей Е. В. Кудряшевой, Т. В. Павлюк,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. М. Лопатиной,
в отсутствие заявителя апелляционной жалобы, лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мухаметдиновой Ирины
Владимировны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года
по делу № А03-9846/2011 о взыскании судебного штрафа (судья В. Н. Прохоров),

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании по рассмотрению иска ООО «АгроСиб-Раздолье» назначен во-
прос о наложении судебного штрафа на эксперта за неисполнение определения арбитражно-
го суда от 02.02.2012 года в установленный срок.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года с Мухамет-
диновой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере
2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Мухаметдинова И. В. в апелляционной
жалобе и дополнениях к ней просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что наложение судебного штрафа явля-
ется необоснованным, поскольку фактически экспертиза проведена в срок, установленный


судом; судебное заседание по делу состоялось в назначенный срок; негативных последствий
не наступило.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обосно-
ванность вынесенного судом первой инстанции определения, а также правильность приме-
нения норм права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт
подлежит отмене.
Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью
«АгроСиб-Раздолье» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Плохот-
никову Анатолию Анатольевичу о взыскании 13 036 465 руб. 38 коп. задолженности по до-
говору купли-продажи товара (с условием о предоставлении коммерческого кредита) № 1-к
от 13.02.2008, из них 5 438 658 руб. 90 коп. основного долга, 815 798 руб. 83 коп. процентов
за пользование коммерческим кредитом, 1 631 597 руб. 67 коп. договорной неустойки и 5 150
409 руб. 98 коп. пени за просрочку сроков поставки товара за период с 02.12.2008 по
06.07.2011.
Определением от 02.02.2012 производство по делу приостановлено до 20 марта 2012 г.
в связи с назначением судебно-технической и судебно-почерковедческой экспертиз копии
договора поставки № 1-к от 13.02.2008. Проведение экспертизы суд поручил федеральному
бюджетному учреждению Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юсти-
ции Российской Федерации. Срок для проведения экспертизы по делу и представления экс-
пертного заключения в Арбитражный суд Алтайского края установлен до 20 марта 2012 г.
14 февраля 2012 г. от эксперта Алтайской лаборатории судебной экспертизы Мухамет-
диновой И.В. поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов (доку-
ментов содержащих 8 – 10 свободных образцов подписи) в связи с недостаточностью пред-
ставленных образцов подписей.
20 февраля 2012 г. суд возобновил производство по делу для разрешения ходатайства
эксперта.
Определением от 11 марта 2012 г. судом отказано в удовлетворении ходатайства экс-
перта Мухаметдиновой И.В. в связи с непредоставлением сторонами документов.
Определение направлено 12.03.2012 и вручено федеральному бюджетному учреждению
Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации
15.03.2012 (почтовое уведомление № 573390, том 2 л.д. 15).
Согласно телефонограмме от 19 марта 2012 г. эксперт Мухаметдинова И.В. сообщила,
что экспертиза будет проведена к 16.04.2012 в связи с получением определения суда от
11.02.2012 только 16.03.2012.


20 марта 2012 г. арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по делу,
назначив судебное разбирательство на 12 час. 00 мин 03.04.2012.
Определением от 20.03.2012 суд на основании части 6 статьи 55 Арбитражного процес-
суального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по вопросу о нало-
жении судебного штрафа на эксперта на 03.04.2012.
21 марта 2012 г. в суд поступили заключения эксперта Мухаметдиновой И.В.
№№195/7-3, 196/7-3 от 20 марта 2012 г.
Сделав вывод о том, что эксперт Мухаметдинова И.В. нарушила срок представления
экспертных заключений №№ 195/7-3, 196/7-3, о невозможности своевременного проведения
экспертиз арбитражный суд не уведомила, доказательств наличия уважительных причин не-
исполнения определения суда от 02.02.2012 в установленный срок не представила, суд нало-
жил на эксперта штраф в размере 2000 руб. (пункт 1 статьи 119 Арбитражного процессу-
ального кодекса Российской Федерации).
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии
оснований для наложения судебного штрафа, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Россий-
ской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении за-
ключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при
отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-
экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о
невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи,
судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в
указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, кото-
рые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Применительно к содержанию приведенной выше нормы права судебный штраф нала-
гается арбитражным судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреж-
дения или виновного в указанных нарушениях эксперта.
Принимая во внимание ходатайство эксперта о представлении дополнительных доку-
ментов, а также мотивированное сообщение, согласно телефонограмме, о невозможности
проведения экспертизы в установленный срок в связи с тем, что были истребованы дополни-
тельные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии осно-
ваний для наложения на эксперта Мухаметдиновой И.В. штрафа.




Следовательно, определение суда от 05.04.2012 подлежит отмене, как принятое при не-
правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясьстатьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуаль-
ного кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2012 года по делу №
А03-9846/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий
Н. В. Марченко

Судьи
Е. В. Кудряшева


Т. В. Павлюк