Определение от 02 октября 2012 года №А03-98/2012

    




СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы

2 октября 2012 года Дело № А03-98/2012
Судья Лобанова Л. Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы
ООО "Косстоун" (07АП-7920/12)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2012 года
по делу № А03-98/2012
по иску ООО "Зеленый Дол"
к ООО "Косстоун"
третье лицо – Администрация Рубцовского района Алтайского края
об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании 455920 руб.

УСТАНОВИЛ:
ООО "Косстоун" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного
суда Алтайского края от 18 июля 2012 года по делу № А03-98/2012. Апелляционная жалоба
подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года
апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 сентября 2012 года в связи с тем, что к
апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной
пошлины в установленном размере и полномочия директора ООО «Косстоун».
Названное определение направлено заявителю по адресу: 658252, Алтайский край,
Рубцовский район, с. Новосклюиха, который был указан заявителем в апелляционной
жалобе. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела,
именно этот адрес является юридическим адресом места нахождения общества. Конверт с
копией определения возвращен отделением почтовой связи с отметкой «истек срок
хранения».
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные
участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом
арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за
получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном
порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах извещение заявителя считается надлежащим.
В срок, установленный определением суда, ООО "Косстоун" не представило
документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и
размере и полномочия директора ООО «Косстоун».
Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для
оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1
статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит
возврату.

2
На основании изложенного и руководствуясь статьями 260, 264 АПК РФ,
апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с
апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения
обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-
Сибирского округа.

Судья Лобанова Л. Е.