Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А03-9817/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: е-mail: a03.info@.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Барнаул Дело № А03-9817/2014 23 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крамер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Элмос», в лице конкурсного управляющего Горских Е.В., г. Барнаул,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа», г. Горно-Алтайск,
о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013 г. и возвращении в собственность ООО «Элмос» следующего имущества: здание рыбного цеха, общей площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером 22:41:021250:201, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Школьная, 85,
при участии в судебном заседании от представителей сторон:
от истца: Бовкуш И.В. по доверенности от 27.05.2014 г.,
от ответчика - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Элмос» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013 г. и возвращении в собственность ООО «Элмос» следующего имущества: здание рыбного цеха, общей площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером 22:41:021250:201, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Школьная, 85.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013 г. по уплате покупной цены за приобретаемое имущество - здание рыбного цеха, общей площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером 22:41:021250:201, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Школьная, 85, что привело к обращению истца с иском в арбитражный суд о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013 г. и возвращении в собственность ООО «Элмос» спорного нежилого помещения.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, согласно п.2 ч.2 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что предложение о расторжении договора в адрес ответчика направлялось, однако в настоящее время доказательства направления утеряны.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 15.01.2013 г. по уплате покупной цены за приобретаемое имущество - здание рыбного цеха, общей площадью 110,6 кв.м., с кадастровым номером 22:41:021250:201, расположенное по адресу: Алтайский край, Смоленский район, с. Смоленское, ул. Школьная, 85 в размере 1 540 359 руб.
Истец обратился с иском в арбитражный суд о расторжении вышеуказанного договора, в связи с несоблюдением ответчиком условий договора по оплате имущества.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика такого требования.
В судебном заседании представитель истца указал, что в настоящее время доказательства направления утеряны.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истцом не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ о направлении ответчику предложения расторгнуть договор, в связи с чем, несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд не может рассмотреть спор по существу и оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 110, 123, 148-149, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Элмос», в лице конкурсного управляющего Горских Е.В., г. Барнаул оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья О.В. Фролов
